Дело № 5-28/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новоаннинский«21» июля 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального общеобразовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ХХ в 15 часов 00 минут государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору К., при осуществлении мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах на основании распоряжения № от ХХ была проведена внеплановая выездная проверка Муниципального общеобразовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МОУ «... СОШ»), расположенного в <адрес> (основное здание СОШ), <адрес> (здание СОШ), <адрес> (здание СОШ) <адрес>, с целью осуществления контроля за устранением нарушений правил пожарной безопасности, изложенных в предписании № от ХХ.В ходе указанной проверки были вновь выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые должны были быть устранены в соответствии с предписанием № от ХХ:
Здание СОШ в <адрес>:
-объект не оборудован автоматической пожарной сигнализацией с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 3.12, 4.1, 5.1 НПБ 104-03 по табл. №, 2 п.4.6 СНиП 31-03-01),
-Планы эвакуации выполнены с нарушением требований ГОСТа (п.16 ППБ 01-03),
-Пути эвакуации отделаны горючим материалом (коридор отделан деревянными панелями) (п.3, п.56 ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21-01-97*)
Здание СОШ в х. Мартыновский:
-Объект не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03);
-Объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 3.12, 4.1, 5.1 НПБ 104-03 по табл. № 1, 2 п.4.6 СНиП 31-03-01);
-Отсутствуют световые указатели «Выход» над дверями эвакуационных выходов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026, НПБ 160. Данные светильники должны быть обеспечены бесперебойным питанием и обеспечены автоматическим переключением на автономное питание при отключении рабочего (п.61 ППБ 01-03, п.5.1, 5.2 ВППБ 68-01-97) (п.3, п.61 ППБ 01-03);
-На объекте требуется провести ревизию электрической проводки (п.57, п.60 ППБ 01-03, п.2.12.5 ПТЭЭП);
-Территория школы не оборудована наружным освещением (п.27 ППБ 01-03).
Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 820 «О государственном пожарном надзоре».
ХХ государственным инспектором по пожарному надзору ... ОГПН УГПН ГУ МЧС РФ по <адрес> К., за невыполнение мероприятий, изложенных в предписании № от ХХ, и вторично выявленных ХХ, в отношении юридического лица - МОУ «... СОШ» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от ХХ в отношении юридического лица МОУ «... СОШ» <адрес> оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании директор МОУ «... СОШ» Никитина В.Н. пояснила, что согласна с протоколом об административном правонарушении, выявленные в ходе проверки недостатки действительно имеют место быть, по вопросу материального обеспечения она неоднократно обращалась в РОНО и Администрацию <адрес>, по мере поступления денежных средств обязуется устранить допущенные нарушения.
Государственный инспектор по пожарному надзору К. в судебном заседании пояснил, что им ХХ, на основании распоряжения № от ХХ, была осуществлена внеплановая выездная проверка МОУ «... СОШ» по контролю за устранением нарушений, выявленных ХХ и указанных в предписании №. Выявленные нарушения должны были быть устранены до ХХ. В ходе проверки МОУ «... СОШ» были повторно выявлены нарушения пожарных требований, которые не были устранены, о чем ХХ в отношении юридического лица МОУ «... СОШ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные в протоколе нарушения способствуют возникновению, развитию и распространению пожара, что может угрожать общественной безопасности и создать непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а так же привести к уничтожению имущества.
Суд, выслушав директора МОУ «... СОШ», государственного инспектора по пожарному надзору К., изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В судебном заседании установлено, что ХХ в МОУ «... СОШ» <адрес> <адрес> были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, в связи с чем директору было вынесено предписание № по устранению нарушений в срок до ХХ (л.д. 10). ХХ, на основании распоряжения № от ХХ (л.д. 7-8) в МОУ «... СОШ» была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за устранением нарушений, выявленных ХХ. При проведении данной проверки повторно были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые не были устранены в установленный срок, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ХХ (л.д. 2), актом проверки (л.д. 3-4) и не отрицается представителем правонарушителя - директором МОУ «... СОШ» Никитиной В.Н., подтвердившей, что указанные в протоколе об административном правонарушении от ХХ нарушения правил пожарной безопасности действительно присутствуют в МОУ «... СОШ».
В связи с изложенным, суд считает, что МОУ «... СОШ» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания правонарушителю учитываются отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих – полное признание вины, привлекается к административной ответственности впервые, обязуется провести мероприятия по устранению нарушений норм противопожарной безопасности.
Судом обсуждалась возможность назначения иного наказания, не связанного с приостановлением деятельности, однако суд считает невозможным их применение, так как деятельность МОУ «... СОШ» связана с обучением детей, проведением массовых мероприятий и соответственно нахождением в помещениях указанного учреждения детей, преподавательского состава, непосредственных жителей населенного пункта. Установленные нарушения Правил пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровья граждан (несовершеннолетних детей, работников учреждения, иных граждан, присутствующих при проведении массовых и других мероприятий), и могут способствовать возникновению пожара, а также явиться причиной гибели людей и уничтожения имущества.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить МОУ «... СОШ» наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а именно устранения нарушений Правил пожарной безопасности. При решении вопроса о продолжительности срока приостановления деятельности, суд исходит из того, что указанный срок должен обеспечить реальную возможность устранения всего объема выявленных нарушений.
Руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.9 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное общеобразовательное учреждение «... средняя общеобразовательная школа» <адрес> <адрес>, ИНН ..., юридический адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности здания СОШ в х<адрес>-<адрес> и здания СОШ в х. <адрес> на срок пятнадцать суток.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья: _____________________ С.А. Денисов
Постановление вынесено в совещательной комнате
и отпечатано с помощью компьютера.