Дело № 10-43/2010 г.П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новоалтайск ДАТАг.
Судья Новоалтайского городского суда Бердников С.В.
с участием частного обвинителя - Болтунова В.Ю.
оправданного - Коровникова М.П.
защитника Иванова С.В., представившего ордер НОМЕР и удостоверение НОМЕР,
при секретаре Поляковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении Коровникова М.П., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ
оправданного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 130 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
В соответствие с заявлением в порядке частного обвинения Коровников М.П. порядке частного обвинения обвиняется в том, что ДАТА года около 18 час. у первого подъезда жилого дома НОМЕР по АДРЕС, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений оскорбил Болтунова В.Ю. нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме.
В апелляционной жалобе частный обвинитель Болтунов В.Ю. не согласен с приговором мирового судьи, считает данный приговор не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям :
- мировой судья указал, что из представленных сторонами доказательств усматриваются противоречия, которые не устранимы входе судебного заседания. Между тем в соответствии со ст. 14 ч.3 УПК РФ в пользу обвиняемого трактуются неустранимые сомнения в его виновности, что по данному делу не имелось,
- свидетели Ш и Б1 подтвердили пояснения частного обвинителя, у суда не имелось оснований показания данных лиц считать заинтересованными в исходе дела.,
- показания свидетелей К1 и Е, обеспечивающих алиби оправданному, нельзя считать достоверными ввиду того, что указанные лица являются заинтересованными в исходе дела, являются родственниками оправданного.
Возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступило.
В ходе судебного заседания частный обвинитель доводы своей жалобы полностью поддержал.
Оправданный Коровников М.П. и его защитник Иванов С.В. не согласны с апелляционной жалобой Болтунова, просят приговор мирового судьи оставить без изменений.
Суд выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, протокол судебного заседания, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Так осужденный Коровников М.П. вину не признал и показал, что ДАТА года находился в гостях в АДРЕС приехал домой в АДРЕС ДАТА года после обеда. Вечером ДАТА года на входе в подъезд НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС он встретил Болтунова В.Ю., с которым у него ранее сложились неприязненные отношения. Болтунов В.Ю. причинил ему телесные повреждения. Свои действия Болтунов В.Ю. сопровождал нецензурной бранью и угрозами жизни и здоровью. Жена Болтунова В.Ю. стояла рядом с подъездом, смеялась и говорила последнему, чтобы он оставил его в покое. После случившегося он был госпитализирован в ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, где проходил стационарное лечение. Болтунова В.Ю. он нецензурной бранью и другими оскорбительными словами не называл, не оскорблял его. Считает, что Болтунов В.Ю. его оговаривает, т.к. между ними сложились личные неприязненные отношения.
Частный обвинитель Болтунов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДАТА г. около 18 час. он вместе с Ш подъехал к подъезду НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, поднялся в квартиру за женой, когда выходил из подъезда встретил Коровникова М.П., выходящего из подвала дома. Ранее между ним и Коровниковым М.П. сложились неприязненные отношения, последний неоднократно писал на него жалобы по поводу того, что он ставит автомобиль в неположенном месте. В тот вечер Коровников М.П. вновь начал провоцировать с ним ссору, кричать и оскорблять его нецензурной бранью, ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме. Данные события происходили в присутствии его супруги Б1 и знакомого Ш После этого он (Болтунов) сел в автомобиль и уехал.
Из показаний свидетеля Б1 следует, что она дала аналогичные показания, пояснив, что ДАТА года около 18 час. при выходе из подъезда они с мужем встретили Коровникова М.П., который начал ругаться на Болтунова В.Ю.. выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его.
Из показаний свидетеля Ш следует, что ДАТА года около 18 час. они с Болтуновым В.Ю. подъехали к его дому в АДРЕС. Он остался в автомобиле, а Болтунов В.Ю. поднялся в квартиру за женой. Через некоторое время, когда Болтуновы выходили, около подъезда они встретили Коровникова М.П.. который начал ругаться, выражаться нецензурной бранью. В чей адрес он выражался нецензурной бранью он не понял, но когда Болтуновы сели в автомобиль, со слов Болтунова В.Ю. ему стало известно, что Коровников М.П. оскорблял его.
Из показаний свидетеля К1 следует, что Коровников М.П. вместе с женой находились у него в гостях в АДРЕС с 10 час. ДАТА года примерно до 14-15 час. ДАТА года.
Из показаний свидетеля Е следует, что ДАТА года вечером к нему в гости в АДРЕС заезжал Коровников М.П.. находился у него около 1-1,5 часов.
Оценив добытые доказательства мировой суд и суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные по делу доказательства частным обвинителем, а именно показания подсудимого, частного обвинителя, свидетелей, не явились достаточными для признания виновности Коровникова М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Мировой судья обоснованно критически оценил показаниям свидетеля Б1, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между супругами Болтуновыми и Коровниковыми сложились длительные личные неприязненные отношения, и данный свидетель, как и частный обвинигель, заинтересованы в исходе дела.
Из показаний свидетеля Ш следует, что со стороны Коровникова М.П. имела место ненормативная лексика, нецензурная брань, но в чей адрес она была адресована, ему стало понятно только после пояснений Болтунова В.Ю.
Других очевидцев конфликта между Болтуновым В.Ю. и Коровниковым М.П. в судебном заседании не установлено.
Как пояснил в судебном заседании потерпевший Болтунов В.Ю., причиной его обращения в суд с заявлением в порядке частного обвинения стало заявление Коровникова М.П. о привлечении его к уголовной ответственности по факту причинения телесных повреждений по ст.115 ч. 1 УК РФ и вынесение по данному делу обвинительного приговора, при этом с заявлением к мировому судье о привлечении Коровникова, Болтунов обратился лишь спустя несколько месяцев после якобы имевшего место инциндента.
Мировым судьей правильно было установлено, что сo стороны свидетелей К1, Е, подсудимого Коровникова М.П., частного обвинителя Болтунова В.Ю. и его свидетелей имеются противоречия, которые не представилось возможным устранить в ходе судебного заседания. В связи с чем, в соответствии конституционным принципом презумпции невиновности, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Других доказательств, подтверждающих вину Коровникова М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.
Мировым судьей действиям Коровникова была дана оценка с учетом совокупности исследованных в суде доказательств. Оснований к отмене либо изменению приговора мирового судьи в отношении Коровникова не имеется. Указанные обстоятельства в совокупности, позволили мировому судье вынести оправдательный приговор в отношении Коровникова. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора судом также не установлено.
В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ, мировым судьей обоснованно были взысканы процессуальные издержки за участие адвоката в суде в размере 1715 руб. 65 коп. в доход Федерального бюджета, что также подлежат взысканию и за участие адвоката в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА г. в отношении Коровникова М.П., которым он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Болтунова В.Ю. - без удовлетворения.
Взыскать с Болтунова В.Ю. процессуальные издержки за участие адвоката в суде в размере 626 руб. 26 коп. в доход Федерального бюджета.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий - С.В. Бердников