10-70/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 21 сентября 2010 г.
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,
при секретаре Сычевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению частного обвинения осужденного Горобец Е.В. о привлечении к уголовной ответственности С по ст. 130 ч. 1 УК РФ, а также апелляционную жалобу Горобец Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА об отказе в принятии заявления к производству.
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС поступило заявление в порядке частного обвинения осужденного Горобец Е.В. о привлечении к уголовной ответственности С, которая, якобы ДАТА около ДАТА в подъезде на лестничной площадке расположенной по АДРЕС, оскорбила его, тем самым унизив его честь и достоинство.
Постановлением от ДАТА мировой судья отказал Горобец Е.В. в принятии заявления к своему производству, сославшись на положения ст. 20 ч. 4, ст. 318 ч. ч. 2, 3 УПК РФ, в соответствии с которыми, если заявитель - частный обвинитель не может полноценно представлять свои интересы, уголовное дело в такой ситуации подлежит возбуждению (при наличии оснований) не мировым судьей, а прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора, с последующим проведением расследования. Мировой судья признал, что Горобец Е.В. являясь осужденным и отбывая наказание в местах лишения свободы, относится к такой категории заявителей.
Горобец Е.В. с постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА не согласился, в своей апелляционной жалобе просит указанное постановление отменить, указав, что заявление частного обвинения и процедура его подачи, соответствует всем требованиям закона.
Изучив представленный материал, а также доводы заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
Так, нормы уголовно - процессуального закона, в частности положения ст. ст. 42, 43, 329 ч. 3 УПК РФ предусматривают ряд прав и обязанностей заявителя - частного обвинителя, которые могут быть реализованы только им самим. В частности, он должен быть лично предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и ему необходимо лично разъяснить права и юридические последствия подачи заявления частного обвинения.
Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что если же заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы, то реализовать эти положения в полной мере не представляется возможным, так как нет правовых оснований для его этапирования из исправительного учреждения.
Таким образом, в данной ситуации мировой судья вынес обоснованное и законное постановление о необходимости направления заявления Горобец Е.В. в <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку именно такая процедура обеспечит полноценную реализацию прав заявителя содержащегося в исправительном учреждении, и отвечает, прежде всего, интересам самого частного обвинителя, который в данном случае, не имеет возможности свободно выразить свое волеизъявление и в полном объеме реализовать предусмотренные ст. 318 УПК РФ права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 354, 355, 363, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Горобец Е.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий (подпись) О.А. Сухарев
ВЕРНО: Судья Сухарев О.А.
.