ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 24 августа 2010 г.
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Моторина Т.Г
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Флаата А.А.
осужденной Пивовар И.А.
защитника Ермилова А.М.
при секретаре Чувашовой А.А.
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной
Пивовар И.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;
на приговор мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которым Пивовар И.А. признана виновной по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначено наказание ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи Пивовар И.А. признана виновной в краже чужого имущества - сотового телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего гр. ПОТЕРПЕВШИЙ, совершенной ДАТА в период времени с 15 до 18 часов в кафе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенном в АДРЕС, чем причинила потерпевшему ущерб на сумму 4890 рублей.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе Пивовар И.А. просит изменить приговор мирового судьи, не лишать её свободы, поскольку у неё не было умысла на тайное хищение телефона, она думала, что мужчина, который оставил телефон на столике в кафе, уехал домой, забыв телефон. Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу, также то, что она вела нормальный образ жизни, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
В судебном заседании Пивовар И.А. доводы жалобы поддержала, квалификацию не оспаривает, но дополнила, что ей не разъясняли порядок особого судопроизводства, она бы хотела, что бы допросили свидетелей и просит рассмотреть данное дело в общем порядке, так как она кражу не совершала, необходимо допросить свидетелей и просмотреть видеозапись, что телефон похищала не она.
Защитник Ермилов А.М. поддерживает позицию осужденной и также просит приговор мирового судьи отменить, рассмотреть данное дело в общем порядке, допросить свидетелей и проверить все доводы осужденной.
Прокурор Флаат А. считает, что жалоба Пивовар И.А. не подлежит удовлетворению, так как процедура рассмотрения дела в особом порядке не нарушена, по окончании дознания Пивовар И.А. был разъяснен порядок выбора судопроизводства, о чем в материалах дела имеется протокол, Пивовар И.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подтвердила в судебном заседании у мирового судьи в присутствии адвоката, что в протоколе судебного заседания отражено, с протоколом судебного заседания Пивовар И.А. ознакомлена возражений и замечаний не подавала. Оснований для рассмотрения дела в общем порядке не имеется, в данной части жалоба Пивовар И.А. не законна и не подлежит рассмотрению. Жалоба в части несправедливости наказания не подлежит удовлетворению, поскольку наказаний мировой судья назначил с учетом всех требований и обстоятельств, в том числе и с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни и воспитания малолетнего ребенка. Оснований для понижения наказания не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что приговор мирового судьи постановлен законно и обосновано, действия Пивовар И.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Доводы Пивовар И.А. о несоблюдении закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке несостоятельны. Соблюдена процедура рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, Пивовар И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами дела, где отражено данное ходатайство, заявлено оно после консультации с защитником и в его присутствии. Так же Пивовар И.А. поддержала данное ходатайство и в судебном заседании у мирового судьи, что так же отражено в протоколе судебного заседания, а так же ей разъяснены последствия постановления приговора при особом порядке рассмотрения дела. С протоколом судебного заседания Пивовар И.А. ознакомлена, замечаний и возражений по поводу правильности протокола не заявляла. В данной части жалоба Пивовар И.А. не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке, так как приговор постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ, т.е.несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Доводы Пивовар И.А. о ее невиновности и непричастности к краже так же опровергаются представленными суду материалами уголовного дела.
Наказание назначено Пивовар И.А. в соответствии с требованиями закона и оснований для его понижения не имеется, поскольку мировым судьей учтена совокупность смягчающих обстоятельств, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
Мировой судья правильно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении Пивовар И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пивовар И.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий: подпись Моторина Т.Г.
Верно: судья Моторина Т.Г.