ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск 9 сентября 2010 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,
с участием частных обвинителей и осужденных Никифоровой Т.Б. и Гришиной Н.И.,
защитников Бауэра Э.В., представившего ордер Номер и удостоверение Номер, Кулик О.Ю., представившей ордер Номер и удостоверение Номер,
при секретаре Саморуковой И.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Никифоровой Т.Б. и адвоката Бауэра Э.В. в интересах осужденной Гришиной Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от 11.02.2010, которым
Гришина Н.И., <данные изъяты>,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.116 я. 1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,
Никифорова Т.Б., <данные изъяты>,
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Гришина Н.И. признана виновной в том, что Дата около 21 часа в Адрес в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, она схватила за руку Никифорову Т.Б. и нанесла ей не менее 2 ударов в область скулы справа, причинила физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в проекции скуловой кости справа (1), на правом предплечье (1), не причинившие вреда здоровью.
Действия Гришиной квалифицированы по ст. 115 УК РФ.
Приговором мирового судьи Никифорова Т.Б. признана виновной в том, что Дата около 21 часа в Адрес в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, она схватила Гришину Н.И. за руку и нанесла 1 удар ногой в область паха слева, чем причинила физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек на передней поверхности левого бедра, не причинивший вреда здоровью. Во время ссоры Никифорова оскорбила Гришину грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство в неприличной форме.
Действия Никифоровой квалифицированы по ст. 130 ч. 1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В судебном заседании и Гришина и Никифорова вину не признали.
Никифорова Т.Б. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи от Дата отменить, в отношении Гришиной в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, так как Гришиной назначено чрезмерно мягкое наказания, без учета ее материального положения, согласно справки, ее заработная плата - Номер рублей, кроме того, она оказывает спонсорскую помощь школе. В отношении Никифоровой приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, так как не вина не доказана. Свидетели К. и Б. дали противоречивые показания, не были очевидцами конфликта, хотели помочь своей подруге Гришиной уйти от ответственности. Свидетель Ш. в момент конфликта спал в дальней комнате, его показания являются недостоверными, так как он является ее бывшим мужем и у них неприятельские отношения. Свидетели Д. и Е. дали противоречивые показания, а свидетель М. пояснил, что в момент конфликта они находились по адресу: Адрес, где пили спиртное, не покидали двора дома, то есть они не были очевидцами конфликта, а показания дали, так как они находятся в финансовой зависимости от Ш.. Достоверными показаниями являются показания Н., которая нецензурную брань не слышала. Уголовное дело в отношении нее необходимо прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ.
Адвокат Бауэр Э.В. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить в части, только в отношении Гришиной на основании ст.ст.369, 380 УПК РФ, Гришину по ст. 116 ч. 1 УК РФ оправдать, так как приговор в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, при наличии противоречивых доказательств не указано, по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие. В приговоре содержаться существенные противоречия, и судом не приняты во внимание следующие обстоятельства: событие Дата произошло в доме, в котором Гришина проживает по договоренности с собственником дома, то есть в её жилище. Никифорова пришла без приглашения и прошла в дом без разрешения лиц, проживающих в нём. Никифорова оскорбила Гришину, в том числе и нецензурной бранью в ее доме, в присутствии ее несовершеннолетней дочери и подруг, а затем пнула ее ногой и причинила физическую боль. Затем Никифорова попыталась нанести еще удары руками и Гришина стала защищаться и удерживать ее руки. Суд неправильно оценил доказательствам по делу относительно виновности Гришиной.
В судебном заседании осужденная Никифорова доводы апелляционной жалобы поддержала частично, уточнила, что просит приговор мирового судьи в части осуждения Гришиной оставить в силе, а в отношении нее отменить, оправдать ее по ст. ст. 130 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Защитник Кулик О.Ю. так же апелляционную жалобу осужденной Никифоровой поддержала.
Защитник Бауэр Э.В. и осужденная Гришина апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, изучив материалы по делу, пришел к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, мотивы по которым суд предпочел одни из них и отверг другие. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В данном случае указанные требования уголовно - процессуального закона мировым судьей выполнены не в полном объеме. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствует надлежащая оценка исследованных доказательств. Из приговора не понятно, какие приведенные в нем доказательства подтверждают выводы суда относительно установленного события преступления, как оно указано в приговоре, а так же выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий каждой из подсудимых.
Как установлено в приговоре, преступления Никифорова и Гришина совершили в один период времени, определен круг свидетелей, которые как указано в приговоре подтверждают вину, как Гришиной так и Никифоровой. Оценка показаниям самих осужденных и свидетелей дана односторонне. Так показания свидетелей Б. и К. суд посчитал доказательством вины Никифоровой, однако не дал оценки этим показаниям в той части, где они свидетельствуют о невиновности Гришиной. Показания каждой из осужденных положены в основу обвинения другой, однако суд не указал, почему отверг их показания в той части, где они отрицают свою вину.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным, так как ненадлежащая оценка исследованных доказательств привела к тому, что не были устранены противоречия, которые могут существенно повлиять на выводы суда относительно юридической оценки действий осужденных и доказанности их вины, поэтому приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно процессуального закона.
Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что Гришина и Никифорова совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
Дата около 21 часа Никифорова Т.Б. пришла в Адрес, где проживал ее бывший муж Ш. с гражданской женой Гришиной Н.И., а в это время так же находилась и мать Ш. Н., с которой она хотела поговорить и пригласить к себе в гости. На крыльце дома в это время находились Гришина Н.И. и Б.. Когда Никифорова Т.Б. зашла в прихожую дома, в дом вошла и Гришина Н.И., которая взяла за руку Никифорову Т.Б., попыталась ее остановить, стала требовать, чтобы та ушла. Между Гришиной Н.И. и Никифоровой Т.Б. возникла ссора, в ходе которой Никифорова Т.Б. умышленно на почве личных неприязненных отношений оскорбила Гришину Н.И. грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство в неприличной форме. Гришина Н.И. также на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватила за руку Никифорову Т.Б. и нанесла ей не менее 2 ударов по лицу в область скулы справа, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в проекции скуловой кости справа (1), на правом предплечье (1), которые не причинили вреда здоровью. Никифорова Т.Б., защищаясь от действий Гришиной Н.И., которая ударила ее, схватила Гришину Н.И. за руку и нанесла 1 удар ногой в область паха слева, находясь в состоянии необходимой обороны, причинила Гришиной физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек на передней поверхности левого бедра, не причинивший вреда здоровью. В это время из комнаты вышла Н. и увела Никифорову Т.Б. из дома.
Подсудимые Гришина и Никифорова вину не признали.
Подсудимая и частный обвинитель Гришина Н.И. пояснила, что Дата после 20 часов она со своей знакомой Б. находилась на крыльце Адрес, где проживает совместно с Ш. и несовершеннолетней дочерью. Мимо них в дом прошла бывшая жена Ш. - Никифорова Т.Б. Она догнала ее в доме, взяла за руку, чтобы остановить. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Никифорова Т.Б. схватила её рукой за запястье, сдавливая и причиняя боль, оскорбила её грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство, и нанесла удар ногой в пах с левой стороны, причинив боль. В это время из комнаты вышла Н., которая встала между ними, обняла Никифорову Т.Б. и вывела из дома. Удары Никифоровой Т.Б. она не наносила, телесных повреждений не причиняла. От действий Никифоровой Т.Б. у неё были кровоподтеки на руках и в паху.
Подсудимая и частный обвинитель Никифорова Т.Б. показала, что Дата в Адрес она увидела свою бывшую свекровь - Н., вечером около 21 час. она позвонила ей на сотовый телефон, чтобы пригласить в гости, та не ответила, она пошла в Адрес, где проживает её бывший муж. Зайдя в ограду, на крыльце дома она увидела Гришину и ранее незнакомую ей женщину. Она поздоровалась и прошла мимо них в дом, где окликнула Н.. Ребенка в прихожей не было. Когда она находилась в прихожей дома, Гришина Н.И. резко дернула её за футболку сзади и развернула, затем схватила за руку и нанесла не менее 2-3 ударов кулаком по лицу в область скулы справа. При этом Гришина Н.И. кричала на неё и выгоняла из дома. Защищаясь, она оттолкнула Гришину Н.И. от себя. В это время на шум вышла Н., и они ушли из дома. От действий Гришиной Н.И. у неё были кровоподтеки на руках и на лице в области скулы справа. В доме она потеряла браслет с руки. Допускает, что, отталкивая Гришину Н.И., могла ударить её, но по нижней части ног, в пах не била, нецензурной бранью не оскорбляла. Дом по Адрес приобретался ею и мужем Никифоровым, но оформлен был на О..
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель К. показала, что Гришина ее подруга. Дата она находилась в гостях у Гришиной в Адрес. Около 21 часа она отдыхала на втором этаже, когда услышала громкие женские голоса, один принадлежал Гришиной, которая говорила, выйдете, пожалуйста. Она стала спускаться по лестнице на первый этаж спиной вперед, так как лестница без перил, услышала и увидела, что Никифорова кричит, оскорбляет Гришину грубой нецензурной бранью, выгоняет её из дома. Когда спустилась, она увидела, как Никифорова Т.Б. нанесла Гришиной Н.И. один удар правой ногой в левый пах, пыталась ударить ее рукой. После чего Гришина Н.И. взяла руку Никифоровой Т.Б. за запястье. Когда она спустилась, вышла Н. и увела Никифорову Т.Б. из дома. Позднее Гришина Н.И. жаловалась на боль в паху, показывала покраснение. Никифорова бывшая жена Никифорова, с которым в настоящее время проживает Гришина. Между Никифоровой и Никифоровым неприязненные отношения, они делят имущество.
Свидетель Б. показала, что знает Гришину около 10 лет. Дата находилась в гостях у Гришиной в Адрес. Около 21 часов они с Гришиной сидели на крыльце дома, когда в ограду зашла женщина с собакой, прошла мимо них в дом. Гришина сказала, что это бывшая жена Никифорова, у них сейчас судебные тяжбы. Гришина побежала за ней в дом, а она пошла следом. Никифорова Т.Б., кричала, что дом принадлежит ей, оскорбляла Гришину Н.И. нецензурной бранью, выгоняла из дома. Она пыталась успокоить Никифорову, а затем вышла на крыльцо вместе с дочерью Гришиной, так как та заплакала. На крыльце она слышала только шум в доме, что там происходило, не видела. Через некоторое время Н. вывела из дома Никифорову Т.Б., и они вышли из ограды. Гришина, рассказала, что Никифорова хватала её за руки, ударила ногой в область левого паха. Она не видела, наносили ли друг другу удары Гришина и Никифорова, К. она так же не видела.
Свидетель Ш. показал, что проживает совместно с Гришиной и её ребенком около года, с июля 2009 года они стали проживать в доме по Адрес. Никифорова его бывшая жена, отношения с ней он не поддерживает, но в суде у них рассматриваются дела по разделу имущества. Дата к ним в гости приехали подруги Гришиной К. и Б., и его мать Н. После бани он отдыхал в спальне, его мать в комнате смотрела телевизор, Гришина с подругами находились во дворе дома. Он проснулся от женских криков, по голосу узнал бывшую жену Никифорову, которая кричала, что в доме всё принадлежит ей, и выражалась нецензурной бранью. Пока он оделся и вышел конфликт закончился. Никифорова Т.Б. ушла с его матерью. Со слов Гришиной ему стало известно, что Никифорова Т.Б. прошла в дом, начала ругаться, оскорблять её нецензурной бранью, угрожать, нанесла ей несколько ударов, потом они схватились за руки и Никифорова Т.Б. пнула её в пах. На руках у Гришиной Н.И. он видел покраснения и царапины - следы от захвата рук Никифоровой, на следующий день стали проявляться синяки, Гришина жаовалась на боль в паху, судороги, прихрамывала, после чего они обратились в травмпункт. Никифорова Т.Б. угрожает ему, устраивает скандалы, он считает, что Никифорова пришла не для общения с его матерью, а для того, что бы устроить ему скандал
Свидетель Н. показала, что в Дата она была у сына в гостях в Адрес, были так же и другие люди. Она смотрела телевизор в комнате, когда услышала крики, женские голоса у дверей. Она услышала свое имя и отчество, выскочила из комнаты. Она увидела, что Никифорова Т.Б. и Гришина Н.И. схватились, у них были скрещены руки, встала между ними, Никифорова кричала, что хочет поговорить с ней. Она обняла Никифорову Т.Б., они вышли на улицу. Никифорова плакала, просила проводить ее домой. Она пошла с ней, проводила ее домой, они разговаривали, а затем Никифорова проводила ее. Гришину она почти не знает, а с Никифоровой знакома 8 лет, так как она была замужем за ее сыном, но виделись они редко. Нецензурную брань она не слышала.
Свидетель У. показала, что проживает в Адрес, знает и Гришину Н.И. и Никифорову Т.Б.. Дата она вышла на улицу с детьми. На улицу так же вышла Никифорова, поиграла с детьми, затем пошла в сторону Адрес, сказала, что ей нужно к Н.. Никифорова была в нормальном состоянии, опрятно одета. Минут через 20 Никифорова Т.Б. шла назад, была взлохмачена, у нее была вытянута кофта, правая щека у нее была немного припухшая, не было браслета на руке. Никифорова рассказала, что в доме ее приняли в штыки Гришина и еще одна женщина, на нее набросились, а она оттолкнула. Рядом на улице так же были М., С. и соседка <данные изъяты>. На следующий день у Никифоровой припухлость стала сильнее, глаз опух, выступила синева.
Свидетель С. показала, что Никифорова Т.Б. соседка ее мамы в Адрес. Дата она была у мамы, около 21 часа она гуляла с детьми, увидела на улице Никифорову, они перекинулись парой слов и разошлись. Через некоторое время она снова увидела Никифорову, та была взволнована, немного потрепана, у нее была растянута футболка спереди и сзади, на лице справа было покраснение и припухлость. Никифорова была с женщиной, зашла к себе домой.
Свидетель Ж. показал, он работает старшим участковым уполномоченным в Адрес, летом Дата ему позвонила Никифорова Т.Б., попросила приехать. Никифорова ему рассказала, что пошла в дом, где в настоящее время живет ее бывший муж с Гришиной, и находилась ее бывшая свекровь, чтобы встретиться с ней. Гришина в доме стала ее выгонять, хватали за руки, били по лицу. Он принял заявление, направил ее на освидетельствование. В понедельник он вызвал Гришину Н.И., та приехала с медицинской справкой, сказала ему, что Никифорова Т.Б. была в нетрезвом виде, буйно себя вела, оскорбляла ее, пришлось ее успокаивать. Он принял встречное заявление. Никифорову он может охарактеризовать положительно, а Гришину не знает.
Свидетель Е. показал, что Дата у Д. был день рождения, который они отмечали в ограде дома Ш. в Адрес, куда они пришли около 14-15 часов, пили пиво, водку. Около 21 часа, когда Ш. уже ушел в дом, в ограду дома зашла Никифорова Т.Б., прошла в дом. Он услышал, что Никифорова и Гришина скандалили, Никифорова ругалась нецензурной бранью, как ему показалось в адрес Гришиной. Подруга Гришиной вывела из дома ребенка, который плакал. Через несколько минут из дома вышли Никифорова Т.Б. с пожилой женщиной, и они ушли в направлении дома Никифоровой. Все это продолжалось минут 10. После этого он и Д. сразу ушли в его гараж, где продолжили распитие спиртного, на дороге никого не было. Позже он видел в открытую дверь гаража, что Никифорова Т.Б. провожала женщину, но на улице так же никого не было.
Свидетель Д. дал аналогичные показания, добавив, что Никифорова Т.Б. ушла из дома с матерью Ш.. Он работает у Ш. 2 года, получает заработную плату.
Свидетель М. показал, что Дата он приехал в Адрес к теще <данные изъяты>, примерно с 20 до 21 часа гулял по улице с ребенком, где были и другие люди, в том числе и У. с детьми. Он видел, что мимо проехала на автомобиле Никифорова Т.Б.. Затем жена забрала ребенка, а он около 20.40- 20.45 пошел к Е., который проживает через дом от тещи, куда его позвал Г.. Там находились так же и другие люди, в том числе Д., у которого было день рождения, они пили спиртное. Е. и Д. сказали, что заканчивали работу у Ш., делали канализацию. Он ушел домой около 21.30 часа. За весь этот период он не видел, чтобы Е. или Д. ходили к Ш., но Д. ходил домой.
Свидетель О. показала, что знает и Гришину и Никифорову. Она является собственницей дома по Адрес, где в настоящее время с ее согласия временно проживает Гришина с семьей, но без регистрации.
Право собственности О. на дом подтверждено документами о регистрации.
Справкой МУЗ «Первомайская ЦРБ» филиала Бобровской участковой больницы от Дата из которой следует, что Никифорова Т.Б. обратилась к ним Дата в 16 час. 45 мин., диагноз: СГМ?, ушиб мягких тканей лица. (л.д.17).
Согласно актом судебно-медицинского освидетельствования от Дата, у Никифоровой Т.Б. имели место телесные повреждения: кровоподтек в проекции скуловой кости справа (1), на правом предплечье (1), не причинившие вреда здоровью, могли образоваться при ударе твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударе рукой постороннего человека, Дата. Возможность образования телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскость можно исключить. (л.д.92).
Справкой Травмпункта Городской поликлиники Номер Адрес от Дата Номер, из которой следует, что Дата к ним обратилась Гришина Н.И., диагноз: ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей. (л.д.36).
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от Дата Гришиной Н.И. имело место телесное повреждение: кровоподтек на передней поверхности левого бедра в верхней трети, не причинившее вреда здоровью, могло образоваться от удара твердым тупым предметом, что возможно при ударе ногой постороннего человека, Дата. (л.д.91).
Актом приема-передачи Никифоровой Т.Б. от представителя Гришиной Н.И. и Ш. цепочки браслета с подвеской из металла золото, принадлежащего ей, которая была обнаружена в августе 2009 года в доме по Адрес при входе в дом, и имеет разрыв. (л.д.200).
Суд исследовав доказательства, считает, что вина подсудимой Гришиной Н.И. в причинении побоев Никифоровой Т.Б. установлена, и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 116 ч 1 УК РФ как нанесение побоев.
Суд так же считает, что вина подсудимой Никифоровой Т.Б. в оскорблении Гришиной Н.И. установлена, и ее действия должны быть квалифицированы по ст. 130 ч. 1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Кроме того, суд пришел к выводу, что по ст. 116 ч. 1 УК РФ по факту совершения иных насильственных действий в отношении Гришиной Н.И. Никифорову Т.Б. необходимо оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления
Суд пришел к таким выводам по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата около 21 часа Никифорова Т.Б. зашла в дом по Адрес с целью поговорить со своей бывшей свекровью Н., которая находилась у своего сына и Гришиной Н.И. в гостях. Данное обстоятельство следует из показаний Никифоровой Т.Б., а так же подтверждается показаниями свидетеля У., Н., и тем, что Никифорова Т.Б., как только свидетель Н. вышла к ней, сразу же ушла из данного дома, и они разговаривали в течение некоторого времени. Поэтому утверждение свидетеля Ш. о том, что подсудимая пришла к ним, чтобы устроить ему скандал, не соответствует действительности, и опровергается указанными доказательствами.
В тот момент, когда в дом зашла Гришина Н.И. и попросила Никифорову Т.Б. покинуть ее жилище, Никифорова на почве личных неприязненных отношений стала оскорблять нецензурной бранью Гришину, что подтверждается показаниями Гришиной, свидетелей Б., К., Е. и Д.. Оснований не доверять данным свидетелям, у суда нет. Однако ни Б., ни К., а так же Е. и Д. не были очевидцами всего конфликта. Так Б., зайдя вслед за Гришиной Н.И. в дом, видела и слышала только, как Никифорова оскорбляла нецензурной бранью Гришину, после этого увела на улицу ребенка, что происходило дальше между ним не видела, слышала только шум, то есть не видела, как наносили друг другу удары Никифорова и Гришина, и ничего об этом пояснить не может. Свидетель К. в тот момент, когда конфликт начался, находилась на втором этаже, слышала, что Гришина просила кого-то выйти, затем, что Никифорова оскорбляла нецензурной бранью Гришину, но не видела, и не могла видеть, как Гришина наносила удары Никифорой, так как в тот момент находилась на верху. Когда она спускалась, то увидела, как Никифорова Т.Б. ударила Гришину Н.И., а после этого вышла Н. и увела Никифорову Т.Б., то есть увидела, как указанные события закончились. Таким образом, ни Б., ни К. не могли видеть, как Гришина била Никифорову, поэтому их показания не могут свидетельствовать о невиновности Гришиной, как и показания свидетели Е. и Д., которые не могли видеть, что происходило между подсудимыми в доме, так как находились вне его.
Суд считает, что первой именно Гришина Н.И. нанесла удары Никифоровой Т.Б., так как из показаний свидетеля К. следует, что после того, как нанесла удар Никифорова, конфликт прекратился.
То, что Гришина Н.И. нанесла Никифоровой Т.Б. удары по лицу и хватала ее за руку, подтверждается показаниями Никифоровой Т.Б., показаниями свидетелей У. и С., из которых следует, что Никифорова Т.Б. была в нормальном состоянии, когда пошла в дом к Гришиной, а через некоторое время, когда Никифорова шла обратно, то у нее была растянута одежда, на лице припухлость, и Никифорова пояснила, что в доме на нее набросилась Гришина, а так же актом судебно медицинского освидетельствования.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей У. и С., которые утверждают, что видели Никифорову в указанный период времени, когда она шла в дом по Адрес, и когда она возвращалась, так как свидетели Е. и Д., которые утверждают, что в указанное время никого на улице не видели, не все время находились на улице, употребляли спиртное, находясь в гараже, общались с другими людьми, поэтому их показания не могут служить доказательством того, что С. и У. не были на улице.
Из показаний Гришиной Н.И., свидетеля Ш. и О. следует, что Гришина и Ш. проживали с Дата по адресу Адрес с разрешения владельца дома О., поэтому можно сделать вывод, что Никифорова Т.Б. прошла в дом без разрешения, проживающих в нем лиц.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом.
В связи с изложенным, Гришина Н.И. вправе была защищать свое право на неприкосновенность жилища, но она должна была защищать свое право на неприкосновенность жилища способами, не запрещенными законом. То, что Никифорова Т.Б. зашла в ее жилище, не спросив ее разрешения, не давало право Гришиной Н.И. наносить ей удары, причинять побои, так как Уголовный Кодекс РФ запрещает данное деяние, признает его преступлением, что следует из ст. 116 ч. 1 УК РФ, так как на тот момент Никифорова насилия в отношении нее не применяла.
Суд так же пришел к выводу, что Никифорова Т.Б., нанеся удар, защищаясь от действий Гришиной Н.И., действовала в пределах необходимой самообороны.
В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
В связи с тем, что Гришина Н.И. нанесла побои Никифоровой Т.Б., то действия Никифоровой Т.Б., когда она, защищаясь, нанесла удар, не вышли за пределы необходимой обороны. То, что Никифорова, защищаясь, нанесла Гришиной удар ногой, помимо показаний самой Гришиной подтверждается показаниями свидетелей К., Ш., и других, а так же актом судебно медицинского освидетельствования.
Суд считает доказанным, что действовали и Гришина Н.И. и Никифорова Т.Б. на почве личных неприязненных отношений, так как Ш. бывший муж Никифоровой Т.Б. проживает в настоящее время с Гришиной Н.И., кроме того, имеются гражданские дела по разделу имущества между бывшими супругами.
Довод Гришиной Н.И. о том, что Никифорова Т.Б. сама себе нанесла телесные повреждения, противоречит представленным доказательствам.
Показания Гришиной Н.И. в той части, где она отрицает, что наносила удары Никифоровой Т.Б., и показания Никифоровой в той части, где она отрицает, что оскорбляла нецензурной бранью Гришину, и нанесла ей удар, суд считает способом защиты, относится к ним критически, так как показания подсудимых в этой части опровергаются доказательствами по делу.
Доводы Никифоровой Т.Б. о том, что свидетели К. и Б. не присутствовали во время конфликта, не соответствуют действительности, так как данные свидетели видели часть конфликта, а их показания подтверждаются и другими доказательствами по делу. Показания свидетелей Е. и Д. суд так же считает достоверными доказательствами, так как Никифорова Т.Б., войдя во двор, могла не заметить их, а показания свидетеля М. не опровергают показаний свидетелей Е. и Д., поскольку данные свидетели называют время конфликта и дальнейшего нахождения в гараже приблизительно, расстояние от дома Ш. до дома Е. незначительное. Тот факт, что данные свидетели выполняли работы по договору с Ш., не свидетельствует, что они дают ложные показания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимых.
Гришина Н.И. и Никифорова Т.Б. по месту жительства и месту работы характеризуются положительно,
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Гришиной суд учитывает то, что она ранее не судима, <данные изъяты>, а так же то, что противоправное поведение подсудимой и частного обвинителя Никифоровой Т.Б. послужило поводом для совершения данного преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Никифоровой суд учитывает то, что она ранее не судима, <данные изъяты>.
С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Гришиной и Никифоровой, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, при этом Гришина совершила преступление, направленное против здоровья. А Никифорова - против чести и достоинства личности, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, материального положения, суд назначает им наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с Никифоровой Т.Б. в доход федерального бюджета в размере 3774 рублей 43 копеек.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении Гришиной Н.И. и Никифоровой Т.Б. отменить, апелляционные жалобы осужденной Никифоровой Т.Б. и адвоката Бауэра Э.В. удовлетворить частично.
Признать Гришину Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Признать Никифорову Т.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Оправдать Никифорову Т.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Взыскать с Никифоровой Т.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3774 рублей 43 копейки.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Алтайский Краевой суд через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Для исключений
ВЕРНО: <данные изъяты>
Судья И.И. Донова
Секретарь с/з И.Ю. Саморукова