Дело № 10-77/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Новоалтайск 2 декабря 2010 года
Судья Новоалтайского городского суда Донова И.И.,
с участием частного обвинителя Г.,
оправданного Классен А.В.,
защитника Савенко Т.М., удостоверение Номер, ордер Номер,
при секретаре Саморуковой И.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 11.10.2010, которым
Классен А.В., <данные изъяты>
оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,
У С Т А Н О В И Л
Частный обвинитель Г. обвиняла Классен А.В. в том, что Дата около 17 часов во дворе Адрес он в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений оскорбил ее нецензурной бранью, называл оскорбительными словами, унизил ее честь и достоинство в неприличной форме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Приговором мирового судьи по данному обвинению Классен был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, так как суду не были представлены доказательства его вины.
В судебном заседании Классен вину не признал.
В апелляционной жалобе частный обвинитель Г. просит приговор мирового судьи от 11.10.2010 отменить как незаконный, признать Классена виновным по ст. 130 ч. 1 УК РФ, взыскать моральный вред 5000 рублей, так как Классен оскорбил ее нецензурной бранью. Свидетели: С., С. , П., Классен А.Н. в сговоре против нее с подсудимым Классен. У Классен и его матери к ней неприязненные отношения, так как ранее они ее мужа унижали и оскорбляли. Свидетель С. не была очевидцем случившегося, находилась в Адрес, узнала о том, что произошло от нее. Свидетель С. был в нетрезвом виде и перепутал все события этого вечера. С. и С. дружат с Классен много лет, зависят от них. Свидетель К. мать подсудимого, она защищает своего сына. Свидетель П. дружит с Классен с детства. Характеристика Классен с места жительства в Адрес не действительна, так как он 3-4 года не проживает в по данному адресу, а приезжает к матери.
В судебном заседании частный обвинитель Г. доводы жалобы поддержала, просила приговор мирового судьи отменить, вынести обвинительный приговор в отношении Классен, так как считает, что его вина доказана.
Оправданный Классен А.В. его защитник просили приговор мирового судьи оставить в силе как законный и обоснованный, отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать, приговор мирового судьи оставить в силе, как законный и обоснованный, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого лежит на стороне обвинения, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства по делу подлежат оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Мировой судья, оценив все собранные доказательства в совокупности, обосновано признал, что данных доказательств не достаточно для осуждения Классен по ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Частный обвинитель Г. и свидетель Г., который является ее мужем, настаивают на том, что Классен оскорбил потерпевшую Дата.
Сам Класенн А.В. отрицает, что Дата около 17 часов оскорблял Г. и унизил ее честь и достоинство.
Кроме того, из показаний свидетеля П. следует, что он был очевидцем указанных событий, во время которых Г. заступалась за своего мужа, кричала, что всех засудит. При этом Классен А. Г. не оскорблял нецензурной бранью, либо иными словами.
Свидетель С. так же утверждает, что во время указанных событий Классен Г. какими либо словами не оскорблял.
Свидетель К. показала, что Классен ее сын. Дата она по просьбе С. вызвала милицию, была на улице, когда вышла Г. и Г.. Г. провоцировала парней на скандал, но она их успокаивала. Ее сын Г. не оскорблял.
Свидетель С., которая не была очевидцем данных событий, но является матерью мужа Г., считает, что Классен А.В. не мог оскорбить Г., которая сама постоянно со всеми ругается и всех оскорбляет.
Свидетель Р. участковый уполномоченный не был очевидцем случившегося, а был вызван Классен в связи с действиями свидетеля Г., показал, что когда он приехал, слышал, что и Г. и Классен А. выражались нецензурной бранью, но в чей она была направлена адрес, он не помнит.
Таким образом, вина Классен в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных частным обвинителем, совокупностью представленных доказательств, не доказана, и суд не может с достоверностью сделать вывод, что Классен оскорбил Г., унизил ее честь и достоинство, так как только показания частного обвинителя и ее мужа Г. не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Между супругами Г. и Классен А.В. сложились длительные личные неприязненные отношения, о чем поясняла и сама частный обвинитель Г., а свидетели С. , П. и Классен А.Н. утверждают, что Классен А.В. не оскорблял Г..
В связи с этим суд пришел к выводу, что как у свидетелей обвинения, так и у свидетелей защиты имеется заинтересованность в исходе дела. При таких обстоятельствах устранить противоречия, имеющиеся в доказательствах, представленных стороной обвинения, и доказательствах, представленных стороной защиты, не представляется возможным.
Утверждение Г., что свидетели С. , С., П. и К. в сговоре против нее с подсудимым Классен, и дают ложные показания, так как являются его близкими родственниками и друзьями, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу, что частный обвинитель не представил достаточно доказательств вины Классен, и имеются неустранимые сомнения в его виновности, то есть в действиях Классен отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Характеристика в деле, выдана Классен А.В. по тому месту жительства, где он проживал длительное время, поэтому считать, что она не действительна, у суда нет оснований.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену оправдательного приговора, судом не установлено.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд освобождает Г. от уплаты процессуальных издержек при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с учетом ее состояния здоровья, и того, что в настоящее время она не работает.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 11 октября 2010 года в отношении Классен А.В. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий (подпись) И.И. Донова
ВЕРНО:
Судья: И.И. Донова
Секретарь с/з: И.Ю. Саморукова