Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА года
Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Первомайского района Селенской И.А.,
подсудимого Козик Д.В.,
защитника Новикова Р.В., предоставившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР
при секретаре Тарасенко О.Г.,
а также с участием представителя потерпевшего Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Козик Дмитрия Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 25.05.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козик Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 00 минут 14.04.2010 до 07 часов 30 минут 15.04.2010 житель АДРЕС Козик Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около территории ОРГАНИЗАЦИЯ-ПОТЕРПЕВШИЙ, расположенного по адресу: АДРЕС. Зная о том, что в помещении столярного цеха в металлическом ящике имеется бензопила «МАРКА», принадлежащая ПОТЕРПЕВШЕМУ Козик решил совершить кражу данной бензопилы, с целью в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный период времени, Козик Д.В. перелез через забор на территорию ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенного по адресу АДРЕС в АДРЕС района и, подойдя к окну помещения столярного цеха, вынул оконное стекло при помощи кусков железа, обнаруженных неподалеку. После этого Козик Д.В. через образовавшийся в окне проем проник внутрь помещения столярного цеха, где при помощи ключа, о местонахождении которого ему было известно, открыл навесной замок на металлическом ящике. Из металлического ящика Козик Д.В. похитил бензопилу «МАРКА», принадлежащую ПОТЕРПЕВШЕМУ, стоимостью 5 850 рублей. С похищенной бензопилой Козик Д.В. скрылся с места преступления, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению. В результате кражи Козик Д.В. причинил ПОТЕРПЕВШЕМУ материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.
В судебном заседании подсудимый Козик Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ранее, в ходе предварительного следствия Козик Д.В., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Козик Д.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козик Д.В., обосновано и подтверждается имеющимися собранными по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Козик Д.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Козик Д.В., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по сведениям, содержащимся в характеристике с места жительства, СВЕДЕНИЯ УДАЛЕНЫ (характеристика личности, состав семьи, состояние здоровья).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, СОСТАВ СЕМЬИ, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании, а также то, что Козик Д.В. ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Козик Д.В. преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить Козик Д.В. по ст. 62 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Представителем потерпевшего Б. гражданский иск не заявлялся.
Мера пресечения подсудимому не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козик Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Козик Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в три месяца.
Вещественные доказательства: бензопилу - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) И.М. Бардин
Верно:
Судья И.М. Бардин
Приговор вступил в законную силу