ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск Дата
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Моторина Т. Г.
с участием государственного обвинителя Барнаульской транспортной прокуратуры Калагиной Т.С.
подсудимых Подсудимого 1, Подсудимого 2
защитников Исаевой Л.А., Новикова Р.В.
при секретаре Чувашовой А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Подсудимого 1 Личные данные обезличены
Подсудимого 2 Личные данные обезличены
Обвиняемых по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ
Установил:
Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах: Дата в утреннее время машинист * Подсудимый 1 совместно с монтером пути * Подсудимым 2 в составе рабочей бригады на поезде-укладчике стрелочных переводов Номер возвращались из плановой командировки со ст. Адрес на базу *, расположенную в Адрес. В период Дата Подсудимый 1 и Подсудимый 2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно новых закладных болтов в количестве 297 штук и новых клеммных болтов в количестве 147 штук, принадлежащих * находящихся на платформе Номер, следовавшей в составе вышеуказанного поезда-укладчика, с целью последующей реализации.
В период с неустановленного следствием времени до Дата вышеуказанные клеммные и закладные болты в количестве 444 штуки были помещены Подсудимый 1 в десять заранее приготовленных полипропиленовых мешков, спрятанных на этой-же платформе поезда-укладчика и подготовлены к хищению, которое он намеривался совершить в группе лиц по предварительному сговору с Подсудимым 2
Реализуя совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Подсудимый 1 и Подсудимый 2 действуя согласно состоявшейся договоренности Дата местного времени прошли на платформу Номер и подойдя к приготовленным к хищению мешкам с клеммными и закладными болтами Подсудимый 1 и Подсудимый 2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при приближении поезда-укладчика к остановочному пункту 797 км перегона Адрес, подтащив мешки с болтами к краю платформы стали совместно сбрасывать с платформы на железнодорожную насыпь мешки в которых находились новые клеммные болты в количестве 147 штук стоимостью по 32 руб.49 коп. на сумму 4776 руб.03 копейки и новые закладные болты в количестве 297 штук стоимостью по 35руб. 28 коп. на сумму 10478 рублей 16 копеек., всего на 15254 руб. 19 коп. После этого Подсудимый 2 и Подсудимый 1 проследовали на поезде-укладчике в сторону базы * и продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, в тот же день, Дата Подсудимый 1 и Подсудимый 2 на своих автомобилях приехали в район Адрес где ими были сброшены мешки с болтами и стали их собирать, укладывая в багажники автомобилей. В этот момент преступные действия Подсудимого 1 и Подсудимого 2 были пресечены сотрудниками охраны * увидев приближающихся сотрудников охраны Подсудимый 1 и Подсудимый 2 бросив похищенное скрылись с места совершения преступления не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Мешки с новыми клеммными и закладными болтами были изъяты и переданы в *, входящего как структурное подразделение в *
Подсудимый Подсудимый 1 вину признал частично и пояснил, что он работает в *, на поезде-укладчике, их бригада занимается заменой стрелочных переводов, они постоянно уезжают в командировки, находясь в командировках он в период с Дата. собирал использованные клеммные и закладные болты, замену которых проводила их бригада, а так же срезал болты с остатков бруса. Болты складывал на платформе поезда-укладчика, Дата. они находились в командировке в Адрес, где он также собирал использованные клеммные и закладные болты, после чего сложил их в приготовленные им мешки и решил вывезти. Когда возвращались из командировки он сбросил с поезда мешки с болтами, после чего на своем автомобиле, который стоял на территории * поехал к тому месту, где сбросил мешки, там у него заглох автомобиль и он не мог его завести, тогда он позвонил Подсудимому 2 и попросил приехать, что бы помочь подзарядить аккумулятор. Подсудимого 2 приехал вместе с женой, помог завести автомобиль, что бы ему уехать побыстрее он попросил Подсудимого 2 помочь собрать болты в мешки, так как при скидывании некоторые мешки порвались и болты рассыпались. Подсудимого 2 стал помогать ему и в это время он увидел работников *, испугался и убежал, но потом вернулся, его и Подсудимого 2 задержали сотрудники милиции. Он с Подсудимым 2 не договаривался о совершении кражи, Подсудимого 2 ему не помогал сбрасывать мешки, он только по его просьбе помог собрать рассыпавшиеся болты.
Подсудимый Подсудимый 2 вину не признал, пояснил, что он с Подсудимого 1 никакие болты не похищал, не сбрасывал их с поезда, в тот день они вернулись с командировки, он позвонил жене и попросил приехать забрать его, когда они приехали на станцию, то подъехала супруга с маленьким ребенком на автомобиле и они собирались ехать домой, к нему подошел мастер ФИО и попросил довезти до остановки, они довезли ФИО и поехали домой, по дороге ему позвонил Подсудимый 1 и попросил подъехать на перегон Адрес так как его автомобиль не заводиться, помочь ему. Он с женой проехали к данному месту, он помог завести автомобиль Подсудимого 1, после чего Подсудимого 1 попросил его помочь собрать болты, он не спрашивал у Подсудимого 1 откуда они, стал помогать собирать рассыпавшиеся болты в мешки, мешки он не таскал, так как он получил травму в командировке и не мог поднимать тяжести, мешки стаскивал Подсудимого 1, к нему в автомобиль мешки не загружали. Затем он увидел ранее не знакомого мужчину, спросил кто он, мужчина сказал «сейчас узнаешь» и набросился на него, он подумал, что это хозяин болтов, испугался, вывернулся от мужчины и убежал через речку, при этом его кофта осталась в руках у мужчины. Позднее он был доставлен в отдел милиции.
Свидетель 2 пояснил, что он в то время работал начальником охраны в * была информация, что с поезда-укладчика будет совершена кража комплектующих, после чего он с ФИО и ФИО поехали на автомобиле на Адрес, он высадил ФИО и ФИО, они пошли к ж\д насыпи пешком, а он с моста стал в бинокль наблюдать за поездом. Когда проезжал поезд-укладчик, он видел, что двое мужчин подтаскивали к краю платформы мешки, а затем сбрасывали их, в бинокль видно было даже лица людей, он узнал Подсудимого 2, он рыжеволосый, спутать его с кем-то трудно и был в светлом свитере, после чего он проехал через дачный поселок и увидел на дороге два автомобиля, около одного из них находилась женщина с ребенком, по насыпи шли двое мужчин, тащили мешки, затем их бросили и побежали. Он подошел к автомобилям, следом подошли ФИО и ФИО, в руках у ФИО была чья-то кофта. Когда он подошел к автомобилям, то из * вытащил ключи зажигания, в багажнике данного автомобиля стояло три мешка с новыми болтами, болты были в смазке. При этом женщина пояснила, что автомобиль ее, ее попросили приехать, помочь, больше ничего не поясняла, когда он стал вызывать сотрудников ГИБДД, то женщина стала скидывать мешки с багажника, при этом сказала, что сотрудникам скажет, что мешки в автомобиль поставили они и мешки принадлежат им. Мешки ей не нужно было таскать, они стояли на краю багажника, она их просто наклонила и они выпали. Второй автомобиль стоял в нескольких метрах от первого, около автомобиля стоял один или два таких-же мешка. Через некоторое время Подсудимого 1 вернулся к автомобилю, там уже были сотрудники милиции, Подсудимого 1 сам сел в свой автомобиль, завелся он сразу.
Свидетель 3 пояснил, что потупило распоряжение Свидетель 2 проверить поезд, он в месте с Свидетель 2 и ФИО проехали в сторону Адрес, за Адрес, он и ФИО вышли из автомобиля и пошли пешком, а Свидетель 2 остался на мосту, когда они шли по насыпи, то он сначала увидел Подсудимого 1, узнал его, затем увидел второго мужчину, он собирал под мостом болты, Подсудимого 1 тащил мешок с насыпи и увидел его и ФИО бросил мешок и стал убегать, за Подсудимого 1 побежал ФИО, а он пошел под мост, увидел там Подсудимого 2, спросил, что он здесь делает, на что Подсудимого 2 ответил, что это не его дело, затем Подсудимого 2 увидел ФИО и попытался убежать, он схватил его за руку, стал удерживать, но Подсудимого 2 вывернулся из кофты и убежал, а кофта осталась у него в руках. Затем они с ФИО спустились к дороге, увидели два автомобиля, около одного стояла женщина с маленьким ребенком, она с кем-то разговаривала по телефону, затем попыталась закрыть багажник, в котором стояло три мешка с болтами, а затем стала выкидывать мешки с багажника, при этом женщина пояснила, что ждет мужа- Подсудимого 2. Болты которые находились в мешках и были рассыпаны из них были новые, в смазке.
Свидетель 4 дал аналогичные показания показаниям Свидетель 2 и Свидетель 3, дополнив, что когда он с ФИО шли по железнодорожной насыпи и осматривали местность ему позвонил ФИО и сказал, что видел как с поезда сбрасывали мешки, затем они увидели двух мужчин, которые собирали болты и таскали мешки, увидели их метров за 200, Подсудимого 2 в это время зашел под мост, а Подсудимого 1 шел навстречу и увидев их, стал убегать, Он побежал за Подсудимого 1, а ФИО пошел к Подсудимого 2, Подсудимого 1 убежал через речку и он его не догнал. Так же он видел в багажнике автомобиля * три мешка с болтами, мешки были частично порваны и болты было видно, болты были новые, в смазке.
Свидетель 5 пояснил, что он сотрудник ГИБДД Адрес, дату он не помнит, поступило сообщение, что сотрудники железной дороги кого-то задержали и они выехали на участок железной дороги около Адрес. По приезду обнаружили два автомобиля, один был * около автомобиля находилась женщина, позади автомобиля * на земле были разбросаны какие-то детали из порванных мешков, в багажнике этого автомобиля были волокна от этих мешков и обивка была запачкана смазкой. В метрах 20 от автомобиля * стоял другой автомобиль, который был закрыт, они его не открывали.
Оглашенные в судебном заседании показания Свидетеля 6 аналогичны показаниям Свидетеля 5 л.д. *
Свидетеля 7 пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента, он вместе с охранниками * ездили на мост, с которого смотрели в бинокль, весь участок местности, железнодорожные пути просматривались хорошо, хорошо было видно лица и одежду людей, которые стояли в том месте где двигался поезд. Люди там просто стояли, не двигались, но он считает, что даже при движении людей на поезде их можно хорошо рассмотреть.
Показания Свидетеля 8., оглашенные в судебном заседании аналогичны показаниям Свидетеля 7 л.д. *
Свидетель 1 пояснила, что утром ей позвонил муж с телефона Подсудимого 1 и попросил встретить его на Адрес, с командировки. Она вместе с ребенком приехала на Адрес, забрала мужа, после чего они подвезли какого-то сослуживца мужа и поехали домой. По дороге им позвонил Подсудимого 1 и попросил мужа подъехать, у него возникли какие-то проблемы с аккумулятором, он не мог завести машину. Они поехали по Адрес и около переезда увидели автомобиль Подсудимого 1, у них в автомобиле были аккумуляторные щипцы и они подзарядили аккумулятор автомобиля Подсудимого 1, затем муж с Подсудимого 1 отошли в сторону о чем-то говорили, а она кормила ребенка. Через некоторое время подъехал автомобиль, подпер ее машину, незнакомый мужчина из ее автомобиля забрал ключи зажигания, пояснил, что он начальник *, сейчас вызовет милицию и эвакуатор, в это время она не видела куда делся ее муж и Подсудимого 1. У ее автомобиля был открыт багажник, так как в машине было жарко, но в багажнике ничего не было. Когда она подъезжала к этому месту, то мешки не видела, возможно она их объехала, когда она вышла из автомобиля, то увидела позади машины мешки с какими-то болтами. В ее присутствии в ее автомобиль никто ничего не загружал.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, расценивая их как способ помочь избежать уголовной ответственности мужу и оправдать свои действия. Показания Свидетеля 1 опровергаются последовательными показаниями Свидетелей 2, 3,4
Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетеля 9 следует, что Дата бригада возвращалась с командировки с Адрес, ехали до Адрес, когда проезжали базу *, то Подсудимого 1 спрыгнул с состава, так как на территории базы у него находился автомобиль, а все остальные проследовали до Адрес Подсудимого 2 ждала супруга на автомобиле, он попросил их довезти до остановки, по дороге ни жена, ни Подсудимого 2 по телефону не разговаривали. Перед командировкой в Адрес он получил в * шпалы в количестве 30 штук и комплектующие к ним, по 4 клеммных и 4 закладных болта на каждую, все болты были новые и находились на подотчете в *, при этом болты не были упакованы, просто ссыпаны на платформе. Так же пояснил, что видел, что Подсудимого 2 прихрамывал, до этого у него была травма ноги, но на больничном он не был, на состояние здоровья не жаловался, в командировке никаких травм у Подсудимого 2 не было, тот ему ничего не говорил. л.д. *
Допрошенный в судебном заседании Свидетеля 9 показания подтвердил и дополнил, что он мастер ремонтной бригады поезда-укладчика, в Дата. они были в командировке в Адрес, возвратились и вечером того-же дня ему позвонил начальник ФИО и попросил приехать на место расположенное между Адрес когда он приехал, то увидел два автомобиля легковых, принадлежащие Подсудимого 2 и Подсудимого 1, так же на том месте находились мешки с клеммными болтами, как пояснил ФИО данные болты были похищены. Он болты видел в милицейской машине и не рассмотрел новые они или нет, новые болты в черной смазке. Он получает в подотчет для проведения работ определенное количество клеммных и закладных болтов, так же берет запасные не более 15-20 штук. Данные болты они устанавливают со шпалой, в дальнейшем они будут принадлежать «заказчику»- ПЧ, но это тоже структурное подразделение * так как данные болты специфичные, используются только на железной дороге. Свидетель считает, что 444 болта насобирать Подсудимого 1 за неделю командировки не мог, но мог в течении какого-то времени, так же свидетель подтвердил, что возможно хранение данного количества болтов на поезде-укладчике, он мог их не заметить. Когда возвращались с командировки он не смотрел где находятся рабочие, в какой-то момент все находились на платформе, разговаривали, он видел как Подсудимого 1 спрыгнул с поезда не доезжая до Адрес. Находясь в командировке он видел, что Подсудимого 2 прихрамывает, поэтому давал ему более легкую работу, при этом сам Подсудимого 2 ему о состоянии здоровья ничего не говорил, так же не говорил, что получил травму. Так же свидетель пояснил, что Подсудимого 2 и Подсудимого 1 не были такими уж друзьями, общались в основном по работе.
Из показаний данного свидетеля установлено, что собственником похищенного имущества является * так как и *, в которой получали данные закладные и клеммные болты, так и ПЧ для которой проводятся ремонтные работы по замене стрелочных переводов и устанавливаются данные болты являются структурными подразделениями * и похищенное имущество находиться в ведении данной организации.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетеля 10 следует, что он в составе ремонтной бригады находился в командировке, с которой возвращались Дата., он не видел где находились Подсудимого 2 и Подсудимого 1, так как был занят своими делами. Когда подъезжали к станции, то он собрал вещи и вышел на платформу, видел там ФИО Подсудимого 2, ФИО Подсудимого 1 он не видел в это время. На следующий день он узнал, что Подсудимого 1 был задержан с клеммными и закладными болтами, Там же находился и Подсудимого 2. Охарактеризовал Подсудимого 1 с положительной стороны, а с Подсудимым 2 он общался мало, так как тот больше общался с начальством.(л.д *)
Показания Свидетеля 11 аналогичны показаниям Свидетеля 10 л.д. *
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 12 следует, что он исполняет обязанности начальника участка, у него на подотчете находятся ТМЦ, в том числе клеммные и закладные болты, которые он выдает по накладной для проведения работ. В основном комплектующие детали в командировку мастер берет с запасом, при возвращении из командировки мастер оставшиеся детали должен сдать обратно.
Дата после участившихся случаев хищения ТМЦ с базы он передал начальнику охраны ФИО свой бинокль восьмикратного увеличения. Датаг. после обеда ему позвонил ФИО и сообщил, что работники * Подсудимого 1 и Подсудимого 2 совершили хищение клеммных и закладных болтов. Все похищенные болты были новые, в смазке, на их составляющих не было следов износа. л.д. *
Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетеля 13 следует, что Дата ему сообщили, что на перегоне Адрес после проследования поезда -кладчика обнаружены полипропиленовые мешки с новыми клеммными и закладными болтами, на месте обнаружения болтов были замечены работники * Подсудимого 2 и Подсудимого 1. Он приехал на место задержания работников, увидел автомобиль в котором находилась женщина с ребенком, которая представилась женой Подсудимого 2, багажник автомобиля Подсудимого 2 был открыт, на земле возле багажника лежало несколько мешков с болтами, в багажнике были следы смазки. Подсудимого 1 и Подсудимого 2 на месте не было. л.д. *
Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетеля 14 следует, что начальник * ФИО сообщил ей о хищении имущества и она составила справку о стоимости закладных и клеммных болтов.л.д. *
Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетеля 15 следует, что в период Дата проводились работы по реконструкции ж\д путей, в том числе и на Адрес направлении, работало одновременно несколько бригад. При монтаже и демонтаже стрелочных переводов могли оставаться клеммные и закладные болты в небольшом количестве, 2-3 штуки. Мастер при отправлении в командировку получает по накладной комплектующие, остатков при возвращении из командировки быть не должно, мастер должен либо израсходовать все, либо остатки сдать в ПЧ. Члены бригады могут «экономить» клеммные и закладные болты, ставить старые, а новые оставлять себе. л.д. *
Показания свидетеля 16 аналогичны показаниям Свидетеля 15 л.д. *
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 17 следует, что он в составе следственно-оперативной группы ЛОВД прибыл по сообщению о хищении деталей верхнего строения пути. На месте видел два автомобиля, возле одного автомобиля * стояла женщина с ребенком, которая представилась ФИО, на земле около багажника этого автомобиля лежали три разорванных мешка с клеммными и закладными болтами, на земле у автомобиля «* так же лежал мешок с болтами. Вдоль железнодорожного полотна на перегоне Адрес были разбросаны еще 6 мешков с болтами, которые были в смазке. Около железнодорожного моста была обнаружена и изъята мужская кофта. Присутствующие на месте работники * ФИО и ФИО пояснили, что двое мужчин, подозреваемые в хищении скрылись. Был вызван «Спас» для эвакуации автомобилей, в это время подошел Подсудимого 1, который сам сел за руль своего автомобиля * и поехал в ЛОВД на ст. Алтайская, никаких проблем с двигателем у него не было. При даче объяснений Свидетель 1 пояснила, что она ездила встречать мужа с командировки, заехала по пути на дачные участки, присмотреть дачу, когда она вышла из автомобиля, то увидела вдоль ж\д насыпи мешки, а затем к ней подошли двое незнакомых мужчин, забрали у нее ключи от автомобиля и пояснили, что произошло хищение. Подсудимый 1 она не знает, не знакома. л.д. *
Показания Свидетеля 18 аналогичны показаниям Свидетеля 17
Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия л.д.5-11,т.1), согласно которого осмотрен участок местности на Адрес на железнодорожной насыпи разбросано 10 полипропиленовых мешков которых находятся 147 клеммных и 297 закладных болтов в смазке. Мешки с болтами изъяты.
Согласно протокола осмотра автомобиля Свидетель 1л.д. * из багажника автомобиля «* изъяты две съемных полочки со следами смазки.
Согласно протокола выемки л.д. * у Свидетеля 12 изъят бинокль восьмикратного увеличения «* и мешки с закладными и клеммными болтами.
Согласно протокола явки с повинной Подсудимый 1 л.д. 20т.1), добровольно сообщил о совершенном им хищении 147 клеммных и 297 закладных болтов с платформы поезда-укладчика Дата Данные обстоятельства Подсудимый 1 не оспаривал в судебном заседании.
Согласно протокола следственного эксперимента л.д. * подтверждена возможность наблюдения в бинокль восьмикратного увеличения свидетелем 2 действий Подсудимый 1 и Подсудимого 2 а так же и их примет на расстоянии около 200 метров с виадука, расположенного над ж\д путями, что подтверждает объективность и правдивость показаний Свидетеля 2
Согласно заключения химической экспертизы л.д. * маслянистое вещество на поверхности двух похищенных болтов и вещество на поверхности двух автомобильных полок с автомобиля Свидетеля 1 является нефтепродуктом и относится к одной группе минеральных смазочных масел на остаточной основе с цинкосодержащей антиокислительной присадкой. Заключении данной экспертизы согласуется с показаниями Свидетелей 4, 3, 2 в части того, что в автомобиле Свидетеля 1 находились мешки с болтами, которые она впоследствии сбросила на землю и опровергает показания Подсудимого 2 о непричастности к совершению данного преступления.
Согласно справки о стоимости л.д. * определена сумма ущерба в 15254 рубля.
В судебном заседании установлено, что похищенные болты были новые, в смазке, о чем свидетельствуют показания Свидетелей 4, 13,12 а так же подтверждается и протоколом осмотра автомобиля Свидетеля 1 где от болтов так же осталась смазка.
Согласно распечатки телефонных переговоров л.д. * с телефона Подсудимый 1 на телефон Подсудимого 2 Дата до и после совершения хищения неоднократно поступали звонки, учитывая, что в судебном заседании установлено, что Подсудимого 1 и Подсудимого 2 не были близкими друзьями, то суд считает, что в данном случае их связывало совместное совершение хищения.
Согласно копий требований-накладных, мастер Свидетель 9 получал в подотчет клеммные и закладные болты для проведения работ в период Дата л.д. *
Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы л.д. * у Подсудимого 2 выявлены нетравматические изменения в позвонках, отсутствие характерных для перелома позвонков острых краев. Выявленный у Подсудимого 2 срыв компенсации патологии грудного и поясничного отделов позвоночника не исключал (даже при наличии срыва компенсации Дата совершения им активных действий, включая подъем и перенос тяжестей ( в том числе с клеммными и закладными болтами). Экспертиза проведена в рамках уголовного дела по представленным медицинским документам, соответствует требованиям УПК РФ, нет оснований сомневаться в компетенции врачей-экспертов и у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертизы.
Заключение данной экспертизы не противоречит показаниям Свидетелей 2,3,4, что они видели как Подсудимого 2 сбрасывал и таскал мешки с болтами, т.е. переносил тяжести, кроме того установлено, что при задержании Подсудимого 2 оказал активное сопротивление Свидетелю 3 что позволило ему вырваться и убежать.
Исследовав представленные доказательства суд пришел к выводу, что вина подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимого 2 установлена, их действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е.умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из согласованных и совместных действий подсудимых направленных на хищение имущества, подсудимые совместно сбрасывали мешки с болтами с платформы поезда, совместно их собирали с железнодорожной насыпи и намеривались совместно вывезти для дальнейшего распоряжения похищенным. Свои действия подсудимые не довели до конца, так как были замечены и задержаны сотрудниками *
Данное обстоятельство подтверждается показаниями Свидетеля 2 пояснившего, что он в бинокль наблюдал прохождение поезда-укладчика и отчетливо видел, что Подсудимого 1 и Подсудимого 2 сбрасывали с платформы тяжелые мешки. Он отчетливо видел одежду в которой были подсудимые, а так же и их черты лица, цвет волос. Достоверность данных показаний подтверждается протоколом следственного эксперимента, показаниями Свидетелей 7,8 подтвердивших, что в указанный бинокль отчетливо видно и возможно разглядеть даже черты лица и одежду, то обстоятельство, что Свидетель 2 смотрел на движущийся поезд, а при проведении следственного эксперимента люди находились в статическом положении не влияет на достоверность и объективность показаний свидетелей. Свидетели 3,4 так же видели двух мужчин, которые собирали рассыпанные болты в мешки и носили их с насыпи, впоследствии они пытались задержать этих мужчин, видели их в непосредственной близости, ими оказались Подсудимого 1 и Подсудимого 2.
Доводы Подсудимого 2 что он не мог сбрасывать мешки и таскать их в связи с травмой позвоночника не нашли подтверждения в судебном заседании, данные доводы опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, показаниями Свидетелей 3 свидетельствующими, что Подсудимый 2 активно сопротивлялся при задержании, вывернулся из кофты и убежал, кроме того Свидетель 9 пояснил, что Подсудимый 2 не говорил ему, что получил травму находясь в командировке, на здоровье не жаловался.
В судебном заседании не установлено наличие личных неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями, которые могли бы послужить оговором с их стороны.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и характеристику личности подсудимых.
Преступление совершенное подсудимыми является умышленным, направлено против собственности и относится к категории средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины Подсудимый 1 раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Подсдуимого 2., наличие на иждивении у Подсудимого 2 малолетнего ребенка, нахождение под опекой у Подсудимого 1 несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления подсудимыми впервые, так же суд учитывает мнение представителя потерпевшего который не настаивает на строгом наказании, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
По месту жительства и работы подсудимые характеризуются положительно.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом материального положения подсудимых суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа, подсудимые имеют постоянное место работы, что препятствует назначению наказания в виде исправительных работ.
Исходя из совокупности обстоятельств, личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных суд пришел к выводу, что наказание следует назначить подсудимым в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ с Подсудимого 2 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, с Подсудимого 1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии, с учетом их материального положения, частично.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого 2 и Подсудимого 1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в один год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком каждому в один год, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения- подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 147 клемных и 297 закладных болтов, 10 мешков, бинокль оставить по принадлежности в * автомобиль * оставить по принадлежности Подсудимого 1, автомобиль * и две полочки с багажника автомобиля оставить по принадлежности Свидетель 1, кофту- Подсудимому 2
Взыскать с подсудимых процессуальные издержки за участие защитников в судебном заседании и на предварительном следствии по назначению, с Подсудимого 1 и с Подсудимого 2 по 1500 рублей с каждого в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Адрес суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий подпись Моторина Т.Г.
Верно
Судья Моторина Т.Г.
Приговор вступил в законную силу