П Р И Г О В О Р :
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Алтайского края Г.Ш.Гнётовой
подсудимой Ж.А.Будяковой защитника Г.А.Медведевой
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
при секретаре Т.Н.Рыбалко
а также представителя потерпевшего: П1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Будяковой Жанны Анатольевны, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ
личные данные удалены
Под стражей со Дата обезличена г
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Будякова совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, проживающие совместно Будякова и П находились в доме по адресу: ..., ...1, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Будяковой и П возникла ссора в результате которой у Будяковой на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел на убийство П
Реализуя умысел, направленный на убийство П, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде смерти потерпевшего, находясь в доме по адресу: ..., ...1 в период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 10 минут Дата обезличена Будякова взяла имевшийся в доме нож, подошла к лежавшему на кровати П и с целью убийства нанесла ему ножом один удар в область левой половины грудной клетки от чего последний скончался на месте происшествия, понимая при этом, что в результате удара ножом в область расположения жизненно- важных органов неминуемо наступит смерть потерпевшего.
Своими умышленными преступными действиями Будякова причинила П колото- резаную рану, располагающуюся на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья, проникающую в загрудинную клетчатку, в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, легочных артерий среднего калибра, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящую в прямой причинной связи со смертью.
Смерть П наступила в результате умышленных преступных действий Будяковой от проникающего колото- резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого и легочных артерий, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании подсудимая Будякова свою вину в совершении преступления признала полностью. Она показала, что Дата обезличена после ухода гостей П стал ее оскорблять нецензурно. Она его успокаивала. Он схватил кочергу с печки и хотел её ударить по голове. Потом он поставил кочергу, зашел в комнату, она осталась на кухне и убирала со стола. П сидел на диване в комнате и оскорблял её, кричал, что хочет её убить. Она услышала как заскрипел диван и подумала, что он встает с дивана и хочет её избить. Тогда она схватила нож подбежала к нему и ударила в грудь один раз. В это время П лежал на спине на диване. Она ударив П отошла от него, вытерла нож тряпкой и положила нож в сервант. П сказал, что ему плохо, она испугалась и побежала в медицинское училище. Которое находится напротив их дома и попросила вахтера, чтобы тот вызвал милицию и скорую помощь. Милиция приехала быстро и они вместе зашли в дом. П лежал на полу и был уже мертв. С П они жили с Дата обезличена. Два года жили хорошо не ругались, затем он стал её регулярно избивать. Пробивал голову скалкой и кружкой, ломал руку. Выбивал зубы, бил топором по руке. П нанесла удар ножом так как надоело, слушать как он её оскорбляет и также испугалась что он может её избить. В тот день и накануне он её не бил. Когда ее допрашивали, то давления на неё со стороны сотрудников милиции не оказывалось, показания давала сама в присутствии адвоката. Понимала о чем её спрашивают и что она рассказывает, какие дает показания.
В судебном заседании были оглашены показания Будяковой данные ею в ходе предварительного расследования.
Допрошенная в качестве подозреваемой Дата обезличена Будякова показала, что с Дата обезличена она с П находясь дома распивали спиртное.Дата обезличена около 6 часов утра к ним в гости пришли общие знакомые П2 и А и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ни каких ссор, скандалов не происходило. Около 13-14 часов Дата обезличена П2 и А собрались уходить и они с П их провожали. П увидев, что А гладит ей руки, психанул, зашел в комнату, лег на диван и начал оскорблять её грубой нецензурной бранью. Она не обращала на его крики внимание. Проводив П2 и А вернулась на кухню и начала убирать с обеденного стола посуду. В это время П продолжал лежать на диване в комнате и кричал на неё грубыми нецензурными словами, оскрблял ее. Ей надоело слушать крики П Она взяла в правую руку с обеденного стола кухонный нож, забежала в комнату, где находился П. В это время он лежал на спине на диване и она нанесла один удар ножом в область сердца П, то есть левую часть груди. После этого, она выдернула из груди П нож, вышла из комнаты в кухню. П остался лежать без движения. Далее она подошла к раковине, взяла на раковине мокрую тряпку, которой мыла посуду, вытерла ею нож, а сам нож бросила в шкаф, который находится в кухне, тряпку положила на раковину. Она сильно испугалась, что убила П Переоделась и побежала в общежитие Медицинского училища. Нож которым она убила П был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции и прокуратуры, упакован и опечатан. Дата обезличена П не причинял ей телесные повреждения, не избивал её л.д.173-177).
В ходе проверки показаний на месте Дата обезличена с участием понятых Будякова показала, что лежа на диване в комнате П высказывал в ее адрес оскорбления она решила его наказать, так как сильно на него разозлилась. Взяла со стола нож, забежала в комнату где на диване лежал пьяный П и нанесла один удар в сердце П в левую часть грудной клетки (178-187).
Допрошенная в качестве обвиняемой Дата обезличена Будякова давала аналогичные показания, дополнив, что явку с повинной она написала в ОВД по ..., по факту того, что она убила П, при этом на неё давление ни моральное, ни физическое не оказывали сотрудники милиции. В начале она П желала смерти, а когда нанесла ему удар ножом то сильно испугалась, хотела ему помочь, поэтому сразу же вызвала милицию л.д. 194-198).
Именно эти показания Будяковой данные ею в ходе предварительного расследования суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку у суда нет оснований доверять этим признательным показаниям Будяковой. Они даны ею при допросе спустя непродолжительное время после совершения ею преступления в присутствии адвоката и при проверке ее показаний в присутствии понятых. Эти её показания соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Допрошенная в качестве обвиняемой Дата обезличена Будякова показала, что данные ранее ею показания подтверждает в полном объеме. Поясняет, что она не желала смерти П. Вину признает полностью. Ей было очень обидно, что П её оскорбляет и унижает. Перед тем как она нанесла удар П ножом он кидался, замахнулся на неё кочергой, которую взял с печи. При этом он выражался грубой нецензурной бранью и говорил, что ударит её. После этого П положил кочергу обратно на печь и ушел в комнату и лег на диван. В это время она была на кухне. П оскорблял её грубой нецензурной бранью, ей надоело слушать оскорбления П и она взяла нож подошла к П лежащему на диване и нанесла ему один удар данным ножом в грудь. После этого она пошла в коридор и начала обуваться и увидела как П пытается встать с дивана. При этом П сказал, что ему больно. Когда П лежал на диване и оскорблял её она была испугана, что он побьёт её, так как ранее в другие дни на протяжении их совместного проживания) он ее бил л.д. 207-210).
К данным показаниям Будяковой, также как и к её показаниям в судебном заседании о том, что П замахивался на неё кочергой и она боялась, что тот её изобьет и что она не желала смерти П суд относится критически, считая их способом защиты Будяковой с целью смягчить свою роль в совершенном преступлении и попытаться избежать уголовной ответственности. Суд не может принять во внимание эти её показания поскольку они противоречат ее же подробным данным неоднократно показаниям, данным сразу после произошедшего. Показания к которым суд относится критически Будякова давала спустя продолжительное время - два-три месяца после совершения преступления. То обстоятельство довод адвоката о том, что в явке с повинной Будякова тоже говорила о том, что П замахивался на Будякову кочергой суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на квалификацию действий Будяковой. После написания явки с повинной у Будяковой была возможность подробно изложить свои показания неоднократно, что она и сделала в ходе её допросов в присутствии адвоката и понятых.
Кроме собственных признательных показаний Будяковой, которые суд берет за основу при вынесении приговора, её вина в совершении преступления подтверждается другим доказательствами по делу.
Потерпевший П1 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования. Его брат П проживал с сожительницей Будяковой около 6-7 лет. Сам он с Будяковой не общался. Его брат в основном приходил к нему один без Будяковой. Будякова сильно злоупотребляла спиртными напитками из-за этого она лишена родительских прав, Брат тоже употреблял спиртное, но не так много как Будякова. Брат иногда избивал Будякову за то, что она не ночевала дома по несколько дней, неизвестно где находилась и распивала спиртное. По характеру Будякова была агрессивная, вспыльчивая, могла оскорбить, за своими словами не следила. Последний раз брата видел в конце декабря Дата обезличена, тот приходил к нему домой. Будякову последний раз видел летом Дата обезличена. По характеру брат был спокойный, не агрессивный, легок в общении с людьми. Дата обезличена бывшая жена брата сообщила, что Будякова зарезала П. Когда пошли в милицию там узнал, что Будякова нанесла один удар ножом в грудь П и тот скончался на месте л.д.45-47). Дополнил, что исковых требований к Будяковой не предъявляет, наказать её просит на усмотрение суда.
Свидетель К в судебном заседании подтвердила свои показания оглашенные в судебном заседании. Она показала, что ее родная сестра Будякова проживала с сожителем П около 8 лет. Она с П не общалась. Будякова и П злоупотребляли спиртным, ей известно, что П избивал Будякову. Тот пробивал ей голову, ломал руку и причинял иные телесные повреждения. Будякова неоднократно приезжала к ней в гости со следами побоев и говорила ей, что её избивает П и постоянно оскорбляет, она его также оскорбляет его в ответ. Последний раз она видела Будякову в Дата обезличена, та приходила к её дочери по .... Будякова находилась в состоянии алкогольного опьянения, у неё были синяки под глазами она сказала, что её избил П. Будякова никогда не обращалась за медицинской помощью и с заявлением на П в милицию. По характеру ее сестра Будякова агрессивная, вспыльчивая, она не думает что говорит, может наговорить плохих вещей в состоянии алкогольного опьянения она себя не контролирует, провоцирует драки, Будякова неоднократно ей говорила, что когда-нибудь она убьёт П, так он ее достал, избивает и оскорбляет ее.
Какой характер был у П она не знает, она с ним общалась несколько раз и ей показалось, что он спокойный в её присутствии. П вел себя нормально. Иногда когда она приходила в гости к Будяковой, та начинала с ней ссорится, а П начинал её успокаивать. Она начинала ему грубить и у них начинался конфликт л.д.50-52). Дополнила, что Будякова лишена родительских прав, дети проживают отдельно от неё в интернате.
Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, а именно: постановлениями о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена по ч.1 ст.105 УК РФ(л.д. 1); рапортом об обнаружении признаков преступления(л.д. 2); протоколом явки с повинной Будяковой Ж.А. об обстоятельствах совершения ею преступления(л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена ходе которого осмотрен дом по адресу ... и труп П (л.д. 13-27); актом СМИ Номер обезличен в отношении трупа П от Дата обезличена(л.д. 29-34);
Согласно заключения акта судебно-гистологического исследования Номер обезличен от Дата обезличена в результате судебно-химического исследования крови из трупа П обнаружен в крови этиловый спирт- в концентрации 2,8 промилле (л.д. 35-36);
Актом судебно- биологического исследования Номер обезличен (л.д. 37);
Согласно акта СМИ Номер обезличен от Дата обезличена рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки трупа П. является колото-резаной и могла быть причинена однократным воздействием плоского колюще- режущего орудия или предмета имевшим заостренную концевую часть, одну острую, другую тупую кромки. Ширина погружавшейся части его, с учетом возможного сокращения кожи, была не более 40 мм. (л.д. 38-43);
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена трупа П При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- Колото-резаная рана располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья. Раневой канал от раны идет по направлению спереди -назад, слева- направо, а также снизу-вверх, проходит в загрудинной клетчатке, далее приникает в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, где слепо оканчивается. По ходу раневого канала в легочной ткани имеются повреждения легочных артерий срединного калибра. Длина раневого канала составляет около 14 см.
Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия острого колюще- режущего объекта, имеющего одну острую, другую тупую кромки и ширину погружавшейся части клинка не более 40 мм ( из акта МКИ Номер обезличенМК о Дата обезличена), что возможно например при ударе клинком ножа. В момент причинения этого ранения потерпевший, вероятнее всего был обращен передней поверхностью туловища к нападающему и мог находится как в горизонтальном так и в вертикальном положении (сидя, стоя, лежа). Образование этого ранения в результате падения с высоты собственного роста на плоскость либо выступающие предметы можно исключить. После причинения этого ранения потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, в начале которого он мог совершать активные действия (разговаривать, передвигаться и др.) при условии отсутствия каких- либо нарушений со стороны сознания потерпевшего.
Вышеуказанное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.
Смерть П наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого и легочных артерий, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти. Смерть П наступила за 1-2,5 суток до момента исследования трупа в морге (л.д. 72-77).
У суда нет оснований не доверять заключению данной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом. Заключение данной экспертизы, по количеству нанесенных ударов потерпевшему причинивших телесные повреждения, которые впоследствии повлекли его смерть, подтверждается показаниями подсудимой.
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Номер обезличен. на представленных девяти отрезах ленты скотч, изъятых при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа П с признаками насильственной смерти в доме по адресу ... обнаружено пять пригодных для идентификации личности следов пальцев рук. Три следа пальцев рук оставлены средним указательным и большим пальцами правой руки П Один след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки обвиняемой Будяковой Ж.А. (л.д. 89-94).
Согласно экспертизы вещественных доказательств- судебно- медицинской биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена установлено к какой группе относится кровь П и Будяковой. В подноктевом содержимом обеих рук Будяковой кровь не найдена. На простыне, изъятой в ходе осмотра места происшествия найдена кровь, которая могла принадлежать П. Происхождение крови от Будяковой исключается л.д. 100-105);
Согласно судебно- медицинской биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена на ноже, фрагменте ткани найдена кровь человека, которая могла произойти от П., принадлежать Будяковой Ж.А. эта кровь не могла. (л.д. 112-117)
Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен- судебно- медицинской экспертизы повреждения на лоскуте кожи от трупа П повреждений на его одежде: Повреждение Номер обезличен на джемпере спереди слева, расположенные по ходу единого раневого канала повреждения Номер обезличен - на джемпере спереди слева, Номер обезличен на футболке спереди слева, рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа П являются колото-резаными и могли быть причинены: повреждение Номер обезличен на джемпере- однократным, расположенные по ходу единого раневого канала повреждение Номер обезличен на джемпере, повреждение Номер обезличен - на футболке и рана на кожном лоскуте также однократным воздействием, вероятно одного плоского колюще- режущего орудия или предмета, имевшим заостренную концевую часть, одну острую, другую- тупую кромку. Ширина погружавшейся части его, с учетом возможного сокращения материала одежды и кожи, была не более 40 мм. Тупые концы повреждений и раны соответствуют воздействию обушка, а остроугольные- воздействию острой режущей кромки орудия или предмета, причинившего повреждения и рану, ориентация которых изображена на графических схемах. Эти повреждения на джемпере, футболке и рана на кожном лоскуте могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, а в равной степени и клинком любого другого ножа, имевшим аналогичные конструктивные особенности (л.д. 124-137).
Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена. были осмотрены- простынь, фрагмент ткани, джемпер, футболка, на которых сохранились следы преступления, нож, который был орудием совершения преступления (л.д. 156-160). Данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 161-162).
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ то есть убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены изложенными выше доказательствами.
Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу и подтверждается признательными показаниями Будяковой, именно Будякова умышленно, с силой, нанесла удар в жизненно важный орган грудь потерпевшего, что привело к причинению колото-резаной раны, которая повлекла тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью.
У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Будяковой, тем которые судом взяты за основу при вынесении приговора, поскольку они подтверждаются доказательствами по делу изложенными выше в том числе и заключением экспертизы по количеству нанесенных ударов и времени наступления смерти.
Умысел Будяковой был направлен на убийство, а её утверждение в суде и при допросе в качестве обвиняемой Дата обезличена что она не хотела убивать подсудимого является способом защиты и опровергается доказательствами по делу. Будякова умышленно нанесла удар ножом в грудь П, то есть жизненно- важный орган.
Мотивом данного преступления была личная неприязнь вызванная ссора.
Суд не усматривает того, что Будякова действовала в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее пределы, а также того, что она действовала в состоянии аффекта. Этот вывод суда, кроме вышеизложенных доказательств также подтверждается заключением амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы в отношении Будяковой Ж.А.
Установлено достоверно, что угрозы для жизни и здоровья Будяковой со стороны П не было.
Показания Будяковой, к которым суд относится критически о том, что П якобы брал кочергу и пытался на неё замахиваться не могут повлиять на квалификацию действий Будяковой, поскольку она сама неоднократно поясняла, что П взял кочергу а потом ее положил на место и ушел в комнату там сел на диван и курил.
Суд также критически относится к показаниям Будяковой в судебном заседании о том, что она испугалась, что П ее изобъет так она услышала, что заскрипел диван и она подумала что тот встает. Будякова последовательно поясняла, что нанесла удар ножом в грудь П, лежащему на диване.
Как поясняла неоднократно и последовательно в своих показаниях Будякова в день убийства и накануне произошедшего они не ссорились с П и он ей не причинял телесных повреждений.
У Будяковой Ж.А. не обнаружено каких либо телесных повреждений которые возникли в период совершения преступления, это подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена. У Будяковой имело место телесное повреждение: рубец как результат заживления раны. Данное повреждение не причинило вреда здоровью и образовалось от воздействия рубящего орудия ( предмета) что не исключено при ударе лезвием топора. По давности данное повреждение было причинено за 1,5 -3 месяцев до момента проведения экспертизы(л.д. 83).
Вместе в тем, суд считает установленным факт оскорбления П нецензурной бранью Будяковой непосредственно перед убийством.
Психическая полноценность Будяковой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, кроме того согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Будякова хроническим и психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает. В исследуемый период у неё не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. На что указывает отсутствие психотической симтоматики (патологическое опьянение относится к группе «временных» психических расстройств). Какого-либо психического расстройства, которое бы лишало испытуемую в настоящее время способности осознавать фактический характер свих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания на выявлено. Заключение основано на признательных показаниях испытуемой, так как иных сведений о поведении испытуемой в исследуемый период в деле нет.
Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Будякова не находилась в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия речи, при сохранности произвольного поведения и отсутствии признаков эмоциональной, интеллектуальной истощаемости в постэмоциональный период (л.д.151-153).
Довод адвоката о том, что Будякова при даче признательных показаний, в которых не указывала о кочерге которой на нее замахивался П, находилась в тяжелейшем психологическом состоянии и это повлияло на ее показания, суд считает несостоятельными. Это обстоятельство опровергается заключением вышеприведенной экспертизы, показаниями самой Будяковой о том, что она находилась в адекватном состоянии и понимала, что с ней происходит и о чём она дает показания. Адвокат присутствовавший при ее допросе и она сама никаких замечаний в протокол допроса не вносили. Будякова поясняла, что показания записаны с её слов, давления не было. У суда нет оснований не доверять этим пояснениям Будяковой, поскольку они подтверждаются оформленными в соответствии с УПК РФ протоколами допросов, подписями в них Будяковой и её защитника и понятых.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд считает необходимым признать Будякову вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
У суда нет оснований не доверять полным и последовательным показаниям потерпевшего и свидетеля, которые соответствуют друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований считать, что они могут оговорить Будякову или говорить неправду у суда нет.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание Будяковой в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание Будяковой является её явка с повинной и наличие двоих несовершеннолетних детей. Также обстоятельствами смягчающими наказание Будяковой суд считает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления удовлетворительную характеристику Будяковой, ее состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и мнение потерпевшего о наказании подсудимой.
Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Будяковой.
Будякова совершила преступление относящиеся к категории особо тяжкого, направленное против личности.
Учитывая все обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденной и условия её жизни, суд считает необходимым назначить Будяковой наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п.б ч.1 ст.58 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания суд нашел возможным не применять.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основание для назначения Будяковой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
По делу прокурором заявлен иск в размере 5490 рублей 08 копеек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 132 УПК РФ. Кроме того, с Будяковой следует взыскать процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек за оказание юридической помощи адвокатом в размере 2058 рублей 78 копеек.
Всего с Будяковой в силу ст. 132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в размере 7548 рублей 86 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Будякову Жанну Анатольевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять со Дата обезличена
В срок отбытия наказания зачесть период содержания её под стражей со Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Будяковой оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- уничтожить.
Взыскать с Будяковой процессуальные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 7548 рублей 86 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) И.Ю.Рыбакова
Верно
Судья ____________ И.Ю. Рыбакова
Приговор вступил в законную силу