Дело НОМЕР г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск ДАТА года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бердников С.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Новоалтайска Найдиной Е.Н.,
подсудимого - Матвеева АВ,
защитника - Кулешова П.В., представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,
потерпевших: Р, Г1,
при секретаре - Поляковой Т.С.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Матвеева АВ, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА года около 21 часа 30 минут у Матвеева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нуждающегося в денежных средствах, для приобретения спиртного возник умысел на открытое хищение чужого имущества у своих знакомых Г1 и Р, проживающих по адресу: АДРЕС После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, пришел к квартире Г1, по вышеуказанному адресу. Подойдя к квартире Г1, Матвеев А.В., постучал в двери квартиры и потребовал, чтобы Г1 вышел на лестничную площадку. Г1, не догадываясь о преступных намерениях Матвеева, вышел на лестничную площадку. Воспользовавшись этим Матвеев А.В., потребовал у Г1, денежные средства в сумме 2000 рублей. Однако Г1 отказался выполнить требование Матвеева. В момент Матвеев увидел у Г1 сотовый телефон, и, понимая, что у Г1 нет денег, решил похитить принадлежащий Г1 сотовый телефон. Затем Матвеев, воспользовавшись своим физическим превосходством над Г1, открыто похитил у него сотовый телефон «МАРКА», стоимостью 500 рублей. Затем Матвеев продолжая свои преступные действия, потребовал, чтобы Г1 завел его в квартиру, где находились его мать Г3 и Р Находясь в квартире Матвеев, потребовал у Г3 и Р денежные средства в сумме 2000 рублей. Р, была вынуждена передать Матвееву А.В., денежные средства в сумме 2000 рублей, открыто похитив денежные средства в размере 2000 рублей, таким образом, Матвеев завладел сотовым телефоном Г1, и деньгами Р, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г1 материальный ущерб в размере 500 рублей, и потерпевшей Р, в размере 2000 рублей.
Подсудимый Матвеев А.В. вину признал полностью и показал, что он распивал спиртное с друзьями, не хватило денег, тогда он решил еще истребовать денег у Р и Г1, проживающих в АДРЕС Там же проживает и Г1 Наталья, которую он подозревал в хищении у него серебряной цепочки, Р вернула ему 5000 рублей за цепочку, возместила ущерб. Однако он решил снова истребовать деньги ДАТА г. около 21ч. 30 минут он пришел в квартиру Г1, дверь ему открыл Г1 ., у которого он стал требовать 2000 рублей якобы за цепочку. Г1 стал говорить, что денег нет, тогда он увидел на шее Г1 сотовый телефон, после чего и открыто похитил его. Затем вошел в квартиру и стал требовать денег у Р, которая его испугалась, сходила к соседям, заняла денег и отдала ему 2000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами :
Потерпевшая Р показала, что проживает в АДРЕС. Ранее ДАТА года на дне рождения внука Г1 приходили Матвеев со своей женой, у которых произошла ссора, у Матвеева пропала цепочка, который стал требовать с нее 5000 рублей за данную цепочку, говорил, что якобы ее дочь украла у него цепочку. Она отдала ему 5000 рублей. После чего ДАТА г. домой пришел в состоянии алкогольного опьянения Матвеев и снова стал требовать передачи денег за эту цепочку в размере 2000 рублей, он вел себя шумно, она тогда пошла к соседям, заняла денег и отдала Матвееву 2000 рублей. Угроз физической расправы в отношении нее Матвеев не высказывал.
Потерпевший Г1 показал, что ДАТА года у него был день рождения, на котором и был Матвеев со своей женой, они подрались у Матвеева, оборвалась цепочка, он еще кричал Матвееву, чтобы поднял ее, но Матвеев не слышал, кто-то из парней поднял эту цепочку. Впоследствии Матвеев обвинил Г2 в хищении цепочки, бабушке Р пришлось отдать Матвееву 5000 рублей. А ДАТА г в вечернее время вновь пришел Матвеев и стал требовать передачи 2000 рублей. У него никаких долговых обязательств перед Матвеевым не было. Он стал говорить, что денег у него нет, тогда Матвеев увидел у него сотовый телефон МАРКА и забрал его. При этом угроз физической расправы не высказывал.
Протоколом выемки у М похищенного у Г1 сотового телефона « МАРКА» (л.д. 28-30)
Протоколом опознания потерпевшим Г1 сотового телефона МАРКА (л.д. 41-46)
Исследовав добытые доказательства и оценив их в совокупности, суд считает виновность подсудимого установленной. Его вина помимо признательных показаний подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших, а также другими материалами уголовного дела.
Действия подсудимого подлежат переквалификации на ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья»
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших, относительно обстоятельств произошедший событий, а также того, что у них не было каких-либо долговых обязательств перед подсудимым, который имея умысел именно на открытое хищение чужого имущество, противоправно завладел имуществом потерпевших.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении Матвеева полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ, возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Матвеева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 2 -х лет, обязав Матвеева А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию 1 раз в 3 месяца.
Меру пресечения Матвееву А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДАТА г. по ДАТА г.
Вещественное доказательство - сотовый телефон оставить у потерпевшего.
Взыскать с Матвеева Андрея Викторовича процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 4803 руб. 82 коп. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: С.В. Бердников
Верно
Судья С.В.Бердников
Приговор вступил в законную силу