Дело Номер
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Новоалтайск Дата года
Новоалтайский городской суд
в составе председательствующего судьи- Бердникова С.В.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Новоалтайска - Флаата А.А.
подсудимого - Соболя В.Г.
защитников - Ким Т.В.
представившей удостоверение и ордер - Номер и ордер Номер
Найденовой Н.Н.
при секретаре - Поляковой Т.С.
а также потерпевшей - Л
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Соболя Валерия Геннадьевича, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соболь В.Г. органами предварительного следствия обвиняется в неосторожном преступлении при следующих обстоятельствах:
Дата года в дневное время, Соболь управляя технически исправным автомобилем «марка а/м регистрационный знак Номер., в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации» ( Далее - ПДД РФ), о том, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч», двигался из Адрес в Адрес по трассе Адрес в черте Адрес, со скоростью не менее 69 км\ч. В пути следования по участку 6 км трассы в районе остановочной площадки электропоезда «Адрес», Дата года около 14 часов 20 минут водитель Соболь увидел дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», предупреждающий о приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 - 5.19.2 и разметкой 1.14.1- 1.14.2 ПДД РФ. Однако, Соболь В.Г., в нарушение требований подпункта 1пункта 10.1 ПДД РФ о том, что «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», мер к снижению скорости движения для остановке транспортного средства в случае появления в зоне видимости пешехода, не предпринял, а самонадеянно продолжил движение с прежней скоростью. Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 - 5.19.2 и разметкой 1.14.1- 1.14.2 ПДД РФ « Пешеходный переход», водитель Соболь В.Г. увидел пешехода Л, пересекающего проезжую часть слева направо и представляющего опасность для дальнейшего движения, применил экстренное торможение согласно требованиям подпункта 2 пункта 10.1 ПДД РФ о том, что « при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть остановки транспортного средства». Однако, водитель Соболь В.Г. в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ о том, что « водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» из -за неправильно выбранного скоростного режима, допустил наезд автомобиля на пешехода Л, который при дорожно -транспортном происшествии получил телесные повреждения от которых скончался в Новоалтайской городской больнице.
В результате виновных действий Соболя В.Г. при ДТП потерпевшему Л причинены телесные повреждения:
Закрытая черепно - мозговая травма в виде: линейного перелома височной, затылочной костей справа с распространением на кости основания черепа в среднюю черепную ямку справа; субдуральной гематомы в лобной и височной областях справа и слева; субарахноидальных кровоизлияний: в височной и теменной долях справа; точечных кровоизлияний в вещество мозга в теменной и височной долях справа, в лобной области справа и слева; кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы- в височной области слева (1), в затылочной области справа и слева (1), кровоподтеков на ушной раковине справа с переходом на заушную область (1), ссадин на спинке носа в проекции левого лобного бугра (1).
- Кровоподтек на задней поверхности правого предплечья.
Эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть гр-на Л наступила в 3 часа 30 минут Дата года от закрытой черепно - мозговой травмы в виде: множественных кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, приведших к сдавливанию мозга кровью, развитию в последующем отека и набухания головного мозга, являющихся непосредственной причиной смерти.
Нарушение водителем Соболем В.Г. требований подпункта 1 пункта 10.1, пунктов 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Нарушая правила дорожного движения РФ водитель Соболь предвидел наступление общественно опасных последствий своих деяний, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.
Из оглашенных показаний подозреваемого Соболя В.Г. следует, что Дата г. в дневное время двигался он по трассе « Адрес», со скоростью около 60-70 км/час. Впереди его а/м двигался какой-то а\м, расстояние между ними было около 25 метров. За ним также двигался а\м. Кроме того, во встречном направлении двигались транспортные средства плотным потоком. Он двигался примерно по середине полосы своего движения, ближе к осевой. При движении в районе остановки электропоезда « Адрес» на Адрес около 14 ч. 20 минут он услышал звуковой сигнал встречного а\м. В этот же момент увидел на середине полосы движения для встречного транспорта, пешехода переходящего проезжую часть в темпе среднего шага слева направо, под прямым углом, относительно направления его движения. В это время расстояние до пешехода было примерно 25 метров. Несмотря на сигнал встречного а/м пешеход продолжил движение в том же темпе, встречный а/м объехал его справа, то есть почти по обочине, пешеход вообще не смотрел по сторонам. Как только он заметил пешехода на проезжей части, а именно на своей полосе движения, он подал звуковой сигнал и предпринял экстренное торможение без изменения направления движения а/м. Пешеход никак не отреагировал. Потом он заметил как пешеход налетел на его а\ в районе зеркала заднего вида с левой стороны а\м, и ударился какой-то частью своего тела о лобовое стекло, и упал на проезжую часть. (л.д. 82-83)
В подтверждение вины подсудимого представлены следующие доказательства:
Потерпевшая Л показала, что приблизительно в 14 часов дня Дата года к ней на работу пришел мужчина и пояснил, что ее муж попал в ДТП. Этот мужчина отвез ее на место происшествия, однако мужа уже увезли в больницу. Этот же мужчина отвез в Адрес. Там увидела, что муж лежит на кушетке, рядом лежит бомж, от которого сильно пахло «перегаром». Врач осмотрел этого человека, затем подошел к нам, медсестра оказала медицинскую помощь его супругу. Ночью муж умер в больнице. На трассе Адрес очень интенсивное движение. Водители не соблюдают скоростной режим. Со стороны Адрес в районе дорожного знака «Пешеходный переход» хорошо просматривается проезжая часть. Думает, что подсудимый мог вовремя увидеть пешехода, стоящего на обочине. Муж боялся переходить трассу, поэтому пересекал проезжую часть очень осторожно. Муж никогда не носил очки, у него было хорошее зрение, ни близорукости, ни дальнозоркости не было, был здоров, никаких хронических заболеваний у него не было. Он занимался строительством нашего дома, занимался домашним хозяйством, управлялся со скотиной. Каждый день он приходил к ней на работу с ведром за отходами для скотины.
Свидетель М показал, что Дата года находился на маршрутном патрулировании вместе с СОТРУДНИКАМИ ДПС. В дневное время от дежурного поступило сообщение о ДТП в районе Адрес. Выехав на место происшествия, увидел, что на месте ДТП в автомобиль скорой помощи усаживали потерпевшего. Стали составлять схему ДТП. Также остановился автомобиль, ехавший позади водителя, совершившего наезд. Он производил замеры вместе с водителем второго автомобиля. До их приезда проехала снегоуборочная машина, заметя все следы щеткой. Он нарисовал схему вместе со вторым водителем. Со слов водителя, пешеход переходил дорогу слева - направо, шел со стороны ж\д путей в сторону Адрес. Водитель второго автомобиля пояснил, что они ехали не нарушая правил дорожного движения. Он также пояснил, что видел весь процесс наезда. С его слов, пешеход двигался быстро, стремительно, он не видел автомобиль. Так как снегоуборочной машиной были сметены все следы, то со слов второго водителя и водителя, совершившего наезд, было обозначено место наезда. То есть, с их слов место наезда - в зоне действия знака «пешеходный переход», но не на зебре. Проблески зебры были видны. Зебра видна в течении 6 месяцев со дня ее нанесения. В зимний период времени ее практически не видно.
Свидетель П показал, что Дата года находился на маршрутном патрулировании вместе с СОТРУДНИКАМИ ДПС В дневное время от дежурного поступило сообщение о ДТП в районе Адрес. Выехав на место происшествия увидел, как потерпевшего забирает скорая помощь, увидел автомобиль марки «марка а/м» серебристого цвета. На капоте, переднем лобовом стекле, на левой части автомобиля имелись повреждения. Водитель, совершивший наезд пояснил, что пешеход неожиданно появился на дороге, двигался очень быстро. Как выяснилось, наезд был совершен в зоне действия знака «пешеходный переход».
Свидетель Б показала, что Дата года после выходных вышла на работу. Примерно в 14:30 в районе ограды Адрес шла по тротуару, по направлению с. Адрес в сторону Адрес, то есть навстречу движения автомобилей, увидела, как впереди от ж\д путей в сторону Адрес потерпевший переходит дорогу под знаком «пешеходный переход», она отвлеклась, затем услышала хлопок, повернула голову и увидела, как Л лежит на асфальте, рядом стоит автомобиль. Также остановилась еще одна машина. Она прошла по обочине, обошла автомобиль сзади. Над головой потерпевшего была кровь. Кто-то вызвал скорую помощь, однако скорая так и не подъехала. Подъехала электричка, вышел мужчина, пояснил, что он врач, также сказал, что потерпевшего нельзя трогать до приезда врачей. Подъехала газель, затем ухала. Она знала, что жена потерпевшего работает в столовой Адрес, объяснила участникам. Второй водитель поехал за женой потерпевшего. Со стороны Адрес ехала машина с реанимацией. Они увезли потерпевшего в больницу. Подъехал второй водитель с женой потерпевшего, затем они поехали в больницу, второй водитель вернулся, она ушла. После подъехали сотрудники ГАИ. Ей известно, что потерпевший каждый день ходил к своей жене на работу с ведром в руках. Он забирал в столовой отходы для скотины.
Свидетель К показал, что Дата года на своем личном автомобиле ехал из Адрес в сторону Адрес, в Адрес, со скоростью 60 км в час. Впереди идущий автомобиль подсудимого, двигался с такой же скоростью, так как между ними была небольшая дистанция. Примерно в 12 часов дня в районе Адрес, переключился на 3 скорость. Подсудимый также снизил скорость. С левой стороны дороги стоял мужчина. Других автомобилей не было. Вдруг мужчина побежал. Впереди идущий автомобиль стал тормозить, произошло столкновение. Он объехал место ДТП слева, остановился. Потока автомобилей не было. К ним подошла женщина и пояснила, что она знает этого человека, что жена потерпевшего работает в столовой ЛИУ 8, он съездил за женой потерпевшего, когда подъехали, потерпевшего уже отвезли в больницу, он отвез супругу потерпевшего в БОЛЬНИЦУ. Доктор пояснил, что от пострадавшего пахнет спиртным.
Свидетель С показал, что Дата ехал вместе с К на его автомобиле из Адрес в Адрес. В районе Адрес впереди идущий автомобиль (иностранного производства) зацепил пешехода. ДТП он не видел, так как не следил за дорогой. К остановил свой автомобиль возле ДТП. Женщина, которая подошла к ним пояснила, что жена потерпевшего работает в ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ, мы с К поехали за женой потерпевшего к ней на работу, отвезли ее в больницу. В больнице находились 10-15 минут. Он видел маневр. Подсудимый стал тормозить. Произошел удар. Пострадавший видимо ударился о левое переднее крыло, затем его запрокинуло на капот, разбил лобовое стекло слева, затем упал. Все происходило в движении. Пострадавший упал рядом с автомобилем. Думает, что если бы подсудимый протащил на автомобиле пострадавшего, то его тело отбросило бы далеко в сторону.
Свидетель Т показал, что работает ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ. В день происшествия находился ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ. Проезжая по трассе в районе Адрес заметил человека, на дороге с левой стороны от него, мужчина был в сознании, стоял на руках и коленях. Рядом стоял автомобиль иностранного производства, а также советский автомобиль. Он остановился. Из автомобиля выходить не стал. Открыл окно. На дороге также стояла женщина, которая работает в столовой учебного центра, ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ. Потерпевший находился на пешеходном переходе возле бордюра. Он всегда переходил дорогу на пешеходном переходе. Зимой зебру на дороге не видно. Он спросил у женщины: «Это Л?», она ответила, что это он. Он сразу же позвонил сыну потерпевшего - Александру и сообщил, что его отца сбил автомобиль. Позади его сигналил автомобиль. Также он видел потерпевшего на этой дороге ранее, однажды он пропусти его, когда тот переходил дорогу на пешеходном переходе. Наезд произошел на пешеходном переходе, перейти дорогу в другом месте не возможно в зимний период, так как на обочинах большие сугробы. К тому же все люди, идущие от остановки электрички, переходят дорогу именно в этом месте, тропинка от остановки выходит на пешеходный переход.
Протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого Соболя В.Г. от Дата года согласно которому опытным путем установлена скорость движения автомобиля под управлением Соболя В.Г.-69 км\ч и время движения пешехода с момента выхода на проезжую часть до момента наезда -2,6166 сек. (л.д.84-87).
Схема дорожно -транспортного происшествия от Дата года на которой обозначено место наезда автомобиля марка а/м на пешехода Л, находящееся на проезжей части трассы Адрес л.д.39).
Протокол осмотра транспортного средства от Дата года согласно которому автомобиль «марка а/м рус на момент осмотра находился в технически исправном состоянии и имел внешние повреждения: отломлено левое боковое зеркало, разбито лобовое стекло в верхней части слева л.д.40, 52-54).
Протокол осмотра места происшествия согласно которому наезд на автомобиля «марка а/м на пешехода Л произошел на Адрес На данном участке имеется предупреждающий знак 1.22 « Пешеходный переход» и нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1- 5.1.9.2. и горизонтальной разметкой «зебра». Со стороны железнодорожного полотна к вышеуказанному пешеходному переходу выходит тропинка, с одной стороны которой расположено металлическое ограждение посадочной площадки ж.д. станции, а с другой стороны вдоль проезжей части расположено вертикальное ограждение, что дает основание считать, что пешеход Л мог выйти только на пешеходный переход обозначенный « зеброй» (лд.48-51, 55 -61).
Заключением эксперта Номер от Дата года согласно которому при экспертизе трупа Л, ФИО22 г.р. обнаружены следующие телесные повреждения :
ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ
ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ
Эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть гр-на Л наступила в 3 часа 30 минут Дата года от закрытой черепно - мозговой травмы в виде: множественных кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, приведших к сдавливанию мозга кровью, развитию в последующем отека и набухания головного мозга, являющихся непосредственной причиной смерти л.д.121-125).
Заключение эксперта Номер от Дата года согласно которому:
1). При заданных исходных данных, располагая резервом расстояния 25,0 метров, водитель автомобиля ФИО23 не имел технической возможности, путем применения экстренного торможения, с момента пересечения пешеходом осевой линии проезжей части, остановиться на указанном расстоянии и тем самым предотвратить наезд.
При заданных исходных данных, располагая резервом времени 2, 6166 секунд, водитель автомобиля ФИО24 имел техническую возможность, путем применения экстренного торможения, с момента пересечения пешеходом осевой линии проезжей части, остановиться до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд.
2). В задаваемом дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО25 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ л.д. 133-134).
Заключение эксперта Номер от Дата г. согласно которого :
1. При заданных исходных данных и принятых параметрах движения, располагая резервом времени 2.6166 секунд, водитель автомобиля МАРКА А/М имел техническую возможность, путем применения экстренного торможения, с момента выхода пешехода на проезжую часть остановиться до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд.
Действия подсудимого квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Л поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред.
Подсудимый Соболь В.Г., защитник Ким Т.В., согласны на прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственный обвинитель Флаат А.А. возражает против прекращения дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей материальный и моральный вред, извинился перед потерпевшей, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, суд при принятии решения принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не привлекался к каким-либо видам юридической ответственности, обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести в трезвом состоянии, при этом потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела. Суд не установил, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения. Суд считает, что принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В соответствии со ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Соболя Валерия Геннадьевича по ст. 264 ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162 ФЗ ) прекратить в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий - (подпись) С.В. Бердников
Верно
Судья С.В.Бердников
Постановление вступило в законную силу