1НОМЕР
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА года
Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора г. Новоалтайска Флаата А.А.,
подсудимого Ярина А.В.,
защитника Новикова Р.В.,
представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
при секретаре Тарасенко О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ярина А.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ярин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДАТА года в период времени с 08-00 до 17-00 часов, точное время следствием не установлено, Ярин А.В., не имеющий постоянного источника дохода и нуждающийся в денежных средствах, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Г, расположенного по адресу: АДРЕС.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный период времени Ярин А.В. подошел к дому по адресу: АДРЕС, АДРЕС и постучал в дверь. Убедившись, что в доме никого нет и его действия являются тайными, Ярин А.В. обошел дом и, обнаружив со стороны огорода дверь, ведущую в кладовку дома, с силой дернул ее. От рывка дверь открылась, после чего Ярин А.В. незаконно проник в помещение кладовой. Затем Ярин А.В. ногой выбил дверь, ведущую в жилую часть дома, и незаконно проник внутрь дома по указанному адресу. Находясь в доме, Ярин А.В. тайно похитил: телевизор марки «МАРКА, стоимостью 35 990 рублей, а также сотовый телефон МАРКА и скатерть, не представляющие ценности, принадлежащие потерпевшему Г С похищенным Ярин А.В. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Ярина А.В. потерпевшему Г был причинен материальный ущерб в сумме 35 990 рублей.
Подсудимый Ярин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, однако подтвердил свои дополнительные показания в качестве подозреваемого и показания в качестве обвиняемого, данные им ранее в ходе предварительного следствия.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены дополнительные показания Ярина А.В. в качестве подозреваемого и его же показания в качестве обвиняемого.
Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Ярин А.В. в ходе предварительного следствия показал, что весной 2008 года вместе со своим знакомым К он пришел к его знакомому Г1, который проживал на АДРЕС в АДРЕС. Они зашли в дом, где К стал разговаривать с Г1, а он увидел в зале дома большой жидкокристаллический телевизор. Они пробыли в доме минут 15, после чего ушли. Примерно через неделю после этого он решил похитить указанный телевизор. С этой целью он утром пришел к дому Г1, постучал в дверь, ему никто не открыл. Убедившись, что дома никого нет, он обошел дом со стороны огорода, где увидел еще одну дверь. Он с силой дернул ее, открыл и проник внутрь кладовой. Из кладовой в жилую часть дома вела еще одна дверь, которую он с силой толкнул, открыл и прошел внутрь. Из дома он похитил сотовый телефон «МАРКА», который находился на столе в кухне, и телевизор «МАРКА» темного цвета, который стоял в зале, больше ничего не искал. Собрав похищенное, он вызвал такси по мобильному телефону, затем вышел на улицу и уехал в район железнодорожного вокзала АДРЕС, где возле АДРЕС продал похищенное таксисту, вырученные деньги потратил на личные нужды. В ходе предварительного следствия при первоначальном допросе его в качестве подозреваемого в 2008 году он давал иные показания, в которых отрицал свою причастность к совершению преступления, поскольку желал уйти от уголовной ответственности. В действительности кражу имущества Г совершил он, в содеянном он раскаивается, с оценкой похищенного телевизора в сумме 35 990 рублей, данной потерпевшим с учетом износа, согласен л.д.76-78).
Аналогичные показания были даны Яриным А.В. при допросе его в качестве обвиняемого л.д.94-97)
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Г в судебном заседании пояснил, что утром ДАТА года они вместе с женой Г1 ушли на работу. Вернувшись домой около 18 часов, они обнаружили, что из дома пропали сотовый телефон «МАРКА» который находился на столе в кухне, и телевизор «МАРКА» темного цвета, стоимость которого с учетом износа составляет 35 990 рублей, телевизор стоял в зале. Незадолго до этого к нему домой приходили К с ранее незнакомым ему парнем, в котором он впоследствии опознал подсудимого. К и подсудимый находились в доме недолго, они поговорили, после чего те ушли.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Г просил суд исключить из состава похищенного сотовый телефон «МАРКА», оцененный им ранее в ходе предварительного следствия в сумме 200 рублей, поскольку на момент хищения он находился в нерабочем состоянии и в настоящее время не представляет для него ценности, и изменил свои исковые требования к подсудимому по заявленному в ходе предварительного следствия гражданскому иску о возмещении имущественного вреда в сторону уменьшения, просил взыскать с Ярина А.В. в его пользу в счет возмещения ущерба 35 990 рублей.
Свидетель Г1 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего. При этом дополнила, что из их дома была похищена скатерть, не представляющая для них с мужем ценности, в которую, по ее мнению, был завернут телевизор перед его похищением.
С согласия участников процесса, в силу ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н из которых следует, что ДАТА года он выезжал с оперативной группой в качестве эксперта на место происшествия по сигналу о краже из дома по адресу: АДРЕС в АДРЕС. В ходе осмотра было определено, что проникновение в дом осуществлено через дверь, ведущую в кладовую, где была выломана металлическая щеколда. С поверхности сетевого фильтра, расположенного рядом с тумбой, на которой по словам потерпевшего находился телевизор, им был изъят след руки, который был упакован, опечатан и приобщен к протоколу осмотра. Впоследствии, при проведении экспертизы путем определения совпадающих признаков было установлено, что данный след руки принадлежит Ярину А.В. л.д. 81-83).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и следующими письменными доказательствами:
-протоколом явки с повинной Ярина А.В. от ДАТА, в которой он добровольно изложил обстоятельства совершения им кражи имущества из дома потерпевшего л.д.48);
-протоколом осмотра места происшествия- дома Г по адресу: АДРЕС в АДРЕС, в ходе которого установлено, что дверь, ведущая из улицы в кладовую дома, а также дверь, ведущая из кладовой в жилую часть дома имеют повреждения, порядок в доме не нарушен, что подтверждает показания подсудимого в части описания способа проникновения в жилище и хищения оттуда имущества. В ходе осмотра изъяты товарный чек НОМЕР от ДАТА на телевизор «МАРКА», кассовый чек и сертификат ПДС на два года от ДАТА, следы рук, в том числе один - с сетевого фильтра, который находился на стуле возле похищенного телевизора л.д.3-9);
- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Г опознал подсудимого, как мужчину, который в марте 2008 года приходил к нему в дом вместе с К. л.д.60-61);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого изъяты образцы следов рук и пальцев подсудимого л.д. 55);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому один след, изъятый при осмотре места происшествия с сетевого фильтра из дома по вышеуказанному адресу, принадлежит подсудимому Ярину А.В. л.д. 118-122);
- протоколом проверки показаний подсудимого на месте, в ходе которой он добровольно указал место и способ проникновения в дом по адресу: АДРЕС в АДРЕС, а также местоположение похищенного им имущества л.д. 84-87). Содержащиеся в данном протоколе пояснения Ярина А.В. согласуются с установленными судом обстоятельствами совершения преступления;
- товарным чеком НОМЕР от ДАТА на телевизор «МАРКА», кассовым чеком и сертификатом ПДС на два года от ДАТА, осмотренными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д.21-26).
Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и соглашается с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 283 от 30.12.2006) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» подтверждается представленными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля Н.
Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения стоимость сотового телефона «МАРКА», поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что данный телефон находился в нерабочем состоянии и не представлял для него ценности, а также снижает стоимость похищенного телевизора «МАРКА» до 35 990 рублей, с учетом износа, о чем также заявил потерпевший.
Соответственно, суд снижает сумму ущерба, причиненного действиями подсудимого Ярина А.В. потерпевшему Г до 35 990 рублей.
В силу ст. 60 УК РФ, при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает явку с повинной Ярина А.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, а также то, что на момент совершения преступления он был не судим.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 62 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 283 от 30.12.2006).
Принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 37 190 рублей, который складывался из стоимости похищенного имущества. В ходе судебного заседания потерпевший уменьшил свои исковые требования до 35 990 рублей, т.е. стоимости похищенного телевизора «МАРКА» с учетом износа.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Сумма заявленного гражданского иска подтверждается товарным и кассовым чеком, гарантийным талоном на телевизор, показаниями потерпевшего, подсудимый уменьшенные исковые требования признает, и суд удовлетворяет заявленный потерпевшим иск в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 7548, 86 рублей.
Приговор Новоалтайского городского суда от ДАТА в отношении Ярина А.В. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ярина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 283 от 30.12.2006), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Ярина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в 3 месяца, возместить потерпевшему причиненный ущерб до 01 января 2012 года.
Взыскать с Ярина А.В. в пользу Г в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 35 990 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Взыскать с Ярина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7548, 86 рублей.
Вещественные доказательства: товарный чек НОМЕР от ДАТА на телевизор «МАРКА», кассовый чек и сертификат ПДС на два года от ДАТА - оставить у потерпевшего.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ярину А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Новоалтайского городского суда от ДАТА года в отношении Ярина А.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.
Председательствующий: И.М. Бардин
Верно
Судья И.М. Бардин
Приговор вступил в законную силу