Номер
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новоалтайск Дата
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайск Флаата А.А.,
Подсудимого Волкова Евгения Петровича,
Защитников Фроловой Л.А., удостоверение Номер , ордер Номер ,
При секретаре Саморуковой И.Ю.,
А так же потерпевшей потерпевшей,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Волкова Евгения Петровича, личные данные удалены
личные данные удалены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков Е.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
С Дата Волков, личные данные удалены, по совету знакомого знакомого снимал жилье у его жены потерпевшей по адресу Адрес.
В ночь с Дата на Дата потерпевшая и Волков находились одни в доме по Адрес. Около 23 часов 15 минут Дата потерпевшая легла спать, а Волков распивал спиртные напитки, и у него в это время возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на потерпевшую с целью открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Объектом преступного посягательства Волков избрал ценное имущество, находящееся в доме.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального вреда и желая их наступления, Волков Дата в период времени с 3 часов до 3 часов 35 минут, находясь в доме по Адрес взял в руки кухонный нож, позвал потерпевшую к себе в кухню. Когда она вошла на кухню, Волков, действуя открыто для потерпевшей с целью завладения ее имуществом, используя нож в качестве оружия, напал на нее. Волков направил нож на потерпевшую, потребовал от нее золотые изделия и другое ценное имущество, находящееся в доме. При этом Волков высказывал ей угрозы убийством, если она окажет сопротивление. потерпевшая реально восприняла угрозы, опасалась их осуществления. Волков, продолжая высказывать угрозы потерпевшей применить насилие, опасное для жизни и здоровья, завел ее в комнату и с целью окончательно подавить ее сопротивление связал ей руки электрическим проводом, а ноги поясом от халата. После этого Волков открыто похитил из дома потерпевшей принадлежащее ей имущество: кольцо золотое с бриллиантом ст. 35000 рублей, кольцо золотое с двумя бриллиантами ст. 40000 рублей, кольцо золотое с бриллиантом ст. 35000 рублей, серьги золотые ст. 15000 рублей, шапку ушанку мужскую из меха норки ст. 8000 рублей, шапку-ушанку из меха норки ст. 2000 рублей, шубу женскую из меха норки ст. 25000 рублей, шубу женскую из меха норки ст. 50000 рублей, цифровую видеокамеру название ст. 17000 рублей, сотовый телефон марка ст. 12000 рублей, дубленку мужскую ст. 4000 рублей, куртку кожаную мужскую ст. 1000 рублей, деньги в сумме 350 рублей, не представляющие ценности для потерпевшей спортивную кофту марка брюки и хозяйственную сумку.
С похищенным имуществом Волков с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинил потерпевшей потерпевшей материальный ущерб на 244350 рублей.
Подсудимый Волков вину признали частично, пояснил, что ночью Дата выпил спиртное, был в нетрезвом виде, не мог уснуть, решил ограбить потерпевшую. Часа в 3 ночи Дата он разбудил потерпевшую, сказав, что раздулась печка, чтобы она встала. На выходе из зала он развернул потерпевшую, толкнул в кресло, сказал, что это ограбление, что если она будет себя хорошо вести, то ничего плохого не будет, говорил, что ему терять нечего на нем 2 трупа, но это он сочинял. Он взял шнур из кочегарки, связал ей руки, потребовал золото. Он похитил 350 рублей, 2 шубы из норки, видеокамеру, сотовый телефон и другие вещи, указанные в обвинении, сложил их в сумку, 3 золотых кольца с камнями надел на мизинец, серьги положил в задний карман брюк, на себя надел дубленку, шапку из норки, брюки и кофту. Прямых угроз он не высказывал, убийством не угрожал, ноги покалечить не обещал, нож в руки не брал. Он на такси поехал в Адрес, по дороге их остановили, его задержали. Кольца в это время он положил в задний карман брюк. На КП у него изъяли сумку с вещами, личный досмотр не проводили, золото и телефон остались у него. Вину признает частично, так как ножом потерпевшей не угрожал. Так же он считает, что стоимость некоторых вещей, в том числе норковых шуб, менее, чем указано потерпевшей первоначально.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая потерпевшая показала, что проживает по Адрес. Волков после освобождения из мест лишения свободы, по рекомендации ее мужа с конца Дата проживал у нее, помогал по хозяйству. В конце Дата Волков уехал в Адрес, и вернулся лишь Дата . Дата вечером она осталась в доме одна с Волковым. Около 3 часов ночи Дата Волков постучал в ее комнату, закричал, что печку раздуло. Она пошла в кухню, в дверях ее остановил Волков, который был в нетрезвом виде, в правой руке он держал кухонный нож, лезвие длинной 12 см, в левой руке электрический провод. Волков подставил ей нож к животу, сказав, что если она не будет сопротивляться, то он ее не убьет, так как терять ему нечего, на нем уже 2 трупа. Говорил, что иначе зарежет ее, в живых не оставит. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, не сопротивлялась. Волков связал ей руки сзади проводом. В ее комнате он потребовал у нее деньги и золото, нож держал перед собой, направлял в ее сторону. Волков похитил у нее из дома: 350 рублей из кошелька, из сейфа 2 мужские норковые шапки ушанки, стоимостью 8000 рублей и 2000 рублей, одну из них надел на голову, из шифоньера две шубы женские норковые короткую и длинную, стоимостью 25000 рублей и 5000 рублей, видеокамеру марка с коробкой и документами ст. 17000 рублей, сотовый телефон марка с коробкой от телефона и документами и наушниками ст. 12000 рублей, дубленку ст. 4000 рублей, кожаную куртку мужа ст. 1000 рублей, с тумбочки он взял 3 кольца с бриллиантами, 2 из них с одним камнем по 35000 рублей каждое и одно с 2 бриллиантами ст. 40000 рублей, одел их на мизинец правой руки, сережки золотые ст. 15000 рублей снял с нее, брюки и кофту название Волков стал искать веревку, что бы связать ей ноги, не нашел и сказал, что придется потыкать ей ноги ножом, чтобы не убежала. Она испугалась и предложила взять пояс от ее халата. Волков связал ей ноги поясом, а потом связал шнур и пояс, стянув руки и ноги. Вещи Волков сложил в сумку. Он заказал такси, уехал. Она смогла развязаться, позвонила в милицию. Через некоторое время ей сообщили, что Волков задержан. Ей вернули вещи, за исключением кольца с 2 бриллиантами и сотового телефона. Она оценивает в настоящее время шубу длинную в 50000 рублей, короткую в 25000 рублей, дубленку в 4000 рублей, так как считает, что такова их цена учетом их износа на момент кражи.
Свидетель свидетель1 показал, что Дата он находился на службе на контрольно пропускном посту милиции при въезде в Адрес. В 4 часу ночи им поступило сообщение из ОВД по Адрес, что в их сторону едет преступник, совершивший хищение вещей, на автомобиле такси, был назван марка и номер автомобиля. Они на автомобиле поехали навстречу, увидели данный автомобиль, остановили его и задержали Волкова. В автомобиле находилась сумка Волкова, в которой были 2 шубы из меха норки, шапка мужская из меха норки, видеокамера марка куртка кожаная, коробка от сотового телефона. Волков пояснил, что поругался с женой и забрал вещи, которые покупал. свидетель2 изъял указанные вещи при понятых. Так же при Волкове был обнаружен сотовый телефон, они поняли, что телефон принадлежит ему, и не изъяли его. Золотые вещи они не видели. Нож не был обнаружен на месте происшествия, так как он оказался у меня на кровати под одеялом. Она его обнаружила и выдала в милиции.
Свидетель свидетель2 дал аналогичные показания.
Свидетель свидетель3 показал, что он работает водителем такси на автомобиле марка. В 3 часа 40 минут Дата он получил заказ с Адрес. В автомобиль сел подсудимой, у него была сумка с вещами, они поехали в Барнаул на вокзал через старый мост. Сначала мужчина предложил рассчитаться золотым колечком с камнем, но он отказался, потом дал ему 350 рублей. В районе старого моста их остановили работники ГИБДД, задержали мужчину, сумку с вещами изъяли.
Свидетель свидетель4 показал, что в Дата он работал в дежурной части ОВД по Адрес. Ночью Дата поступило сообщение от потерпевшей о том, что Волков совершил на нее нападение, похитил вещи, скрылся на такси. Они установили номер автомобиля, была дана ориентировка, и позже им сообщили, что Волков с вещами задержан. Когда Волкова привезли, то при личном досмотре у него были изъяты серьги из металла белого и желтого и 2 кольца с камнями, гарнитура от сотового телефона, составлен протокол. Сотового телефона при Волкове не было.
Протоколом изъятия вещей от Дата , когда в 4 часа 25 минут у Волкова Е.П. изъяли сумку, шубу из меха норки, длиной 70 см, шубу из меха норки, длиной 1,5 метра, шапку ушанку мужскую из меха норки коричневого цвета, видеокамеру марка кожаную куртку, коробку от сотового телефона «марка руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек.
л.д. 4).
Из показаний свидетелей свидетеля5 и свидетеля6 на предварительном следствии следует, что они участвовали в качестве понятых при изъятии у Волкова сумки с вещами, подтвердили его обстоятельства.
л.д. 132-136)
Протоколом выемки у свидетеля2 сумки с вещами, изъятой им у Волкова Е.П. л.д. 81-82).
Протоколом задержания Волкова Е.П., когда у него были изъяты кофта спортивная, гарнитура наушники к сотовому телефону, норковая мужская шапка, мужская дубленка. л.д. 28-29).
Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей потерпевшей дома по Адрес, где в спальне с кровати изъят шнур, один конец которого оголен, а на втором вилка.
(л. Адрес).
Протоколом выемки у свидетеля4, ответственного дежурного милиции, предметов, изъятых им у Волкова, 2 серьги из металла желтого цвета в виде купола пятигранной формы, на которых имеется клеймо с цифрами 585, кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета округлой формы, диаметром 4 мм, кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета, диаметром 4 мм, протокол личного обыска Волкова.
л.д.19-20).
Протоколом выемки у потерпевшей ножа кухонного, общей длинной 20,6 см, длина лезвия 11,2 см. л.д. 88-89).
Протоколом осмотра вещественных доказательств. л.д.92-110).
Протоколами опознания потерпевшей потерпевшей похищенных у нее вещей: шапки ушанки из меха норки, куртки мужской кожаной.
л.д. 116-117, 118-119).
Справками о стоимости похищенных вещей.
Суд, исследовав доказательства, считает, что действия Волкова необходимо переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд пришел к такому выводу, так как об указанной квалификации просит государственный обвинитель, а так же по следующим основаниям.
Суд исключает из обвинения Волкова квалифицирующий признак «в крупном размере», так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании пояснила, что на момент кражи с учетом износа стоимость длиной шубы из норки была 50000, короткой шубы 25000 рублей, дубленки 4000 рублей, то есть уменьшила размер причиненного ей ущерба на 56000 рублей, с 300350 рублей до 244350 рублей. Суд так же уменьшает размер ущерба до 244350 рублей. В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость похищенного имущества более 250000 рублей. В связи с тем, что ущерб потерпевшей причинен на меньшую сумму, квалифицирующий признак «в крупном размере» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Суд считает доказанным квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия». Из обвинения следует, что Волков направил нож на потерпевшую, то есть совершил действия по применению предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшая и на предварительном следствии и в судебном заседании поясняла, что Волков напал на нее, при этом подставил нож к ее животу, угрожал ей убийством, и требовал деньги и золото. Показания потерпевшей потерпевшей последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу и подтверждаются ими, у суда нет оснований им не доверять. В дальнейшем нож, которым Волков угрожал и который применял при совершении разбоя, был изъят у потерпевшей, осмотрен и приобщен к материалам по делу. Из пояснений потерпевшей следует, что данный нож не был изъят при осмотре места происшествия, так как он лежал под одеялом на кровати, и его сразу не обнаружили.
Показания Волкова в той части, где он отрицает, что применял нож при нападении на потерпевшую, не угрожал ей убийством, суд считает способом защиты, относится к ним критически, они опровергаются доказательствами по делу.
То, что при личном досмотре Волкова в дежурной части у него не были изъяты сотовый телефон, золотое кольцо ст. 40000 рублей, не свидетельствуют о его невиновности, так как из установленных обстоятельств по делу следует, что после остановки автомобиля сотрудниками милиции ночью в темное время суток, Волков со своего мизинца золотые кольца переложил в задний карман брюк, сотовый телефон у него так же был в кармане, личный досмотр ему провели только в дежурной части, таким образом, у него было возможность распорядиться этими предметами, потерять их. Стоимость данных предметов доказана, Волков не отрицает, что похитил их.
Суд считает, что Волков совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного им способа защиты, а так же заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у Волкова (личные данные удалены) но он не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством и слабоумием. Он мог во время инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. л.д. 127-128).
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого. Волков (личные данные удалены)
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Волкова частичное признание вины, раскаяние, (личные данные удалены) потерпевшая не просит о строгом наказании для него.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в отношении Волкова рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же того, что он совершил тяжкое преступление при (личные данные удалены) суд назначает наказание Волкову наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
Суд не применяет в отношении Волкова дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как Волков (личные данные удалены)
Потерпевшая потерпевшая заявила гражданский иск о взыскании с Волкова стоимости похищенных и не возвращенных вещей: золотого кольца с с 2 брилиантами ст. 40000 рублей и сотового телефона ст. 12000 рублей., всего 52000 рублей. Суд гражданский иск удовлетворяет, так как его размер доказан материалами по делу.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам на предварительном следствии и в суде, в размере 10980 рублей 16 копеек.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова Евгения Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, назначить наказание - 6 лет лишения свободы
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно досрочное освобождение Волкова по приговору название от Дата .
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору название от Дата года, окончательно к отбытию определить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата года.
Меру пресечения Волкову оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Волкова Е.П. в пользу потерпевшей потерпевшей 52000 рублей.
Взыскать с Волкова Е.П. процессуальные издержки в доход федерального бюджета 10980 рублей 16 копеек.
Вещественные доказательства: нож и шнур уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий (подпись) И.И. Донова
ВЕРНО:
Судья И.И. Донова
Приговор вступил в законную силу