Дело Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск Дата
Судья Новоалтайского городского суда - Аверьянова В.П.
с участием государственного обвинителя прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ельсукова А.А.
подсудимого Кардаша Л.Л.
защитника Рубашенко Ж.В.
представившей удостоверение Номер и ордер Номер
при секретаре- Бычковой С.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кардаша Леонида Леонидовича, личные данные удалены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кардаш Л.Л. использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка №... от Дата Кардаш Л.Л. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Дата около 18 часов в кафе «...», расположенном по адресу: ..., неустановленные в ходе дознания мужчины предложили Кардашу приобрести за 5000 рублей водительское удостоверение, предоставляющее право управления автомобилем, на что Кардаш Л.Л. согласился и передал им свою фотографию.
Дата около 19 часов неустановленный мужчина в подвальном помещении расположенном по адресу: ..., передал Кардашу Л.Л. заведомо подложное водительское удостоверение Номер, выданное Дата ГИБДД МВД-УВД Алтайского края, с категориями «А, В», с вклеенной в него фотографией Кардаша Л.Л. на имя З., Дата рождения.
Дата около 8 часов около КПП Номер ... сотрудником ГИБДД ОВД ... был остановлен автомобиль «...», государственный номер Номер, под управлением Кардаша Л.Л., который при проверке документов, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «А,В», понимая, что не имеет права управлять автомобилем в связи с тем, что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, умышленно предъявил сотруднику ГИБДД заведомо подложное вышеуказанное водительское удостоверение с вклеенной в него своей фотографией, как предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А,В». После чего данное водительское удостоверение у Кардаша Л.Л. было изъято.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата представленное на исследование водительское удостоверение Номер на имя З., изготовлено на предприятии Гознака.
Фрагмент оттиска печати на фотографии не является продолжением фрагмента оттиска печати на бланке водительского удостоверения Номер на имя З.. На представленном на исследование водительском удостоверении имеется изменение первоначального содержания-произведена замена фотокарточки.
В суде подсудимый Кардаш вину не признал и показал, что он не знал, что по решению суда он был лишен водительских прав. Приобрел поддельное водительское удостоверение у незнакомого мужчины за 5000 руб. ради интереса. Он действительно в кафе «...» незнакомому мужчине перед этим передал свою фотографию. Вину не признает, т.к. это удостоверение он не использовал. Когда сотрудник ГИБДД его остановил и потребовал документы, он действительно добровольно предъявил поддельное водительское удостоверение, но использовать его он не собирался.
Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания Кардаш показал, что примерно Дата около 18 часов он находился в кафе «...», где во время разговора с ранее незнакомыми мужчинами, он узнал, что они могут сделать ему водительское удостоверение. Водительское удостоверение у них он решил приобрети в связи с тем, что он был лишен водительских прав. После данного разговора он передал им свою фотографию, на которой написал свои ФИО и номер сотового телефона.
Дата ему позвонили и назначили встречу. В туалете, расположенном в подвальном помещении д.Номер по ул. ..., мужчина передал ему за 5000 руб. водительское удостоверение на имя З. с вклееной его (Кардаш) фотографией.
Дата около 8 часов он ехал на а/м «...», принадлежащем его дочери. На КПП Номер ... был остановлен сотрудником ГИБДД, который потребовал у него документы. Он достал из бумажника приобретенное им водительское удостоверение и документы на автомобиль, передал сотруднику ГИБДД, после чего водительское удостоверение у него было изъято в присутствии понятых л.д.21-24).
В суде он подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.
Суд берет за основу его показания, данные в ходе дознания и они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетеля 1, пояснившего, что Дата в 7 часов он заступил на дежурство по охране дорожного движения на служебном автомобиле. Около 8 часов он находился в районе КПП Номер ... около дороги ведущей в п. .... В это время он увидел, что со стороны гаражной зоны в сторону трассы ... движется а/м «...». Он знал, что управляет данным автомобилем Кардаш Леонид Леонидович, который как ему было известно лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Когда он увидел, что за рулем этого автомобиля находится именно Кардаш Л.Л., то остановил его и попросил предъявить документы на право управления данным автомобилем.. Кардаш представил ему водительское удостоверение. Он увидел, что в водительском удостоверении вклеена фотография Кардаш Л.Л., а фамилия имя отчество не его. На вопрос где Кардаш Л.Л. взял данное водительское удостоверение тот ответил, что приобрел его в г. ... у незнакомых ему лиц. В присутствии понятых он изъял это удостоверение. Изъятое у Кардаш Л.Л. водительское удостоверение было на имя З..
Свидетель Свидетель 2 показал, что он присутствовал в качестве понятого по просьбе сотрудника ГИБДД, который остановил его возле КПП Номер .... В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ГИБДД произвел изъятие водительского удостоверения с признаками подделки у мужчины по фамилии Кардаш.В удостоверении была фотография этого мужчины. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол, в котором они все поставили свои подписи. Данные владельца водительского удостоверения он не помнит.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания Свидетель 3. дал аналогичные показания.
л.д. 62-63)
Свидетель Свидетель 4 показал, что Дата его знакомый Кардаш показывал водительское удостоверение, где была вклеена его фотография, а фамилия другого человека. Со слов Кардаша в мае 2008 года это удостоверение у него изъял сотрудник ГИБДД. При каких обстоятельствах, Кардаш ему не говорил.
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- Протоколом изъятия у Кардаш Л.Л. водительского удостоверения Номер, выданного Дата ГИБДД МВД-УВД Алтайского края, с категориями «А,В», с вклеенной в него фотографией Кардаш Л.Л. на имя З.. Дата рождения.
л.д. З)
- Протоколом выемки у Свидетеля 1 водительского удостоверения Номер, выданного Дата ГИБДД МВД-УВД Алтайского края, с категориями «А,В», с вклеенной в него фотографией Кардаш Л.Л. на имя З.. Дата рождения.
л.д. 46-47)
- протоколом осмотра вещественных доказательств - водительского удостоверения Номер, выданного Дата ГИБДД МВД-УВД Алтайского края, с категориями «А,В», с вклеенной в него фотографией Кардаш Л.Л. на имя З.. Дата рождения.
л.д. 48-49)
- Согласно заключению эксперта Номер от Дата представленное на исследование водительское удостоверение Номер на имя З., изготовлено на предприятии Гознака.
Фрагмент оттиска печати на фотографии не является продолжением фрагмента оттиска печати на бланке водительского удостоверения Номер на имя З.. На представленном на исследование водительском удостоверении имеется изменение первоначального содержания -произведена замена фотографии. л.д.68-71).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ- как использование заведомо подложного документа.
Подсудимый, используя заведомо подложный документ, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Непризнание подсудимым своей вины в суде суд расценивает как способ защиты от обвинения.
Решая вопрос о наказании, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого.
Подсудимый совершил преступление против порядка управления. По месту жительства и службы характеризуется положительно, ранее не судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его признательные показания в ходе следствия. Объяснение подсудимого суд признает как явку с повинной и так же учитывает как смягчающее обстоятельство.
С учетом смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Кардаша Леонида Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в десятидневный срок со дня провозглашения через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий В.П.Аверьянова
Верно
Разместить на сайте суда.
Приговор вступил в законную силу 08.07.2008
Судья В.П. Аверьянова