ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск Дата
Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Найдиной Е.Н.
подсудимого Маммедова Махир Маммед-Оглы
защитника Кулика С.В.
при секретаре Чувашовой А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маммедова Махир Маммед-Оглы Личные данные обезличены
Личные данные обезличены
обвиняемого по ст. 228 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Маммедов М. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Дата не позднее 16 часов 20 минут Маммедов М. при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую героин для личного употребления и осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий наркотическое средство- смесь содержащую героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилекодеин массой не менее 11.4 грамма Маммедов М. незаконно хранил при себе, не имея умысла на его дальнейший сбыт.
Дата около 16 часов 20 минут в Адрес Маммедов М. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по г. Новоалтайску, где в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 03 минут Дата при личном досмотре у Маммедова М. было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь содержащая героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 11.4 грамма, что является особо крупным размером.
Подсудимый Маммедов М. вину не признал, пояснил, что в тот день он находился дома, ему позвонил знакомый, ФИО, сказал, что хочет вернуть долг, он собирался идти в магазин и договорились встретиться у магазина Название когда он проходил мимо остановки, к нему подбежали двое парней, свалили его, он почувствовал как к нему залезли в задний карман джинсов, после чего ему надели наручники и посадили в машину, он понял, что это сотрудники милиции, Его привезли в отдел и при понятых с заднего кармана джинсов достали пакетик с порошком, он говорил, что это ему не принадлежит, что ему этот пакет подкинули сотрудники милиции. Ему не предлагали выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе и наркотики.
Свидетель Г. пояснил, что Дата он совместно со Ш. работали в Адрес по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. После обеда они двигались на автомобиле по Адрес, где заметили Маммедова, они знали, что ранее Маммедов был судим за сбыт наркотиков, кроме того имелась оперативная информация, что Маммедов причастен к незаконному обороту наркотиков. Они решили его остановить, когда вышли из автомобиля, Маммедов увидев их стал уходить. Они его догнали и задержали, доставили в отдел милиции, где в присутствии понятых провели личный досмотр. Перед досмотром Маммедову было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. При личном досмотре в заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, при этом Маммедов пояснил, что не знает что это и ему это не принадлежит. Изъятый пакетик был упакован, опечатан, понятые расписались, был составлен протокол. Кроме того при проверке карманов куртки он заметил частицы светлого вещества и сделал вырезы с карманов, которые так же упаковали и опечатали. С рук Мамедова были взяты смывы.
Свидетель Ш. дал аналогичные показания, показаниям Г.в части задержания Маммедова М.
Суд считает, что в показаниях данных свидетелей не имеется существенных противоречий, личный досмотр Маммедова М. проводил Г.., Ш. об обстоятельствах личного досмотра знает со слов свидетеля Г.
Свидетель В. пояснил, что Маммедова он знает, совместно с ним занимался бизнесом, производством мебели, о том, что Маммедов причастен к незаконному обороту наркотиков не знал, он к Маммедову по поводу приобретения наркотиков не обращался.
Свидетель П. пояснил, что он присутствовал в качестве понятого в ОВД г. Новоалтайска, при нем Маммедову М. предложили выдать запрещенные предметы, но тот промолчал. Из заднего кармана джинсов у Маммедова сотрудники изъяли небольшой полиэтиленовый пакетик в котором был какой-то порошок, при этом Маммедов пояснил, что это не его. Пакетик упаковали, опечатали, он и второй понятой расписались. Кроме этого у мужчины сделали вырезы из карманов куртки и смывы с рук, которые так же упаковали и опечатали, по всем действиям были составлены протоколы, замечаний у него не было. Он карманы куртки тщательно не осматривал, почему сотрудники их вырезали он пояснить не может.
Свидетель Ф. пояснил, что его задержали сотрудники милиции с наркотиками, требовали сказать, что наркотики он приобретает у Маммедова и предложили провести контрольную закупку наркотиков у Маммедова, он отказался проводить контрольную закупку, так как никогда у Маммедова он наркотики не приобретал, что бы его отпустили на подписку о невыезде, он дал показания против Маммедова и согласился созвониться с Маммедовым, договориться о встрече, что он и сделал, он был должен деньги Маммедову и позвонив сказал, что хочет вернуть часть долга, договорились о встрече около магазина в Адрес, где Маммедова и задержали сотрудники милиции.
Показания свидетеля Ф. в части того, что Маммедов не сбывал ему наркотики не противоречат предъявленному Маммедову обвинению, которому сбыт наркотических средств не вменен.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. следует, что она сожительствовала с Маммедовым М. с Дата знала, что Маммедов был судим за незаконный оборот наркотиков, но во время их совместного проживания ни она, ни Маммедов отношения к наркотикам не имели. Дата г. днем Маммедов М. пошел в магазин и больше она его в тот день не видела, вечером приехали сотрудники милиции и провели обыск, сообщили, что Маммедов задержан. Перед тем как пойти в магазин Маммедов М. ни с кем не созванивался.л.д. Номер
К показаниям свидетеля, что Маммедов М. не имел отношения к наркотикам суд относится критически, расценивая их как способ помочь Маммедову избежать уголовной ответственности, о неправдивости данных показаний свидетельствует и то, что свидетель пояснила, что Маммедов в тот день ни с кем не созванивался, что опровергают сам Маммедов и свидетель Ф.
Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: согласно протокола личного досмотра л.д.Номер у Маммедова М. из правого заднего кармана джинсов изъят фрагмент полиэтилена с кремовым порошкообразным веществом; с наружных карманов куртки сделаны вырезы ткани, изъят сотовый телефон. Изъятое упаковано, опечатано. Согласно заключения эксперта л.д. Номер вещество, изъятое у Маммедова является наркотическим средством-смесью, содержащей героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса смеси 11,4 грамма.
На ватных тампонах со смывами с рук Маммедова М. и контрольном ватном тампоне наркотически активных алкалоидов опия не обнаружено, что однако не свидетельствует о невиновности Маммедова М.
На фрагментах ткани, вырезанных из карманов куртки Маммедова М. обнаружено наркотическое средство- смесь, содержащая героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в следовых количествах, что опровергает доводы Маммедова, что к наркотикам он отношения не имеет и ему их подбросили сотрудники милиции. Маммедов пояснил в судебном заседании, что он чувствовал как ему в карман брюк сотрудник залазил рукой, после чего там обнаружили наркотики, но карманы куртки сотрудники не проверяли, откуда мог взяться там героин в следовых количествах он пояснить не смог.
Согласно протокола осмотра предметовл.д. Номер осмотрены вещественные доказательства, в том числе полиэтиленовый фрагмент с порошкообразным веществом изъятый у Маммедова М. Согласно протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Г..л.д. Номер свидетель показал место где был задержан Маммедов М. Согласно протокола обыска л.д. Номер в жилище Маммедова М. обнаружены денежные средства, а в мусорном ведре обнаружены три фрагмента полиэтилена, характерные для расфасовки наркотических средств.
Исследовав представленные доказательства суд считает, что действия Маммедова М. М.-О. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Суд, соглашаясь с позицией гособвинителя исключает из обвинения незаконное приобретение наркотического средства поскольку по предъявленному обвинению обстоятельства, время, место, способ незаконного приобретения не установлены.
Доводы подсудимого и его защиты о непричастности Маммедова М. к данному преступлению, о том, что изъятое наркотическое средство было ему подброшено суд расценивает как способ защиты и относится к ним критически. Данные доводы опровергаются последовательными показаниями свидетелей Г. Ш. пояснивших при каких обстоятельствах был задержан Маммедов М., в присутствии понятых при личном досмотре у Маммедова М. обнаружено и изъято наркотическое средство из кармана джинсов, такое же наркотическое средство- смесь содержащая героин обнаружена в следовых количествах и в карманах куртки Мамедова, что опровергает версию подсудимого, что наркотики ему подбросили сотрудники милиции. В судебном заседании не установлено, что между подсудимым и данными свидетелями имелись какие-либо личные неприязненные отношения, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Кроме того показания свидетелей в части того, что у них имелась оперативная информация о причастности Маммедова М. к незаконному обороту наркотиков была не беспочвенной, так как ранее Маммедов М. был неоднократно судим за сбыт наркотических средств.
Показания Г. и Ш. согласуются с показаниями свидетелей П. который присутствовал понятыми при личном досмотре Маммедова М. Нарушений закона при проведении личного досмотра не выявлено, замечаний у понятых не имелось, то обстоятельство, что в протоколе личного досмотра не отражено, что Маммедову М. предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотики не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Допрошенный в судебном заседании свидетель П. подтвердил, что такое предложение Маммедову М. сотрудники делали.
То обстоятельство, что понятой П. не осматривал карманы куртки не свидетельствует о существенном нарушении изъятия вырезов карманов, поскольку они были при понятых упакованы, опечатаны, а впоследствии представлены эксперту. В заключении эксперта указано, что представленные упаковки целы и видимых нарушений не имеют.
Доводы защиты, что Маммедов М. не причастен к данному преступлению, так как при обыске в квартире наркотиков не обнаружено суд расценивает как способ защиты, и данное обстоятельство не влияет на существо предъявленного Маммедову М. обвинения.
Масса изъятого у Маммедова М. наркотического средства- смеси содержащей героин составила 11,4 грамма, что образует особо крупный размер.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Преступление совершенное подсудимым относятся к категории тяжких, совершено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным.
Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется Маммедов М. положительно.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления.
Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, которое имеет повышенную общественную опасность суд пришел к выводу, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Новоалтайского суда от Дата подлежит отмене, так как в период условно-досрочного освобождения Маммедов М. совершил умышленное тяжкое преступление.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Маммедова Махир Маммед-Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в три года 4 месяца лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, определив к отбытию три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с Дата г., меру пресечения оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: ватные тампоны, наркотическое средство массой 11,4 грамма, два фрагмента ткани, диск с записью ОРМ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Новоалтайску уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. При подаче кассационной жалобы и в течении 10 суток со дня вручения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Моторина Т.Г.
Верно
Судья Моторина Т.Г.
Приговор вступил в законную силу