1-376/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск Дата
Судья Новоалтайского городского суда Аверьянова В.П.
с участием государственного обвинителя -
пом. прокурора прокуратуры г. Новоалтайска Найдиной Е.Н.
подсудимого Муравьева М.М.
защитника Фроловой Л.А..
представившего удостоверение Номер ; ордер Номер
при секретаре Захаровой Н.А.
потерпевших Р.
Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Муравьева Михаила Михайловича, личные данные удалены
личные данные удалены
личные данные удалены
личные данные удалены
личные данные удалены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л:
Муравьев М.М. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Дата в период с 7 часов 40 минут до 8 часов Муравьев М.М. и его знакомые свидетель 1, свидетель 2 в состоянии алкогольного опьянения находились в подъезде Номер дома Номер по ул. ... в г. ..., где встретили ранее незнакомого им несовершеннолетнего Р. Между Муравьевым М.М. и Р. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Муравьева возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Р..
Реализуя свой преступный умысел, сознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий, Муравьев нанес Р. один удар рукой в лицо. От удара Р. присел. После этого Муравьев, схватив за одежду Р., повалил его на пол подъезда, после чего нанес ему не менее 3-х ударов ногой, обутой в зимние ботинки в область головы и не менее 2-х ударов ногой по туловищу. Затем, не давая возможности Р. подняться на ноги, сел на Р. сверху и нанес ему не менее 3-х ударов рукой по голове. После этого Муравьев поднялся на ноги и нанес Р. 1 удар ногой в область головы.
В результате умышленных противоправных действий Муравьева М.М. потерпевшему Р. причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга легкой степени, ушибленных ран в теменной области справа (2) (точное количество и локализация поверхностных повреждений в истории болезни не указаны). Это повреждение причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня.
От полученных телесных повреждений Р. потерял сознание.
После этого у Муравьева возник умысел на хищение сотового телефона у Р.. Воспользовавшись тем, что Р. потерял сознание, Муравьев обыскал карманы одежды Р. и тайно похитил из правого кармана брюк сотовый телефон марки «...», стоимостью 500 руб, принадлежащий Б.
С похищенным у Р. сотовым телефоном Муравьев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Муравьева М.М. потерпевшей Б. причинен материальный ущерб в сумме 500 руб.
Подсудимый Муравьев вину в совершенном преступлении признал и показал, что Дата около 8 часов совместно с свидетелем 2 и свидетелем 1 пришел к знакомому Н., который проживает в первом подъезде дома Номер по ул. ... в г. ..., были в нетрезвом состоянии. Н. дома не было и им нужен был телефон для звонка. Мимо них к выходу прошел парень, у которого свидетель 1 попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Парень ответил, что у него нет телефона. Через 1-2 минуты этот парень вернулся, поднялся на второй этаж, а после спустился и когда проходил мимо него, свидетель 1 вновь спросил у потерпевшего сотовый телефон чтобы позвонить. Потерпевший ответил, что телефона нет. свидетель 1 сказал, что он обманывает, поясняя, что нет телефона. Что они говорили парню в след, из- за опьяненного состояния не помнит, возможно ругались. Парень уже стал выходить из подъезда, но потом вернулся, поднялся к ним на 1-2 ступени, сказал: « Что хотите проблем?». Тогда он разозлился на потерпевшего, подошел к нему и нанес ему один удар рукой по лицу, потом схватил его за одежду и повалил на пол, нанес три удара ногой по голове и два удара по туловищу, потом он сел на потерпевшего и нанес три удара в область головы, после этого встал с потерпевшего и нанес еще один удар ногой в область головы. Потерпевший потерял сознание и тогда он решил совершить кражу. Осмотрев карманы его одежды, из кармана брюк похитил сотовый телефон марки «...». Телефон хотел продать, но его никто не купил и он оставил его себе. свидетель 1 и свидетель 2 в драке участия не принимали и он им о своих намерениях ничего не говорил.
Аналогичные показания Муравьев давал при допросе в качестве подозреваемого л.д.45-48), подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого л.д.70-73) и на очной ставке со свидетелями: свидетелем 2 л.д.81-84) и свидетелем 1 л.д.98-102).
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Р. показал, что Дата около 7 часов 40 минут вышел из квартиры, пошел в школу. Спустился по лестнице, на первом этаже стояли трое парней. Один из парней спросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он ответил, что телефона нет. Далее он вспомнил, что оставил пакет дома и вернулся обратно в подъезд. Поднялся в квартиру, взял пакет и вышел. Проходя мимо парней, кто-то опять спросил у него телефон позвонить. Он ответил, что телефона нет и больше ничего не помнит из-за травмы головы. Очнулся в больнице. Как поднялся домой, не помнит. У него был похищен сотовый телефон марки «...», который приобретал на деньги матери. Вполне допускает, что он мог вернуться к парням и сказать о том, что они хотят проблем и между ними могла возникнуть ссора.
Из показаний потерпевшей Б. следует, что проживает с сыном Р.. Дата около 7 часов 40 минут сын пошел в школу. Через 1-2 минуты вернулся, так как забыл пакет. Он взял пакет и вышел из квартиры. Примерно через 5-10 минут вернулся, голова была в крови, на лице кровоподтеки. Сын ей ничего не говорил, вел себя неадекватно. Она осмотрела его карманы и обнаружила пропажу сотового телефона. Сотовый телефон марки «...» она покупала с рук за 500 руб. Сыну стало плохо и она вызвала «скорую помощь».О случившемся сын не говорил, так как ничего не помнил.
Свидетель свидетель 3 дала аналогичные показания.
Свидетель свидетель 2 показал, что Дата года около 5 часов после распития спиртного совместно с Муравьевым и свидетелем 1 около 7 часов пришли на ул. ... в г..... Из-за опьяненного состояния он не знает к кому пришли и зачем. Находились на первом этаже. Увидели, что сверху спускается парень. свидетель 1 спросил у него телефон чтобы позвонить. Парень ответил, что телефона нет и вышел на улицу. Не прошло и минуты этот парень вернулся и поднялся наверх, видимо до своей квартиры. И вскоре увидели, что он вновь спускается по лестнице со второго этажа. Когда парень проходил мимо них свидетель 1 сказал ему, что он обманывает, что якобы у него нет телефона. Что они говорили этому парню вслед, не помнит, возможно ругались на него. Парень уже подошел к двери подъезда, чтобы выходить на улицу, но потом вернулся и сказал им: «Что хотите проблем?». Муравьев ответил, что у него самого будут проблемы. Они поссорились. После этого Муравьев подбежал к нему и они схватили друг друга за куртки. Он (свидетель 2) поднялся на площадку между первым и вторым этажами, так как хотел уйти от Муравьева. свидетель 1 спустился вниз по лестнице к выходу из подъезда. Он не видел, чтобы Муравьев и свидетель 1 наносили этому парню удары. Вообще они не договаривались, что будут бить этого парня. Все произошло для него неожиданно. Он слышал шум, раздававшийся внизу, крики, звуки борьбы и ударов. Он стал спускаться вниз и увидел, что парень лежит на полу на спине, а Муравьев ногами наносит удары по голове. Пнул его трижды с силой, давил на голову, бил пяткой ноги и всей подошвой. При этом Муравьев был обут в зимние ботинки. свидетель 1 стоял внизу около входа в подъезд. Наносил ли удары парню свидетель 1, не видел, так как вновь поднялся на площадку между первым и вторым этажами. Через некоторое время вновь спустился к Муравьеву и увидел, что Муравьев осматривает карманы у этого парня и из кармана брюк достал сотовый телефон. Когда уходили, парень оставался лежать в подъезде, был в крови без сознания. После этого они пытались сдать телефон в ломбард, но у них телефон не взяли.
Свидетель свидетель 1 в ходе следствия показал, что когда они находились в подъезде дома Номер по ... и увидели, что сверху спускается незнакомый парень, он спросил у него телефон, чтобы позвонить. Парень ответил, что телефона у него нет. Вскоре этот парень вернулся и поднялся наверх. Когда он спускался по лестнице и проходил мимо них, он сказал этому парню, что он обманывает их, говоря, что телефона нет. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Что говорили этому парню вслед, не помнит, возможно ругались на него. Парень уже подошел к двери подъезда, чтобы выходить на улицу, но потом вернулся, поднялся к ним на 1-2 ступени и сказал : «Что хотите проблем?». Тогда он увидел, что Муравьев ударил этого парня кулаком в лицо. Парень упал на площадку. В это время он вышел на улицу, так как не хотел участвовать в драке, думал, что они сами разберутся. свидетель 2 в это время стоял выше, на площадке между первым и вторым этажами. Бить парня они между собой не договаривались. Все произошло быстро. Так как дверь подъезда была открыта, он видел как Муравьев ударил этого парня ногой два раза в область лица и один раз по туловищу. Потом он увидел, что Муравьев сидит сверху на парне, возможно, что он обыскивал карманы у этого парня, он не разглядывал. свидетель 2 этого парня не избивал.
Он испугался происходящего и сказал, чтобы они быстрее уходили. После этого Муравьев показал ему сотовый телефон в корпусе белого цвета и сказал, что забрал у того парня. Они пытались сдать этот телефон в ломбард, но у них его не взяли. О совершении хищения телефона они не договаривались. То, что Муравьев решил забрать этот телефон, было для него неожиданностью л.д.60-63).
Свои показания свидетели свидетель 2 и свидетель 1 подтвердили на очной ставке с Муравьевым М.М. л.д.81-84, 98-102).
Свидетель свидетель 4 показала, что утром Дата она вышла на улицу погулять собак. На улице встретила троих незнакомых парней. Один из них спросил ее сына В. и соседа Ю., который живет на втором этаже. Она ответила, что сына нет дома, а про Ю. ничего не знает. Парни постучали в окно на первом этаже, потом попросили у нее телефон позвонить. Она ответила, что телефона нет. В этот момент Р. вышел из подъезда. Парни у него что-то спросили. Она с собаками пошла домой. Через 5-10 минут услышала крик и шум в секции. Она вышла и увидела побитого Р., рядом находилась его мать, которая вызвала скорую помощь.
Свидетель свидетель 5 показала, что проживает с сожителем Муравьевым Михаилом около 6 лет. У них имеется совместный ребенок ....
Дата она вместе с Муравьевым, свидетелем 2 и свидетелем 1 распивала спиртное у знакомых. Утром Дата она пошла домой, а парни поехали в г. ... к знакомому. Муравьев вернулся около 12 часов. С его слов стало известно, что в подъезде дома Номер они встретили незнакомого парня, с которым Муравьев поссорился, побил его, потом забрал сотовый телефон. После этого Муравьев собрался ехать в милицию и признаться в преступлении.
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата , в ходе которого на первом этаже дома Номер по ул.... в г.... было изъято вещество бурого цвета похожего на кровь и выдерга л.д.4-8).
Протоколом явки с повинной Муравьева М.М.об обстоятельствах совершенного им преступления л.д.36).
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно которому потерпевшему Р. причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга легкой степени, ушибленных ран в теменной области справа (2) (точное количество и локализация поверхностных повреждений в истории болезни не указаны).
Вышеуказанная травма образовалась в результате ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующее поверхностью, что возможно при ударах ногами, обутыми в обувь. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений, возможность образования их в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскость можно исключить
Это повреждение причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня. По давности вышеуказанное повреждение может соответствовать Дата л.д.123-125).
Протоколом выемки у свидетеля свидетеля 5 сотового телефона от Дата марки «...» л.д.57-59).
Протоколом предъявления для опознания сотового телефона потерпевшему Р., в ходе которого он опознал свой сотовый телефон по белому цвету корпуса, по вставкам серого цвета и по модели л.д.89-92).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.
Соглашаясь с позицией прокурора, действия Муравьева суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании не нашло подтверждение обвинение, предъявленное Муравьеву по ст. 162 ч.1 УК РФ.
По делу установлено, что подсудимый причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, а умысел на кражу сотового телефона возник после того, как потерпевший потерял сознание.
Именно такие последовательные показания Муравьев давал на протяжении всего следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д.45-48,70-73), которые суд берет за основу. И его показания в этой части подтверждаются свидетелями свидетелем 2 и свидетелем 1, а также протоколами очных ставок между ними.
К показаниям Муравьева при дальнейшем допросе в качестве обвиняемого л.д.111 -113), где он изменил свои показания и вину признал по ст. 162 ч.1 УК РФ, то есть оговорил себя всвязи с тем, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, получив минимальное наказание и без взыскания процессуальных издержек.
Суд не может взять за основу показания потерпевшего Р., так как события произошедшего он не помнит из-за черепно- мозговой травмы.. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата после получения черепно-мозговой травмы у него отмечалось состояние, характеризующееся потерей сознания, которое лишало его в тот момент способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и он не может давать показания об этом периоде, так как этот период выпал из его памяти. Вследствие ретроградной амнезии также может иметь место запамятование событий, непосредственно предшествующих травме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести.
По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и явки с повинной в ходе следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещения материального ущерба, мнение потерпевших о не строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания только в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания. Именно такое наказание будет справедливым и способствовать исправлению подсудимого.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката в ходе следствия и в суде в размере 9263 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Муравьева Михаила Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание:
По ст. 112 ч.1 УК РФ 1 год 6 месяца лишения свободы;
По ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ- 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата . Меру пресечения оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Муравьева Михаила Михайловича процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката в ходе следствия и в суде в размере 9263 руб. 78 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство в письменном виде в тот же срок о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий: (подпись) В.П.Аверьянова
Верно.
Приговор вступил в законную силу 02.09.2010. Разместить на сайте суда.
Судья В.П. Аверьяновау