Дело № 1-277\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи- Бердникова С.В.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Первомайского района АК - Селенской И.А.
подсудимого - Кручинкина А.Ю.
защитника - Ермилова А.М.
представившего удостоверение и ордер - НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре - Поляковой Т.С.
а также потерпевшей - У.Т.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кручинкина Алексея Юрьевича, СВЕДЕНИЯ УДАЛЕНЫ |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кручинкин А.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В период с ДАТА года житель АДРЕС Кручинкин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу какого -либо имущества из квартиры НОМЕР расположенной в доме НОМЕР АДРЕС с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий в период с ДАТА года Кручинкин А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим знакомым Б. которого он ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснив, что ему необходимо забрать свои вещи, подошли к квартире НОМЕР дома НОМЕР в микрорайоне АДРЕС АДРЕС, где Кручинкин А.Ю. при помощи имеющихся у него ключей, открыл входную дверь и незаконного проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР в микрорайоне АДРЕС Кручинкин А.Ю. нашел и похитил следующее имущество, принадлежащее У.Т.Н. телевизор марки « Самсунг» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5000 рублей, ДВД плеер марки « Самсунг», стоимостью 1000 рублей, куртку женскую бордового цвета, стоимостью 500 рублей, куртку женскую зеленного цвета, стоимостью 500 рублей, зонт, стоимостью 350 рублей, куртку женскую светло-бежевого цвета, стоимостью 500 рублей, плед шерстяной стоимостью 1000 рублей. А также не представляющие для потерпевшей материальной ценности: подарочный набор, шахтерский фонарик, две коробки шоколадных конфет, 1 пару кроссовок. Похищенное имущество Кручинкин А.Ю. совместно с Б. вынесли из квартиры и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб У.Т.Н. в размере 8850 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Кручинкин А.Ю. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что никакой кражи он не совершал. ДАТА уехал в АДРЕС по своим делам. Вернулся около ДАТА вечера. Свидетели Б. и У1 оговаривают его, так как имеют к нему личные неприязненные отношения. Б. проиграл в карты 95 000 рублей, также он закладывал автомобиль брата У1.
Несмотря на непризнание вины подсудимым его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая У.Т.Н.. показала, что ДАТА вместе с мужем ушли на работу. После ДАТА часов на работу приехал сын У. и сказал, что из квартиры была совершена кража, при этом дверь была закрыта на замок. Она поехала и обнаружила, что из квартиры похитили: телевизор « Самсунг», ДВД плеер, 3 женских куртки зонт, плед шерстяной, подарочный чайный набор, всего причинен ущерб на сумму 8850 рублей, который является для нее значительным. Поскольку сопоставим с месячным доходом семьи, на данный момент, они даже не смогли купить себе телевизор.
Свидетель У. показал, что после ДАТА года, когда заходил в подъезд, то навстречу ему попались как позже выяснилось Б. у которого в руках был телевизор, а следом за ним сразу и Кручинкин, у которого в руках был шерстяной плед, очень похожий на их. У него это вызвало подозрение, он быстро поднялся, дверь квартиры была заперта, ключом открыл дверь и обнаружил, что вещи в квартире перевернуты, тогда он понял, что именно попавшиеся ему парни похитили имущество. Он спустился вниз, на улице увидел стоящий автомобилем , за рулем сидел еще один парень, а Кручинкин и Б. в машине. Так как он был один, то не стал ничего предпринимать, а поехал к родителям и сообщил о случившемся.
Свидетель Ч. показала, что ДАТА г. в дневное время она находилась в ФИО41 расположенного возле здания ФИО42, познакомилась с компанией молодых людей из 5-ти человек, среди которых и был как позже выяснилось Кручинкин. Затем кто-то из парней предложил ей поехать вместе с ним в гости в АДРЕС Ей требуется незначительное количество спиртного, чтобы опьянеть. Кто-то из парней взял пиво. В доме она стала распивать спиртное, затем задремала, когда проснулась, то увидела как ей показалось Кручинкина. С собой у нее была сумочка в которой находился паспорт с регистрацией по месту жительства кв. НОМЕР дома НОМЕР АДРЕС, а также ключи от этой квартиры. Сумку свою она оставляла на стуле, а когда проснулась, то обнаружила в другом месте, уже открытой, сумки не было на месте. Позже ей стало известно, что из квартиры, где она проживает с родителями, была совершена кража. В рыжий цвет волосы она никогда не красилась. После первого судебного заседания ей и ее матери звонили на телефон и предлагали возместить ущерб, в случае, если она изменит показания, она настаивает на том, что никому ключи она не давала и не предлагала закладывать имущество.
Свидетель М. показал, что в конце ДАТА встретил на остановке Кручинкина, который находился в а/м в каком не помнит, и высунул руку из окна, в которой были ключи и сказал, что это ключи от квартиры, где деньги лежат. В машине также был Б. и 3-й незнакомый человек, женщины не было. Шутил или нет Кручинкин, он не понял.
Свидетель Б.1 показала, что при допросе Б. и других по делу какого-либо давления она не оказывала. При проверке показания на месте, Б. сам все показывал, рассказывал, что вместе с Кручинкиным забрали вещи.
Свидетель К. показал, что оперативное сопровождение по данному делу осуществлял он. Брал явку с повинной от Б., на которого он давления не оказывал, Б. сам все рассказал, что вместе с Кручининым забрали вещи, который не говорил ему, что идут совершать кражу.
Свидетель Д. показала, что ее пригласили понятой, она пошла, при ней допрашивали парня, который сказал, что его пригласил какой-то парень забрать вещи. Он говорил, что у парня были даже ключи, которыми он открыл квартиру, В квартире этот парень сам все рассказывал и показывал, откуда брали вещи и куда складывали. Она спросила парня, зачем пошел на такое, он сказал, что не знал, что вещи чужие.
Свидетель О. показал, что в конце сентября 2009 года после праздника машиностроителя, встретил Кручинкина, который поспросил у него автомобиль. Он попросил его отвезти домой в АДРЕС, после чего дал машину Кручинкинку, который сказал, что поехал в АДРЕС. Куда поехал на самом деле Кручинкин, он не знает.
Показания свидетеля О. не являются подтверждением алиби подсудимого, поскольку ему не известно куда на самом деле поехал Кручинкин.
Свидетель Б. показал, что ДАТА года находился в компании, употребляли спиртное вместе с знакомым , познакомились с Ч., которая когда кончилось спиртное и деньги предложила заложить ДВД, сказала свой адрес дома, дала ключи, они вызвали У1. С Сергеем поехали домой к Ч., где взяли плед, положили вещи, взяли телевизор и ДВД. Когда спускались вниз, то дверь подъезда открыл У., который подержал двери. Они заехали в кафе за Ч.. С Р договорился сдать ему эти вещи на 3000 рублей, Р отдал деньги, но так и не выкупил вещи, приходил в октябре, но Р не было. В милиции ранее он давал показания, что ездил вместе с Кручинкиным, поскольку был должен ему деньги, не хотел отдавать долг, поэтому думал, что его посадят и ему не придется отдавать деньги. В милиции на него оказывалось психологическое давление, половину показаний ему диктовал оперативник. На проверке показаний на месте он не давал показания, а следователь сам все писал.
Свидетель У1 показал, что в конце сентября находился в АДРЕС, позвонил Б., который попросил приехать в кафе на машине, чтобы забрать вещи. Когда приехал, то Б. поспросил съездить забрать вещи из АДРЕС В кафе был женщина неприятной внешности. Они втроем поехали на его автомобилем в АДРЕС. Парни сходили за вещами, Б. и А из АДРЕС Они принесли вещи, после чего вернулись в кафе забрали девушку, в АДРЕС выгрузили вещи, они все вышли, он поехал домой, в тот день подсудимого он не видел. Б. говорил, что это его вещи, говорил, что криминала нет.
Свидетель В. показал, что вместе находились в одной камере с Кручинкиным, в кафе пили пиво, потом Б. - Б. с компанией присоединился, отдыхали, напротив сидела девушка в очках, нервничала. Б. подошел к ней, у них закончились деньги. Стали распивать спиртное вместе с девушкой. Девушка сказала, что у нее есть телевизор и ДВД. Малой позвонил знакомому, подъехал парень на автомобилем . Малой взял ключи у девушки и они уехали. Потом вернулись и забрали девушку. Они остались в кафе, гуляли. Потом поехали в Беолярск, в том доме оказалась эта же девушка. Сказали, что заложили телевизор и ДВД, теперь пьют. Пили, уснул, когда проснулся, то была только девушка, он открыл дверь, и девушка ушла.
Свидетель Г. дал аналогичные показания свидетелю В.
Свидетель В. показал, что утром после праздника в конце сентября встретил У1 и парня по кличке Б. с девушкой, они были на автомобилем В кафе Кручинкина не было, пили пиво, потом пошли к фонтану. Ранее с Кручинкиным учился в одном классе.
К показаниям свидетелей У1, В., В., Г. суд относится критически, поскольку они являются хорошими знакомыми подсудимого, расцениваются судом как желанием создать алиби подсудимому. Их отрицание нахождения Кручинкина в АДРЕС ДАТА г. полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств. Свидетеля У1 также и показаниями в ходе предварительного следствия о том, что за вещами ездил вместе с Кручинкиным и Б., которые суд берет за основу, поскольку они согласуются с другими материалами уголовного дела.
Свидетель Р показал, что ДАТА года к нему домой приехал Б., привез ДВД и телевизор, он дал за это 3000 рублей, купил эти вещи. Б. про залог вещей ничего не говорил, он перепродал эти вещи за 3500 рублей. С Б. был еще парень и девушка в очках, волос у нее был рыжий, точно описать не может.
К показаниям свидетеля Р суд также относится критически, поскольку из его показаний не следует, что к нему приезжала продавать вещи Ч., он не смог описать девушку, которая была с Б., назвав другой цвет волос, который имелся у Ч.. Его показаниям противоречат и показаниям самого Б., из которых следует, что он оставлял вещи в залог, а не продавал их.
Виновность подсудимого также подтверждается :
Протоколом предъявления Кручинкина А.Ю. для опознания У. согласно которому У. опознал Кручинкина А.Ю.л.д.114-116).
Протоколом предъявления Кручинкина А.Ю. для опознания Ч. согласно которому Ч. опознала Кручинкина А.Ю. л.д.100 -103).
Протоколом предъявления У1 для опознания У. согласно которому У. опознал У1л.д.61-62).
Протоколом осмотра места происшествия квартиры НОМЕР, расположенной в доме НОМЕР АДРЕС В ходе осмотра были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук (л.д. 3-7).
Заключением дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которой: 1. Следы рук размерами - 25х25 мм, 14х15, 20х22 мм, 20х65 мм, изъятые при ОМП признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА года оставлены не Кручинкиным Алексеем Юрьевичем, 1976 г.р., и не Б., 1987 г.р., а другим лицом.
2. Следы пальца руки размером -16х28 мм изъятый при ОМП и признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА года оставлен Кручинкиным Алексеем Юрьевичем, 1976 г.р.л.д.131-133).
Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Б. согласно которому Б. указал на входную дверь квартиры НОМЕР расположенной в доме НОМЕР АДРЕС, которую Кручинкин А.Ю. открыл с помощью ключа, после чего он вместе с Кручинкиным незаконно проникли в указанную квартиру, откуда похитили: телевизор, ДВД плеер, плед, три женские куртки, две коробки конфет, фонарик шахтерский и кроссовки л.д. 146-150).
Протоколом явки с повинной Б., согласно которому следует, что в конце сентября 2009 года Кручинин попросил перевезти свои вещи на а/м автомобилем из АДРЕС в АДРЕС он согласился. л.д.89).
Протоколом очной ставки между Б. и Кручинкиным А.Ю., в ходе которой Б. полностью подтвердил свои показания о том, что именно Кручинкин попросил забрать его вещи ДАТА г. (л.д. 109-111)
Протоколом очной ставки между У1 и Кручинкиным А.Ю., в ходе которой У1 полностью подтвердил свои показания о том, что именно Кручинкин попросил забрать его вещи ДАТА г. (л.д. 106-108)
Исследовав добытые доказательства и оценив их в совокупности, суд считает виновность подсудимого Кручинкина А.Ю. установленной, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, а также другими материалами уголовного дела.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в последовательных, одинаковых показаниях потерпевших У., а также свидетеля Ч., полностью изобличающих подсудимого в совершении данного преступления, и опровергающих алиби подсудимого. Потерпевший У. видел Кручинкина выходящего из подъезда дома с узлом в руках, а свидетель Ч. на квартире, где она распивала спиртное, при этом опознание было проведено строго в соответствии с нормами УПК РФ, протоколы предъявления лиц для опознания признаются судом допустимыми доказательствами. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, когда Б. давал неоднократно последовательные показания о том, что Кручинкин попросил его ДАТА помочь вывезти вещи из квартиры, подтверждал их в ходе проверки показаний на месте, даже в ходе очной ставки с Кручинкиным. Из показаний понятой следует, что Б. сам давал подробные показания, показывал как проникли в квартиру, откуда собрали вещи. В связи с чем, ссылка Б. в судебном заседании о том, что следователь сам записывал, он ничего не говорил, является несостоятельной, опровергается также и пояснением самого следователя. Его версия об оказанном на него психологическом давлении со стороны сотрудников милиции не нашла своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетеля К., Б.1 не доверять которым у суда не имеется оснований. Изменение показаний Б. в судебном заседании объясняется лишь одним - желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, в связи с его боязнью перед подсудимым. То, что подсудимый был в квартире потерпевшей, совершил кражу, объективно подтверждается заключение дактилоскопической экспертизой, согласно которой, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра квартиры потерпевшей принадлежит подсудимому. Осмотр места происшествия по факту кражи из квартиры потерпевшей, был проведен строго в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а также каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Версия подсудимого о том, что Б. и У1 давали ложные показания в ходе предварительного следствия, так как хотели его посадить не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Квалифицирующий признак « совершенный с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение, исходя из способа совершения преступления путем незаконного проникновения в квартиру потерпевшей, являющейся жилищем.
Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» также полностью нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей, имеющий незначительный источник дохода сопоставимый с месячным доходом семьи потерпевшей, которая впоследствии так и не смогла приобрести телевизор.
При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжкого преступления, направленного против собственности.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд признает и учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Оценив все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжкого в период испытательного срока по приговору АДРЕС от ДАТА года, то суд на основании ст.73 УК РФ.
На основании ст.58 ч. 1 п. б УК РФ отбывание наказания Кручинкину А.Ю.следует назначить в исправительной колонии общего режима.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей У.Т.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8850 рублей. Суд на основании ст.1064 ГПК РФ гражданский иск потерпевшей удовлетворяет полностью, поскольку материальный ущерб наступил в результате преступных действий подсудимого, размер ущерба реален, сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кручинкина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ Кручинкину А.Ю. отменить условное осуждение по приговору АДРЕС суда АДРЕС края от АДРЕС.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору АДРЕС суда АДРЕС края от ДАТА года окончательно назначив наказание Кручинкину А.Ю. в виде лишения свободы сроком на 3 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кручинкина А.Ю. заключение под стражу оставить без изменений. Срок наказания исчислять с ДАТА АДРЕС в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДАТА г. по ДАТА г.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.
Взыскать с Кручинкина Алексея Юрьевича в пользу У.Т.Н. 8850 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Вещественные доказательства : автомобилем оставить у У2, четыре выреза ленты скотч и четыре дактопленки со следами пальцев рук - уничтожить.
Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 7 548 рублей 86 копеек подлежат взысканию с Кручинкина А.Ю. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АДРЕС через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащихся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд.
Председательствующий (подпись) С.В.Бердников
Верно
Судья С.В.Бердников
Приговор вступил в законную силу