Дело № 1-417/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск Дата
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Копыловой А.А.,
подсудимого Макухина Максима Валериевича,
защитника Савенко Т.М., удостоверение Номер, ордер Номер,
потерпевшего потерпевшего,
при секретаре Саморуковой И.Ю.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Макухина Максима Валериевича, (личные данные удалены)
(личные данные удалены)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макухин М.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В период с 19 часов Дата до 18 часов Дата, точное время следствием не установлено, Макухин находился в гаражном массиве, расположенном на расстоянии 310 метров от дома по адресу: Адрес и на расстоянии 130 метров от дома по Адрес где увидел, что в гараже потерпевшего срезаны ворота, решил посмотреть, что находиться в гараже.
С этой целью в период с 19 часов Дата до 18 часов Дата Макухин подошел к гаражу, расположенному на расстоянии 310 метров от дома по адресу: Адрес и на расстоянии 130 метров от дома по Адрес и через открытые ворота зашел внутрь гаража, принадлежащего потерпевшему Находясь в гараже, Макухин увидел, что там находится ценное имущество, которое можно реализовать. У Макухина, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел на совершение хищения имущества потерпевшего, находящегося в гараже.
Макухин определил предметы своего преступного посягательства, и, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, сознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, похитил: бочку металлическую объемом 200 литров в количестве 1 штука, стоимостью 450 рублей, «крылья» от автомобиля Марка в количестве двух штук, стоимостью 1000 рублей каждое, всего на сумму 2000 рублей, двери от автомобиля в количестве 3 шт., стоимостью 400 рублей каждая, всего на сумму 1200 рублей, швеллера металлические в количестве 4 шт., стоимостью 200 рублей, всего на сумму 800 рублей, два листа оцинкованного железа, стоимостью 300 рублей, всего на сумму 600 рублей, ящик для инструментов, стоимостью 150 рублей, капот от автомобиля Марка, в количестве 2 шт., стоимостью 400 рублей каждый, всего на сумму 800 рублей, выхлопную систему от автомобиля «марка», стоимостью 2000 рублей, моток проволоки, стоимостью 400 рублей.
С похищенным имуществом Макухин с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшему потерпевшему материальный ущерб на сумму 8400 рублей.
Подсудимый Макухин вину признал полностью, суду показал, что в один из дней Дата он увидел из окна своего дома, что в сторону гаражей прошла пожарная машина, понял, что там пожар. Через некоторое время он пошел в гаражный массив, чтобы посмотреть, что случилось, увидел, что на одном из гаражей нет двери. Он зашел в гараж, что бы посмотреть, а не с целью кражи. В гараже он увидел предметы из металла, и похитил все вещи указанные в обвинении, увез их с помощью знакомого, и сдал как металлолом знакомому за 1400 рублей, выгрузил похищенное у его дома.
Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:
Потерпевший потерпевший показал, что у него есть металлический гараж, в котором он хранит разные вещи, в том числе детали от автомобиля, листы оцинкованного железа и другие. Дата все вещи были целы. Дата он обнаружил, что ворота и калитка гаража срезаны, их не было, в гараже был пожар. Было похищено много вещей, в том числе и бочка металлическая ст. 450 рублей, 2 крыла от автомобиля Марка 2000 рублей, двери от автомобиля 3 шт. на сумму 1200 рублей, 4 швеллера металлические по 200 рублей, всего на 800 рублей, два листа оцинкованного железа по 300 рублей, на сумму 600 рублей, ящик для инструментов 150 рублей, к2 капота от автомобиля Марка по 400 рублей на сумму 800 рублей, выхлопную систему от автомобиля «марка», ст. 2000 рублей, моток проволоки, ст. 400 рублей, а так же другие вещи. Часть перечисленных предметов он увидел у приемщика металла по Адрес, их ему вернули.
Свидетель свидетель 1 показал, что он работает начальником караула в пожарной части Номер. Дата вечером они выехали на тушение пожара в гаражный массив на Адрес. Они срезали ворота одного из гаражей, так как там горел деревянный пол. В гараже автомобиля не было, но было много предметов из металла, детали от автомобиля и другие. Установить владельца гаража не смогли. О случившемся сообщили в милицию.
Свидетель свидетель2 показал, что в середине Дата он встретил Макухина и тот сказал, что в гаражном массиве накануне был пожар в гараже. Он пошел с другом к гаражу, увидели в нескольких метрах от него калитку, решили ее взять, сдали на металлолом. Через некоторое время они проходили мимо данного гаража и видели, что там находятся трое незнакомых мужчин, которые грузили в автомобиль вещи. Среди них Макухина не было.
Протоколом осмотра места происшествия - металлического гаража потерпевшего в гаражном массиве между Адрес и Адрес в шестом ряду с правой стороны, по счету десятого. Ворота гаража отсутствуют, в гараже имеются следы горения, изъят след обуви. л.д.9-14).
Протоколом осмотра места происшествия - двора дома Адрес, где проживает знакомый, и территории, прилегающей ко двору, на которой обнаружен металлолом. Потерпевший потерпевший указал на створку двери, канистру металлическую, 3 двери от автомобиля Марка, 2 бочки, моток проволоки, 4 металлических короба, металлический ящик, выхлопную автомобильную систему из оцинкованного металла, как на принадлежащие ему, и ранее находившиеся в его гараже.
л.д. 3-8).
Протоколом проверки показаний на месте Макухина, который показал и рассказал, где и как он совершил кражу. л.д.36-38).
Протоколом выемки обуви у знакомого, Макухина, их осмотром.
л.д. 47-48, 50-51, 52-54).
Согласно заключения трассологических экспертиз след обуви с места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей, но он оставлен не подошвенной частью обуви, изъятой у Макухина и знакомого. л.д. 92, 97-99, 104-105).
Товарными чеками о стоимости похищенного. л.д. 109-110).
Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что действия Макухина необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения Макухина квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище».
Суд пришел к такому выводу, так как указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимый Макухин отрицает, что проник в гараж с целью кражи, поясняет, что зашел в гараж потерпевшего, чтобы посмотреть, так как там был пожар. Умысел на кражу у него возник в тот момент, когда он был в гараже. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Макухин проник в гараж с целью кражи суду не представлено.
Государственный обвинитель так же просит исключить из обвинения данный квалифицирующий признак.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. Макухин по месту жительства характеризуется (личные данные удалены)
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении Макухина полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, (личные данные удалены) который просит не лишать свободы Макухина.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, того, что Макухин совершил преступление в период условного осуждения, суд назначает Макухину наказание в виде лишения свободы.
Однако, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд пришел к выводу, что возможно сохранить условное осуждение Макухина по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от Дата, так как он совершил преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, вещи, которые были похищены, а так же мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы подсудимого, в настоящее время, как пояснил Макухин, он (личные данные удалены)
В связи с изложенным суд назначает наказание Макухину с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
По делу потерпевшим потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Макухина стоимости похищенного и не возвращенного имущества: 2 крыльев от автомобиля, 2 листа железа, 2 капота, а так же 3 крыльев, которые возвращены ему, но повреждены и не подлежат восстановлению, всего на сумму 4600 рублей. Подсудимый Макухин иск признал полностью, суд удовлетворяет иск в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Макухина в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 4117 рублей 56 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макухина Максима Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 1 год, обязав Макухина не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию 1 раз в 2 месяца, устроиться на работу к Дата года
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от Дата исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Макухину М.В. оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Макухина М.В. в пользу потерпевшего потерпевшего 4600 рублей.
Взыскать с Макухина М.В. в доход федерального бюджета 4117 рублей 56 копейки.
Вещественные доказательства передать потерпевшему потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: (подпись) И.И. Донова
Верно
Судья_________________ И.И. Донова
Приговор вступил в законную силу