Дело № 1-477/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новоалтайск ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М.,
с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора г. Новоалтайска Якубова А.И.,
подсудимого Калистратова А.А.,
защитника Фроловой Л.А.,
предоставившего удостоверение № 620, ордер № 045383,
потерпевшего Б,
при секретаре Тарасенко О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Калистратова Алексея Александровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДАТА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калистратов А.А. покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДАТА около 21-00 час. Калистратов А.А. находился на перроне железнодорожного вокзала АДРЕС где в правом боковом наружном кармане куртки потерпевшего Б увидел сотовый телефон, который решил открыто похитить.
В этот же день, ДАТА, около 21-05 час. на АДРЕС реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего и окружающих, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, подошел к Б и выхватил из правого бокового наружного кармана куртки потерпевшего принадлежащий тому сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 252 рубля с находящейся в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего. При этом преступные действия Калистратова увидел потерпевший Б и его мать, находящаяся неподалеку, которые приняли меры к его задержанию, потребовали вернуть телефон. Калистратов услышал Б и, осознавая, что характер его преступных действий известен потерпевшему и окружающим, проигнорировал данное обстоятельство и выбежал с похищенным телефоном с перрона АДРЕС, пытаясь скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками милиции. Похищенный телефон Калистратов выбросил при попытке скрыться от сотрудников милиции.
В судебном заседании Калистратов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, при этом гособвинитель полагал, что действия Калистратова А.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Калистратов А.А., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что действия Калистратова А.А. подлежат переквалификации с оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку Калистратов А.А. был задержан в ходе его преследования сотрудниками милиции в непосредственной близости от места преступления, с момента завладения телефоном и до задержания подсудимый не выходил из поля зрения сотрудников милиции, поэтому не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
При этом суд учитывает, что государственный обвинитель, в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявил о переквалификации действий подсудимого в сторону смягчения наказания, а также то, что для такой переквалификации не требуется исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, установленные по делу органами дознания, не изменяются.
Таким образом, действия Калистратова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Б поступило ходатайство об освобождении Калистратова А.А. от уголовной ответственности в связи с тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме.
Подсудимый Калистратов А.А. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав мнения прокурора, защитника, полагавших удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд находит возможным освободить Калистратова А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, т.к. для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, а именно: подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем возвращения похищенного телефона, а также принесения извинений и примирился с потерпевшим.
Сам подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
Мера пресечения подсудимому не избиралась.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Калистратова Алексея Александровича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон- хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.
Председательствующий И.М. Бардин