П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда - Сухарев О.А.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Копыловой А.А.
подсудимого - Сурняева А.Ю.,
защитника - Сбитнева А.Ю. удостоверение № 520, ордер 127246
потерпевшего- П
законного представителя потерпевшего С
при секретаре- Сычевой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СУРНЯЕВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Сурняев А.Ю. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности,
при следующих обстоятельствах:
ДАТА около ДАТА, Сурняев А.Ю. находился на расстоянии 2 метров от дома АДРЕС, где встретился с ранее ему малознакомым П Между Сурняевым и С возник конфликт, в ходе которого Сурняев не желая причинить тяжкий вред здоровью, произвел выстрел из имеющегося при себе дозированного аэрозольного распылителя «Удар» в область левого глаза П, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: контузии левого глаза тяжелой степени, гемофема, частичный гемофтальм, множественные инородные тела слизистой оболочки глаза, эрозия роговицы левого глаза. Данное телесное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как привела к стойкой утрате общей трудоспособности более чем на одну треть ( в размере 35%)
Подсудимый Сурняев А.Ю. в судебном заседании виновным себя по ст. 118 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал,что в указанное в обвинении время он находился в со своим знакомым Г по адресу указанному в обвинении, где встретил П, Б, Д. Далее между ним и С состоялась беседа, в ходе которой он понял, что П может причинить ему телесные повреждения, так как разговор был на повышенных тонах. Предполагая, что П может его ударить, он (Сурняев) понимая, что страдает болезнью связанной с плохой свертываемостью крови и если от удара П у него пойдет кровь, то для него могут быть плохие последствия, поэтому он в целях самозащиты произвел выстрел в лицо П, а после того как П, Б и Д стали убегать, то выстрелил еще один раз в спину. При этом он пояснил, что он не хотел ни кому причинить тяжкий вред здоровью, либо какие то телесные повреждения, в том числе и П. Он специально покупал данное устройство с целью самообороны, которое продается в свободной продаже и не требует специального разрешения, согласно инструкции к данному устройству «Удар» из данного устройства нужно производить выстрел струей газа и направлять в лицо и глаза нападающему, что он и сделал, так как понял, что П может его ударить.
У суда нет оснований, не доверять показаниям подсудимого данным им в судебном заседании, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевший П в судебном заседании показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах он встретил Сурняева в АДРЕС, с которым стал разговаривать, беседа между ними шла на повышенных тонах, далее Сурняев достал предмет похожий на пистолет и выстелил ему в лицо в область левого глаза, потом он услышал еще один выстрел. После чего, он поехал домой, рассказал о случившимся матери, потом вызвали скорую помощь. В дальнейшем ему проводили несколько операций на данном глазе, но спасти зрение не удалось, в настоящий момент он данным глазом ничего не видит.
Представитель потерпевшего С в судебном заседании показала, что, о случившимся ей известно от сына П, который ей рассказал, что Сурняев выстрелил ему в левый глаз. Кроме того, она пояснила, что проводилось несколько операций, но спасти зрение сыну не удалось, и в настоящий момент у сына полная потеря зрения на левый глаз.
В судебном заседании потерпевший и его законный представитель заявили моральный иск к подсудимому Сурняеву в размере 15 000 000 рублей, обосновав исковые требования тем, что П от действий Сурняева потерял зрение на 100% на левый глаз, в связи с чем наступила стойкая утрата трудоспособности, что данное обстоятельство в дальнейшем не позволит ему вести полноценный образ жизни, получать работу, которая ему нравится, быть призванным в армию, а так же испытывать другие трудности в жизни, поскольку фактически он считает, что стал инвалидом, у него изменилась внешность, из за чего он переживает, кроме того он перенес две тяжелые операции, поэтому травма причинила ему не только нравственные, но и физические страдания. Считают, что Сурняев обязан компенсировать утрату зрения, нравственные и физические страдания, дальнейшее обучение, дальнейшее лечение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д, подтвердил тот факт, что между С и Сурняевым был разговор, после чего Сурняев выстрелил один раз в лицо П, после этого П побежал, а Сурняев выстрелил в его строну, но телесных повреждений ему Д при этом не причинил. А так же подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что расстояние между ними и Сурняевым в ходе беседы было около 1,5 метров. (л.д. 89-90)
Свидетель Б в судебное заседание не явился, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствии, где ондал аналогичные показания, что Д и П о том, что Сурняев произвел выстрел П в лицо. (л.д. 76)
Свидетель Г в судебном заседании показал, что между С и Сурняевым был разговор на повышенных тонах. С П были еще Д и Б, парни вели себя агрессивно, они сказали, что хотят «начистить» Алексею Сурняеву лицо. Далее он видел как, Сурняев выстрелил в сторону П из устройства «Удар»
Свидетель В в судебном заседании показал, что у него находился материал по факту причинения телесных повреждений П. Им было установлено, что в П, произвел выстрел Сурняев из устройства дозированного аэрозольного распылителя «Удар», данное устройство было впоследствии им изъято, материал был направлен в СО при ОВД АДРЕС
Суд доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию преступления суд не усматривает.
Вина подсудимого Сурняева А.Ю. в совершенном им преступлении подтверждается также материалами уголовного дела:
-заключением СМЭ НОМЕР от ДАТА, согласно которого у П имело место телесное повреждение в виде контузии левого глаза тяжелой степени, гемофема, частичный гемофтальм, множественные инородные тела слизистой оболочки глаза, эрозия роговицы левого глаза. Данное телесное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как привела к стойкой утрате общей трудоспособности более чем на одну треть ( в размере 35%) (л.д. 51-52)
-протоколом выемки устройства «Удар» с патронами к нему и стреляной гильзой (л.д. 43-44)
-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленный «Удар» является аэрозольным распылителем, заводского изготовления, без номерной и относится к гражданскому газовому оружию самообороны, исправлен, пригоден для производства выстрелов (л.д. 82-85)
- протоколами очных ставок между Сурняевым и Г, между Сурняевым и С, в которых каждый подтвердил то обстоятельство, что Сурняев выстрелил из аэрозольного распылителя «Удар» в П, (л.д. 96-100, 101-105)
Указанные доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.
Исследовав представленные доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия Сурняева А.Ю. по ст. 118 ч. 1 УК РФ- Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Судом установлено, что Сурняев А.Ю. произвел выстрел из имеющегося при себе дозированного аэрозольного распылителя «Удар» в область левого глаза П.
Что подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА у П имелись следующие телесные повреждения в виде: контузии левого глаза тяжелой степени, гемофема, частичный гемофтальм, множественные инородные тела слизистой оболочки глаза, эрозия роговицы левого глаза. Данное телесное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как привела к стойкой утрате общей трудоспособности более чем на одну треть (в размере 35%)
У суда нет оснований не доверять заключению судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА.
Подсудимый, а так же его защитник и потерпевший не оспаривают выводы указанной судебно-медицинской экспертизы.
Действия Сурняева А.Ю. были не умышленные по причинению тяжкого вреда здоровью П, поскольку он пояснил, что когда в ходе разговора на повышенных тонах с С он понял, что последний может его ударить, тогда он (Сурняев) понимая, что страдает болезнью связанной с плохой свертываемостью крови (что подтверждается выпиской из истории болезни на Сурняева А.Ю.) и если от удара П у него пойдет кровь, то для него могут быть плохие последствия, поэтому он в целях самозащиты произвел выстрел в лицо П, при этом не желая причинить последнему какого либо вреда, так как считает, что действовал согласно инструкции применения и назначения устройства «Удар», где указано, что устройство предназначено для прицельного выстрела жидкости в лицо и глаза нападавшему.
Показания Сурняева А.Ю. о том, что аэрозольное устройство «Удар», является средством зашиты и предназначено для прицельного метания жидких рецептур в лицо (глаза) нападающему, подтверждается копией паспорта на указанное устройство, где указано назначение данного устройства, принцип действия, приемы и правила применения, технические характеристики. Так в данном паспорте указано, что данное устройство «Удар» и аэрозольные баллончики к нему приобретаются свободно, без регистрации органами внутренних дел (Основание ст. 13 Закона РФ «об Оружии»), является гуманным средством самозащиты, его применение не приносит человеку длительного вреда, аэрозольное устройство «Удар», является средством зашиты и предназначено для прицельного метания жидких рецептур в лицо (глаза) нападающему (л.д. 133-135)
Решая вопрос о наказании, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого.
Сурняев А.Ю., совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести
Подсудимый Сурняев А.Ю вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, эти обстоятельства, а так же активное способствование раскрытию преступления, . возраст подсудимого, его состояние здоровья суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.
Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, тяжести содеянного, назначает Сурняеву А.Ю., наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основание для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справки (л.д.128 ) на учете у психиатра не состоит.
В счет возмещения морального вреда потерпевшим и его законным представителем заявлен иск в сумме 15 000 000 рублей.
В результате противоправных действий Сурняева, потерпевший П потерял зрение на левый глаз на 100 %, ему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи, с чем испытывает физические и нравственные страдания. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, ст. 1099, ст.1100, ст.1101 Гражданского кодекса Р.Ф. удовлетворяет частично исковое требование потерпевшего и законного представителя потерпевшего в сумме 500 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СУРНЯЕВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сурняева Алексея Юрьевича в пользу П денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора (кассационного представления).
Председательствующий Сухарев О.А.