П Р И Г О В О Р :
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 16 августа 2010 г.
Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова
с участием государственного обвинителя
Прокуратуры г.Новоалтайска А.А.Копыловой
подсудимой К.Н.Степановой
защитника представившего
удостоверение № НОМЕР ордер № НОМЕР Р.В Костюкова
при секретаре: Т.Н.Рыбалко
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Степановой К.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30,ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА до 13 часов 20 минут у Степановой возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств-<данные изъяты> включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых В РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».
Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства Степанова ДАТА до 13 часов 20 минут находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около АДРЕС сбыла за 700 рублей А. наркотическое средство- <данные изъяты>
После незаконного приобретения наркотического средства, ДАТА около 13 часов 20 минут А. был задержан сотрудниками милиции у АДРЕС в АДРЕС и ДАТА в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 10 минут, незаконно хранящиеся у А. наркотическое средство- <данные изъяты>, массой 0,29 грамм было изъято в ходе личного досмотра сотрудниками милиции в ОВД по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС
Таким образом, наркотическое средство- <данные изъяты>, массой 0,29 грамма было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.
Умысел Степановой, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Кроме того, ДАТА около 17 часов 30 минут Степанова реализуя свой, ранее возникший, преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь в АДРЕС, незаконно сбыла за 1000 рублей С. наркотическое средство- смесь веществ массой 1 грамм, содержащую в своем составе <данные изъяты>
В этот же день в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут в здании ОВД по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС С. добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство, которое он приобрел у Степановой.
Таким образом, наркотическое средство- <данные изъяты> массой 1 грамм, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» сотрудниками милиции.
Умысел Степановой на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен ею до конца но независящим от неё обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Кроме того, до 18 часов ДАТА у Степановой возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, для собственного употребления.
Реализуя свой преступный умысел Степанова незаконно хранила при себе, не имея умысла на дальнейший сбыт, наркотическое средство-<данные изъяты> включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой 1,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
ДАТА около 18 часов в АДРЕС на пересечении улиц АДРЕС Степанова была задержана сотрудниками милиции и доставлена в ОВД по АДРЕС расположенный по адресу АДРЕС, где в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут при личном досмотре у нее сотрудникам милиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство- <данные изъяты> массой не менее 1,52 грамма, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Степанова свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Она показала, что в период с начала декабря 2009 до конца января 20110 проживала на АДРЕС ДАТА вышла из дома в магазин «<данные изъяты>» за продуктами, около 11часов она на остановке «<данные изъяты>» АДРЕС встретилась с ранее не знакомым парнем и стала с ним беседовать. В ходе беседы узнала, что парень наркоман и предложила приобрести у нее один грамм героина за 1000 рублей, парень сказал, что у него 700 рублей. Она согласилась на данную сумму и продала парню героин в двух свертках. Парню представилась «<данные изъяты>» как тот ей представился не помнит. Она всем представлялась как «<данные изъяты>» потому что имя Кристина, как по всем документам, ей не нравиться. Ранее жила в АДРЕС и его малолетней дочерью в воспитании которой она принимает участие. По данному адресу они снимали жилье и прожили в данном доме около одной недели в ДАТА жили по другим адресам в АДРЕС с начала ДАТА. ДАТА в связи с тяжелым материальным положением она решили заработать деньги на продаже наркотика-героина. Для этого она купила героин у ранее не знакомого парня из АДРЕС на последние свои деньги один грамм по 800 рублей. Данных парня сообщить не может. Она расфасовала его на несколько доз по половине грамма и еще разбавила сахаром, для получения большего объема и получила четыре «половинки». Своему мужу о планах заработать она ничего не говорила и он ничего не знал. В этот же день ДАТА вечером к ней домой пришел ранее знакомый парень по имени М. который спросил про героин, так как она знает, что М. наркоман она сказала, что у нее есть героин на продажу для него. М. передал в АДРЕС рублей одной купюрой, она взяла у него деньги положила из в свой халат. Прошла в комнату до дивана и из под подушки достала два свертка с наркотиком ( две половинки по 0.5 грамма). Данный наркотик она передала М. М. взял у нее героин и спросил будет ли у нее еще героин она сказала, что у неё его валом. Вырученные деньги она срезу же потратила на приобретение продуктов питания для себя мужа и его дочери, которой 10 лет. Оставшийся наркотик она употребила сама. ДАТА она приехала в АДРЕС. Около 17 часов 30 минут шла по АДРЕС и на пересечении АДРЕС и АДРЕС к ней подъехал автомобиль из которого вышли двое мужчин в милицейской форме. Сотрудники подошли к ней и спросили есть ли у нее запрещенные предметы и вещества. Она занервничала так как у нее с собой был героин, который она привезла из АДРЕС. Это наркотик она использует для личного потребления. Купила его у ранее незнакомого парня. Сотрудники видя, что она нервничает задержали ее и привезли в милицию. Там ей сказал, что её досмотрят, после чего в кабинет, где находилась Степанова зашла женщина сотрудник и еще две женщины понятые. Ей предложи выдать запрещенные предметы. Она думала, что наркотик у неё не найдут и поэтому сказала, что при ней ничего нет. В ходе осмотра у неё обнаружили в отвороте левого рукава сверток с героином, который изъяли. Сделали ей смывы с рук. Изъятое при ней упаковали и опечатали. Составили документы в которых все расписались.
В ходе проверки показаний на месте от ДАТА она дала аналогичные показания по факту сбыта ею наркотического средства ДАТА на остановке «<данные изъяты>» героина за 700 рублей ( л.д. 198-202);
Кроме собственных признательных показаний подсудимой Степановой её вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств. У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой Степановой, поскольку они объективно подтверждаются собранными доказательствами по делу, в том числе и показаниями свидетелей.
Фактов давления и угроз в адрес Степановой со стороны сотрудников милиции не установлено.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что во второй половине января 2010 к нему из агентурного аппарата стала поступать информация о том, что в АДРЕС ведется торговля героином по 1000 рублей за 1 грамм. Сбывает героин из дома девушка цыганской национальности. Им стала проводится работа по проверке данной информации и установлению личности девушки, которая занимается сбытом героина из данного дома. ДАТА к нему обратился парень, который пояснил, что знает девушку цыганку, которая торгует героином по 1000 рублей за грамм из АДРЕС в АДРЕС. Данному парню цыганка неоднократно сбывала героин в данном доме. Цыганка представлялась именами « Настя» и «Кристина». Он предложил парню участвовать в ОРМ «<данные изъяты>» в качестве покупателя наркотиков у данной цыганки. На предложение парень согласился, написал заявление о добровольном участии в ОРМ и попросил сохранить его данные в тайне. Парню был присвоен псевдоним «<данные изъяты>». С. пояснил, что приходит в дом к цыганке без предварительного звонка, так она практически все время находится дома и у нее постоянно имеется героин на продажу.
После этого в 16 часов 30 минут С. в присутствии двух понятых им был досмотрен, при С. ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались.
После личного досмотра им, так же при понятых, С. был вручен цифровой диктофон «<данные изъяты>» для аудио фиксации момента продажи наркотика С.. Был составлен акт. Затем в присутствии понятых он вручил С. деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Номер и серия купюры была перенесена в протокол вручения денежных средств, так же с купюры была сделана ксерокопия, купюра обработана люминисцирующим порошком и на ней сделана надпись « наркотик» специальным карандашом оранжевого цвета. По факту вручения денежных средств был составлен акт, в котором все расписались. После проведения подготовительных мероприятий он вместе с В., который оказывал ему содействие в проведении ОРМ и С. на служебном автомобиле выехали в район АДРЕС автомобиле они остановились на АДРЕС около остановки «<данные изъяты>». С. вышел из автомобиля, он включил ему диктофон и произвел предварительную начитку о начале записи, время было 17 Часов 20 минут С. пошел пешком по АДРЕС, он вышел за С. и стал вести за ним наблюдение. С. пройдя по АДРЕС свернул с неё на АДРЕС и прошел пешком по ней до АДРЕС. Он все время держался на достаточном расстоянии, чтобы контролировать происходящее и не выпускать из виду С.. С. вошел в дом около 17 часов 25 минут и пробыл там не более 3-5 минут. После чего вышел и стал двигаться обратно к автомобилю в котором ожидал В.. Сев в автомобиль С. сказал, что купил наркотик. Затем он выключили диктофон. Когда С. находился в доме из дома никто не выходил и не входил в него. Потом они проехали в ОВД по АДРЕС где в служебном кабинете около 18 часов 20 мну в присутствии понятых С. достал из кармана два фрагмента полиэтилена. В них находилось порошкообразное вещество. С. пояснил, что вещество наркотик- героин и он желает его добровольно выдать. Пояснил, что купил его у девушки цыганской национальности в АДРЕС в АДРЕС около 17 часов 30 минут ДАТА на 1000 рублей ранее врученные ему в милиции. Выданное было упаковано и опечатано. С. также выдал диктофон «Олимпус», запись была включена понятым на ней были слышны звуки шагов, разговор С. с цыганкой. Запись с диска была перенесена на чистый компакт-диск. Диск также был упакован и опечатан. Был составлен протокол. После добровольной выдачи С. вновь был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного при С. обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались.
Свидетель В. дал аналогичные показания об обстоятельствах его присутствия при проведении проверочной закупки С. ДАТА. и при выдаче С. приобретенного наркотика и диктофона.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ДАТА около 18 часов находился на своем участке совместно с участковым О.. Они проходили по АДРЕС. В районе пересечения с АДРЕС они обратили внимание на девушку цыганской национальности. Девушка их тоже заметила, занервничала, сначала остановилась, а затем пошла. Он решили подойти и спросить причину ее поведения. Когда они стали приближаться к девушке, то она увидев это стала удаляться от них быстрым шагом по АДРЕС они сразу ее догнали и остановили. Они спросили её о причине её странного поведения и попросили представиться. В разговоре она занервничала, ничего вразумительного пояснить на смогла, но представилась Степановой Кристиной Николаевной. В ходе беседы он спросил ее имеются ли при ней запрещенные предметы, наркотики и оружие. Степанова стала сильнее нервничать. Они приняли решение доставить данную девушку в ОВД по АДРЕС, где провести ее личный досмотр. После чего Степанова было доставлена в ОВД по АДРЕС, где в присутствии двух понятых Степанова было досмотрена сотрудницей милиции.. В ходе досмотра у Степановой был обнаружен за отворотом рукава дубленки сверток с порошкообразным веществом. Степанова пояснила, что не знает откуда у нее это вещество. По факту личного досмотра сотрудник И. составила протокол, в котором участвующие лица расписались. После этого уже он в присутствии понятых произвел смывы с кистей рук Степановой и изъял контрольный ватный тампон к ним. Изъятое упаковал и опечатал и составил протокол. После этого, вещество изъятое у Степановой им было отправлено на экспертизу.
Аналогичные показания он давал в ходе его проверки показаний в присутствии понятых на месте от ДАТА( л.д. 181-186).
Свидетель С. в судебном заседании показал, что он употребляет героин внутривенно с 2006 года. Примерно в декабре 2009 года, через знакомых наркоманов, он познакомился с девушкой цыганской национальности, которая проживала в АДРЕС в АДРЕС. Девушка представилась ему как «Настя», но он слышал, что ее называют и другими именами6 Ксюша, Кристина. Она предложила приобретать у нее героин по 1000 рублей за грамм. Он согласился и стал систематически приходить у ней домой и покупать героин для себя, она всегда была дома и без проблем продавала ему героин. После того как решил прекратить употреблять наркотики он обратился в НГОВД с заявлением о том, что цыганка в АДРЕС занимается торговлей героином. Сотрудники милиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ в качестве закупщика. ДАТА на предложение сотрудников он дал добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, в качестве закупщика. После этого в служебном кабинете Новоалтайского ГОВД около 16-17 часов в присутствии двух понятых его досмотрел сотрудник милиции. В ходе досмотра ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. По этому поводу был составлен протокол, в нем все расписались. Затем ему вручили деньги в сумме 1000 рублей, с купюры сделали копию также вручили диктофон и составили документы. Затем он вместе с сотрудниками милиции на автомобиле проехал до АДРЕС в АДРЕС, где он вышел из машины на остановке «<данные изъяты>». Перед тем как выйти из машины ему оперуполномоченный включил диктофон. После этого он прошел по АДРЕС до пересечения АДРЕС до АДРЕС. В дом открыла дверь «цыганка» называвшаяся «Настя», у которой ранее он неоднократно приобретал наркотик- героин. Он прошёл в дом и спросил, может ли она продать ему героин на 1000 рублей. Она согласилась. Он отдал ей 1000 рублей, которые она положила в карман халата, а из под подушки которая лежала в зале на диване достала ему два фрагмента полиэтилена с порошкообразным веществом кремового цвета (героином) горловина которого была перевязана нитью черного цвета и отдала ему. В доме у цыганки он спросил про качество героина и та сказала что качество нормальное как всегда. Он спросил будет ли она брать героин весом у оптовиков на продажу. Она ответила, что у нее героина « валом». Приобрел он героин у нее около 17 часов 30 минут. После того как он забрал у Насти свертки с порошком (героином) он вернулся в автомобиль к сотрудникам милиции.. После этого они проехали в ОВД по АДРЕС где в присутствии двух понятых в кабинете НОМЕР он выдал приобретенные фрагменты полиэтилена с порошкообразным веществом кремового цвета и цифровой диктофон. При этом пояснил, что данный наркотик приобрел у цыганки по имени Настя по адресу АДРЕС ДАТА около 17 часов 30 минут за 1000 рублей, которые были вручены ему ранее. Выданное им было упаковано и опечатано. Запись с диктофона перенесена на компакт-диск, Составлены были протоколы в которых все расписались.
Свои показания он подтвердил в ходе проверки его показания на месте ( л.д. 53-57).
Свидетель Д. в судебном заседании показала об обстоятельствах её участия ДАТА около 18 часов в качестве понятой при изъятии у Степановой в служебном кабине ОВД по АДРЕС в ходе личного досмотра из одежды Степановой- в отвороте рукава дубленки свертка из полиэтилена с порошком светлого цвета. Данный сверток был упакован и опечатан, также были сделаны смывы с кистей рук, а затем составлен протокол в котором все расписались.
Свидетель Е. дала аналогичные показания.
Свидетель Ж. в судебном заседании подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования. Он показал, 17.12. 2009 находясь на маршруте патрулирования в составе автопатруля совместно с Н. они патрулировали район АДРЕС, проезжая по АДРЕС в районе пересечения с АДРЕС около 13 часов 20 минут ими был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, огладывался и шел быстрым шагом. Он вышел из автомобиля и направился к гражданину. Когда подошел к нему представился и показал удостоверение. Парень представился Л. На его вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества Л. сказал, что у него с собой есть наркотик для себя. Л. был доставлен в ОВД по АДРЕС, где при досмотре у него он изъял два фрагмента полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, фрагменты он упаковал в пакет, пакет опечатал. Был составлен протокол. После личного досмотра он сделал смывы с рук Л. ватным тампоном смоченным в спирте, также изъял ватный тампон, все упаковал и опечатал. При понятых Л. не отрицал, что вещество, которое у него изъято- это героин и он его приобрел для личного употребления. После этого он направил изъятое на исследование и опросил понятых участвующих при досмотре и смывах с рук. После химического исследования было установлено, что изъятое у Л. являлось наркотическим средством содержащим героин, однако массы вещества не хватило для привлечения Л. к уголовной ответственности ( л.д. 169-171).
Свидетель З. показал, что ДАТА в камеру вещественных доказательств были сданы участковым Р. вещественные доказательства. Он принял пакеты и выдал квитанцию. ДАТА данные пакеты были изъяты из камеры хранения вещественных доказательств следователем П. и направлены для проведения химической экспертизы.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля И. данные ею в ходе предварительного расследования. Она показала, что ДАТА около 18 часов 30 минут участковый Г. попросил ее провести личный досмотр задержанной им цыганки, на предмет запрещенных веществ и предметов. Она согласилась и после чего в кабинет завели девушку цыганку, которая представилась Степановой Кристиной Николаевной. Так же в кабинет были приглашены две женщины в качестве понятых. Она разъяснила права участвующим лицам, пояснила Степановой что будет произведен ее личный досмотр и предложила добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Степанова пояснила, что при ней ничего запрещенного нет. При досмотре одежды Степановой в отвороте рукава дубленки она обнаружила сверток полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос что в свертке Степанова ничего вразумительно не пояснила. Более ничего запрещенного обнаружено не было. Сверток с порошкообразным веществом был упакован и опечатан. Ею был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие расписались ( л.д.112-113).
Свидетель К. в ходе предварительного расследования показал, что он употребляет наркотическое средство-героин на протяжении нескольких лет. Героин в основном приобретает в АДРЕС в районе АДРЕС у разных лиц, в основном цыганской национальности. Последнее время он приобретал героин у цыганки, он с ней познакомился в начале декабря 2009. Она ему представилась как <данные изъяты> Однако сказала что у неё несколько имен. Так же он называл ее «Настей», « Кристиной». Девушка сказала, что у цыган так можно когда у человека много имен. Она продавала ему героин по 1000 рублей за грамм, бывало продавала героин и на меньшие суммы по 0,5 грамма за 500 рублей и могла продать грамм за 700-800 рублей. Встречался он с ней обычно в районе АДРЕС на остановке «<данные изъяты>».
ДАТА около 13 часов 30 минут он приехал на остановку «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. Там од должен был встретится с «<данные изъяты>» у них была назначена встреча на 13 часов 30 минут. Если «<данные изъяты>» приходила, то значит у нее был героин, если нет, то значит у нее не было наркотика, а если пришел он то ему нужен наркотик. По телефону он старался о наркотиках не говорить, да и телефон ее он не сохранял.
ДАТА около 13 часов 30 минут к нему со стороны АДРЕС пришла девушка цыганка «<данные изъяты>». У него было 700 рублей и он передал ей деньги без слов. Она сказала, что будет меньше, отвернулась и передала ему два фрагмента полиэтилена, один больше, второй поменьше. Он взял наркотик они разошлись. После этого его около 13 часов 40 минут задержали сотрудники милиции на этой же остановке, так как когда они подходили к нему он стал сильно нервничать, но его задержали и доставили в ОВД по АДРЕС, где наркотик у него был изъят при двух понятых( л.д.151-152).
Также вина Степановой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и другими материалами уголовного дела:
Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА (л.д.1); рапортом об обнаружении признаков преступления(л.д.3); постановлением о предоставлении ОРД и рассекречивании сведений(л.д.4-5);
постановлением от ДАТА о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» наркотического средства - у девушки по имени Настя ( л.д.6); заявлением С. о добровольном участии в ОРМ «<данные изъяты>» (л.д. 7); протоколами личного досмотра С. от ДАТА, в ходе которых при нем ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 8, 15); актом вручения С. цифрового диктофона ( л.д. 9); актом вручения денежных средств С. в размере 1000 рублей (л.д.10-11); актом добровольно выдачи С. двух фрагментов полиэтилена с порошкообразным вещевом светло-серого цвета, который он приобрел у девушки цыганской национальности по имени «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС ДАТА около 17 часов 30 минут за 1000 рублей ( л.д. 12); Согласно справки эксперта № И-391 от ДАТА Вещество, представленное на исследование является наркотическим средством- <данные изъяты>. Общая масса смеси, представленной на исследование- 1,0 грамм (л.д. 14); Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии - С. опознал девушку цыганку по имени «<данные изъяты>» у которой он ДАТА около 17 часов 30 минут приобрел героин в АДРЕС за 1000 рублей, ранее ему врученные. Сообщил по каким признакам ее опознает (л.д.30-34); Поручением о проведении ОРМ от ДАТА- установление личности девушки сбывшей С. наркотическое средство (л.д.36); рапортом о выполнении поручения и об установлении личности девушки как- Степанова Кристина Николаевна ДАТА года рождения ( л.д. 37); протоколами осмотра предметов- пакетов с порошком светлого цвета добровольно выданном С. диска с записью проверочной закупки от ДАТА (л.д.49-51); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- наркотического средства содержащего героин массой не менее 1 грамма и компакт диска с аудиозаписью проверочной закупки от ДАТА (л.д.52); постановление о возбуждении уголовного дела от ДАТА (л.д. 70); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 71); протоколом личного досмотра Степановой К.Н. от ДАТА в ходе которого у нее был изъят фрагмент полиэтилена с порошком белого цвета, который был упакован и опечатан (л.д. 72); протоколом получения образцов для сравнительного исследования- смывов с кистей рук Степановой и контрольного ватного тампона (л.д.73); направлением на химические исследование вещества изъятого у Степановой (л.д. 74); Согласно справки эксперта № НОМЕР от ДАТА вещество представленное на исследование, является наркотическим средством- <данные изъяты>. Масса смеси представленной на исследование 1,52 грамма (л.д. 75); постановлением и протоколом выемки пакета с наркотическим средством, смывами с рук и контрольным ватным тампоном ( л.д. 107-109); протоколом осмотра изъятых предметов ( л.д. 115); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 116); постановление о возбуждении уголовного дела от ДАТА (л.д. 119); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 120-121); протоколом личного досмотра Л. в ходе которого из правого заднего кармана брюк изъято два фрагмента полиэтилена содержащих порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое упаковано и опечатано (л.д. 122); протоколом получения образцов для сравнительного исследования- смывов с кистей рук Л. ( л.д. 123); Согласно справки НОМЕР от ДАТА вещество, представленное на исследование является наркотическим средством- смесью<данные изъяты> Масса наркотического средства 0,29 грамма (л.д. 125); постановлением и протоколом выемки пакетов с наркотическим средствами, смывами с рук Л. и контрольными тампонами в камере хранения ОВД по АДРЕС (л.д. 136-139); протоколом осмотра изъятых предметов ( л.д. 140-141); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 142); Согласно протокола явки с повинной Степанова К.Н. добровольно, без принуждения признается в том, что в середине ДАТА около магазина на <данные изъяты> в АДРЕС продала ранее ей незнакомому парню один грамм героина ( л.д. 146);
Постановлением об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по факту от ДАТА; Постановлением о принятии уголовного дела к производству от ДАТА ( л.д. 150); Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДАТА согласно которого А. опознал Степанову К.Н. как девушку у которой он ДАТА на остановке «<данные изъяты>» в АДРЕС приобрел за 700 рублей героин для личного потребления. Назвал приметы по которым он ее опознал (л.д. 154-158);
Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА вещество, выданное добровольно ДАТА С., представленное на исследование является наркотическим средством- <данные изъяты>. Масса смеси, представленной на исследование- 1 грамм ( л.д.106-107).
Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое у Степановой ДАТА и представленное на исследование, является наркотическим средством-<данные изъяты>. Масса наркотического средства 1,52 грамма. На ватном тампоне, представленном в пакете НОМЕР обнаружено наркотическое средство, смесь содержащая <данные изъяты> в следовых количествах ( л.д.212-213).
Согласно заключения экспертизы НОМЕР от ДАТА вещество изъятое у Л. ДАТА и представленное на исследование является наркотическим средством смесью, содержащей <данные изъяты>. Масса наркотического средства 0, 29 грамма ( л.д. 219-220).
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и действия Степановой правильно квалифицированы по:
ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.
Из объема обвинения Степановой по этой статье суд исключает, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирующий признак -приобретения наркотических средств, так как в органами предварительного расследования не установлено время, место и обстоятельства приобретения Степановой наркотического средства.
Также действия Степановой следует квалифицировать: по ч.3 ст.30, п. б ч. 2 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на сбыт ДАТА по факту покушения на сбыт ДАТА
Суд считает, что собрано достаточно доказательств подтверждающих вину Степановой в совершении вышеуказанных преступлений.
Имелась оперативная информация о том, что Степанова торгует наркотиками- героином.
Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Б. который были инициаторами проведения оперативно- розыскных мероприятий. Кроме того, свидетели С., А., в ходе предварительного расследования и в судебном заседании пояснили, что они и другие лица неоднократно покупали у Степановой наркотические средства. Их показания подтверждаются признательными показаниями подсудимой.
Следовательно, правоохранительные органы законно и обоснованно провели все оперативно - розыскные мероприятия, для этого были основания.
В материалах дела есть по факту проведения проверочной закупки постановление о проведении проверочной закупки, утвержденное соответствующим уполномоченным должностным лицом, есть необходимое поручение следователя. Как установлено достоверно в судебном заседании были получены сведения, которые позволили сотрудникам милиции провести в отношении Степановой оперативно-розыскные мероприятия.
Нарушений УПК РФ при производстве следственных действий со Степановой, в том числе и нарушения прав на защиту, в судебном заседании установлено не было. Оснований для признания каких -либо доказательств по делу не допустимыми, у суда нет.
Нарушений требований УПК РФ при засекречивании свидетелей С. и А. судом не установлено.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, так как получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Степановой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Согласно постановления Пленума ВС от 15.06.2006г «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» необходимым условием законности проведения проверочной закупки наркотических средств является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об ОРД»
Как видно из материалов уголовного дела, сведения о сбыте наркотических средств Степановой у оперуполномоченного Б. имелись, в связи с чем ими было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий ДАТА. Данные сведения имелись до проведения проверочной закупки и послужили основанием для проведения ОРМ - проверочной закупки. В соответствии с п.1 ч.2 ст.7 ФЗ « Об ОРД» основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия могут быть помимо прочего сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, если нет достаточных данных для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В деле имеется постановление о проведении проверочной закупки, в котором приведены соответствующие обоснования этому, предусмотренные п.1 ч.2 ст.7 ФЗ « Об ОРД». Данные постановления вынесены надлежащим лицом, утверждены руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность как это требует ч.3 ст.8 ФЗ.
Свидетель С. для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств был привлечен с его согласия, то есть строго в соответствии со ст. 17 ФЗ « ОБ ОРД», которая предусматривает содействие граждан органам осуществляющим ОРД.
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что умысел на сбыт наркотических средств у Степановой сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в силу чего для проведения оперативно-розыскного мероприятия у сотрудников милиции имелись предусмотренные законом основания и проведенная ими проверочная закупка не носила характер провокации, то есть проведена законно и обоснованно.
Степанова сбывала принадлежащий ей героин, что следует из показаний свидетелей, заключений химических экспертиз.
Продаваемый ею героин заранее был расфасован и приготовлен для сбыта это подтверждают свидетели С. и А..
Вину подсудимой объективно подтверждает также тот факт, что свидетели А. и С. однозначно сразу показали в присутствии понятых, что именно у Степановой приобретали наркотическое средство, что подтверждается протоколами предъявления лица для опознания, согласно которых они опознали Степанову в присутствии понятых, как девушку у которой приобретали наркотик, соответственно ДАТА и ДАТА.
Их показания подтверждаются аудиозаписью подтверждающей факт встречи и приобретения С. наркотиков у подсудимой. Степанова не отрицает, что на записи зафиксирован её голос.
Суд считает последовательные показания С. и А. достоверными и считает, что они могут быть положены в основу приговора. О количестве выданного наркотического средства подтвердили и понятые в присутствии которых С. и А. выдавали наркотическое средство- героин.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Б., В., Г., С., Д., Е., Ж. П., А. допрошенных в судебном заседании, у суда нет. Они последовательны, согласованны друг с другом и подтверждаются другими доказательствами по делу. Свидетели неоднократно предупреждались об уголовной ответственности. Оснований считать, что они могут оговорить Степанову или говорить неправду в суд не представлено. Факта неприязненных отношений между ними и подсудимыми тоже не установлено.
Кроме показаний Б. и В., которые видели как происходила продажа наркотика объективно подтверждается показаниями других свидетелей. А именно понятых, сотрудников в присутствии которых вручались деньги, технические средства в присутствии которых закупщики выдавали приобретенный у подсудимой наркотик и производились смывы с рук подсудимых, а также проводился личный досмотр подсудимой и досмотр закупщиков. Кроме того, в судебном заседании не установлены обстоятельства, в силу которых данные свидетели могли бы оговорить подсудимых. Исходя из чего, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они согласованны друг с другом, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Показания свидетелей С. и А., по обстоятельствам приобретения наркотика у Степановой объективно подтверждаются тем обстоятельством, что после задержания Степановой у неё были сделаны смывы с рук в которых, согласно экспертизе, содержатся наркотические вещества.
Однако действия Степановой излишне квалифицированы по каждому из эпизодов, в то время как в данном случае преступления ею совершенные складывались из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели- распространению наркотических средств и составляющие в своей совокупности единое продолжаемое преступление, которое должно иметь единую квалификацию.
Это обстоятельство подтверждено заключением экспертиз о том, что вещество добровольно выданное С. и А. является наркотическим средством - <данные изъяты>.
Квалифицирующий признак - в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса героина свыше 0,5 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ…» является крупным размером.
Степанова сбыла ДАТА С. один грамм героина, а хранила при себе 1,52 грамма героина.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характеристику личности подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание Степановой в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание Степановой суд считает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и состояние здоровья Степановй и ее матери, удовлетворительную характеристику Степановой и её молодой возраст и участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка её гражданского мужа.
Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Степановой.
Степанова совершила преступления относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжких.
Учитывая все обстоятельства дела суд считает необходимым назначить Степановой наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывая поведение Степновой после совершения преступления, суд нашел возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой при назначении Степановой наказания, суд решил штраф не применять.
По делу прокурором к Степановой предъявлен иск в размере 6 176 рублей 34 копейки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 132 УПК РФ. Кроме того, со Степановой следует взыскать процессуальные издержки в размере 6862 рубля 60 копеек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе судебного заседания.
Всего со Степановой в силу ст. 132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в размере -13 038 рублей 94 копейки.
Срок наказания Степановой следует исчислять с ДАТА, то есть с момента ее задержания, который подтверждается протоколом задержания Степановой от ДАТА.
День задержания, с которого исчисляется срок содержания под стражей, Степановой не оспаривается.
Психическая полноценность Степановой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленной справке, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенных ею преступления, суд считает необходимым признать Степанову вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО64 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228; ч.3 ст.30 п.б ч.2ст.228-1 УК РФ и назначить ей наказание :
по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Степановой назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 05.03. 2010 года.
Меру пресечения Степановой в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: компакт диск с аудиозаписью-оставить на хранение в деле, наркотические средства- <данные изъяты> массой 1 грамм, массой не менее 1,52 грамма, массой 0,29 грамма, пакеты с ватными тампонами, со смывами с рук - уничтожить.
Взыскать со Степановой в фонд федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере- 13 038 рублей 94 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : (подпись) И.Ю.Рыбакова
Верно
Судья ____________________ И.Ю. Рыбакова
Приговор вступил в законную силу