П Р И Г О В О Р :
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 26 июля 2010 г.
Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова
с участием государственного обвинителя
Прокуратуры г.Новоалтайска О.А.Моисеенко
подсудимого А.Б. Упорова
защитника представившего П.В.Кулешова
удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР
с участием потерпевшей Г.
при секретаре: Т.Н.Рыбалко
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Упорова Александра Борисовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений предусмотренных п.г ч.2ст.158; ч.2ст.228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 40 минут, точное время следствием не установлено Упоров находился в автобусе маршрута НОМЕР, который двигался от остановки <данные изъяты> расположенной в районе АДРЕС. Находясь в автобусе Упоров заметил ранее ему незнакомую Г., у которой в кармане ее куртки находился сотовый телефон «<данные изъяты> НОМЕР». У Упорова заметившего в кармане Б. сотовый телефон и нуждающегося в денежных средствах возник умысел на тайное хищение сотового телефона из одежды З..
Упоров, убедившись, что за ним никто не наблюдает стал ожидать удобного момента для совершения хищения. В пути следования в вышеуказанном автобусе, в вышеуказанное время. Упоров приблизился к З. и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана Б. сотовый телефон «<данные изъяты> НОМЕР» стоимостью 6 290 рублей с сим- картой, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет.
С похищенным сотовым телефоном Упоров с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Упорова Г. был причинен ущерб в сумме 6290 рублей.
Кроме того, в неустановленный период времени, но до 20 часов 00 минут ДАТА Упоров, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 ФЗ РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», для личного потребления.
Наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 6,44 грамма, что является особо крупным размером, Упоров незаконно хранил в своей комнате квартиры по адресу: АДРЕС, не имея умысел на его дальнейший сбыт.
ДАТА данное наркотическое средство в ходе обыска по адресу: АДРЕС, было изъято сотрудниками милиции. По заключению химической экспертизы, вещество, обнаруженное и изъятое при осмотре места происшествия, является наркотическим средством - <данные изъяты> массой 6,44 грамма.
В судебном заседании подсудимый Упоров свою вину в совершении преступлений не признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Однако на вопросы защиты пояснил, что он давно знаком с потерпевшей и ее матерью. ДАТА он был в гостях у матери потерпевшей в АДРЕС вместе. Почему потерпевшая говорит, что незнакома с ним пояснить не может. В автобусе с потерпевшей он не ехал. Телефон он похитил вечером ДАТА в доме матери потерпевшей. Телефон лежал на столе и он его взял не зная о том чей это телефон. Про обнаруженные у него в квартире наркотики ничего не пояснил.
В судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования. Он показал, что у него есть знакомый <данные изъяты> который работает в «<данные изъяты>» расположенном по адресу АДРЕС. Примерно два месяца он нуждался в деньгах. Он пришёл к <данные изъяты> и заложил ему свой паспорт. <данные изъяты> отдал ему 120 рублей. ДАТА его задержали сотрудники милиции и пояснили что он подозревается в краже сотового телефона из кармана одежды девушки что якобы похищенный телефон был принят в ломбарде «<данные изъяты>» на его паспорт. Данного преступления он не совершал, тем более что вообще не ездит на общественном транспорте. Если надо съездить, то пользуется такси. Как был принят телефон на его паспорт он пояснить не может, видимо <данные изъяты> либо кто то другой из приемщиков приняли телефон на его паспорт. Где он находился ДАТА в период с 11 до 13 часов он пояснить не может, не помнит этот день вообще ( л.д.28-30).
К показаниям подсудимого на предварительном следствии и судебном заседании суд относится критически, считая, что он реализовывая свое право на защиту, пытается избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Его показания о совершении им кражи телефона противоречивы. На предварительном следствии в судебном заседании он выдвинул две противоположные версии о событиях, связанных с хищением и приемкой телефона в ломбард. Эти версии не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Факт знакомства подсудимого с потерпевшей и её матерю до совершения им преступления, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, его показания полностью опровергаются представленными в суд доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п.г ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств.
Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что ДАТА около 11 часов 15 минут пришла на остановку «<данные изъяты> <данные изъяты>» по АДРЕС. Она позвонила родителям с сотового телефона и телефон положила в карман куртки, застегнула карман на молнию. Телефон у неё похитили из правого кармана куртки, там еще лежали деньги 200-300 рублей их не тронули. Телефон лежал сверху денег. Через некоторое время села в автобус маршрута НОМЕР и поехала до конечной остановки «<данные изъяты>. Так как пассажиров было много, то ехала всю дорогу стоя. Выйдя на конечной остановке « <данные изъяты>» в АДРЕС около 12 часов 40 минут хотела позвонить, но обнаружила, что у нее похищен телефон «<данные изъяты> НОМЕР» стоимостью 6290 рублей. Когда пришла в кабинет следователя для опознания она осмотрела представленных лиц на опознание сразу же заметила человека которого видела в автобусе НОМЕР он ехал вместе с ней ДАТА и стоял прямо за ней и толкал. На левой его руке ещё в автобусе она заметила и запомнила наколки, почти вся рука была синяя. Человек представился как Упоров А.Б. В ходе проведения опознания Упоров стал кричать на нее и оскорблять ее и поэтому она отказалась от проведения очной ставки, так как боялась давления со стороны Упорова на тот момент она была беременна и переживала за здоровье ребенка. Исковые требования не заявляет, так как ей все вернули. Наказать подсудимого просит не строго. Давая первоначально показания по поводу того в какой карман положила телефон могла что-то перепутать, настаивает что похитили телефон из правого кармана. Она все хорошо вспомнила и восстановила события. В милицию обратилась через два дня так как сначала не хотела обращаться в милицию, была беременна и в стрессе. Упорова ни она ни её мать раньше не знали.
При первоначальном допросе который был оглашен в судебном заседании потерпевшая сказала, что положила телефон в левый карман куртки ( л.д. 5-7).
Суд не находит противоречий в показаниях потерпевшей, которые повлияли бы на квалификацию действий Упорова. Ее показания в ходе предварительного расследования и в суде последовательны по обстоятельствам похищения у нее телефона и дополнят друг друга.( л.д.5-7, 31-32, 38). Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет, поскольку они последовательны, подробны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Сведений о том, что потерпевшая заинтересована в том, чтобы говорить неправду или оговорить подсудимого у суда нет.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что работает приемщиком в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу АДРЕС. Комиссионное соглашение НОМЕР от ДАТА было заполнено им, сотовый телефон принимал он у Упорова Александра. Тот приходил во второй половине дня, был один, в чём одет не помнит. Упорова знает только в лицо, близко с ним не знаком. Упоров примерно в ноябре месяце оставил ему свой паспорт и сильно просил дать ему денег. Он дал Упорову как постоянному клиенту 120 рублей и тот ушел паспорт оставил и сказал, что скоро заберет паспорт. ДАТА Упоров пришел и сказал что ему срочно нужны деньги и хотел заложить свой сотовый телефон, а также вспомнил что его паспорт находится у них в ломбарде. Он (А.) нашел его паспорт и заполнил комиссионное соглашение, то есть как бы купил у Упорова телефон, так как выкупать его Упоров не собирался. Он отдал Упорову 1800 рублей и тот ушел. Паспорт Упоров забирать не стал, сказал, что заберет его позже. Больше Упорова он не видел.
Показаниями свидетеля Д. и И. изложенными ниже.
У суда нет оснований не доверять последовательным и подробным показаниям потерпевшей, свидетелей А., Д. и И.. Их показания согласованны между собой и подтверждаются представленными по делу доказательствами и подтверждают объективно установленные обстоятельства совершения Упоровым преступления. Оснований считать, что потерпевшая и свидетели могут говорить неправду или заинтересованы в том, чтобы оговорить подсудимого у суда также нет, поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1); заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 2); постановлением о признании потерпевшей Г.( л.д. 3); согласно протокола выемки у Г. изъято руководство по эксплуатации и товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты> НОМЕР » ( л.д. 9-11); согласно протокола выемки в ломбарде « <данные изъяты>» расположенном по адресу АДРЕС изъято комиссионное соглашение НОМЕР и сотовый телефон «<данные изъяты> НОМЕР» ( л.д. 13-15); Согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевшая Г. в присутствии понятых опознала Упорова А.Б. как лицо которое она видела ДАТА в автобусе маршрута НОМЕР, который стоял сзади неё и назвала приметы по которым она его опознает ( л.д.33-37);
Протоколом осмотра предметов изъятых у потерпевшей Г., в ломбарде и на квартире в ходе обыска ( л.д. 87-92);
Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 93-94);
Расписка Г. подтверждает факт получения ею от следователя сотового телефона « <данные изъяты> НОМЕР» который был у нее похищен (л.д. 95).
Вина Упорова в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждает совокупность доказательств.
Протокол обыска от ДАТА в квартире по адресу АДРЕС изъято стеклянный бутылёк со следами копоти, два шприца однократного применения объемом 1мл. и фрагмент полиэтилена (л.д. 45-46); данный обыск признан законным ДАТА ( л.д. 48); постановлением о выделении материалов по ч.2 ст.228 УК РФ в отдельное производство и о возбуждении уголовного дела от ДАТА ( л.д. 49,66,68);
Протокол получения образцов для сравнительного исследования у Упорова- смывы с кистей рук Упорова( л.д. 79);
Справка эксперта НОМЕР от ДАТА вещество представленное на исследование является наркотическим средством-<данные изъяты> Масса смеси 6,44 грамма ( л.д. 83);
Заключение эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому - 1. Вещество, представленное на исследование в упаковке НОМЕР, является наркотическим средством - смесью<данные изъяты>. Масса смеси, представленной на исследование - 6,44 грамма; 2,3,4,5. Ватный тампон из упаковки НОМЕР (смывы с рук Упорова А.Б.) содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, <данные изъяты>. На ватных тампонных из упаковок №№ 4-10 <данные изъяты> не обнаружено в пределах чувствительности метода исследования.; 6. На внутренних стенках флакона с этикеткой «<данные изъяты>» из упаковки НОМЕР обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>, в следовых количествах. ( л.д.101-103)
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ДАТА от Г. в ОВД по АДРЕС поступило заявление о том, что у нее из кармана в автобусе <данные изъяты>-го маршрута ДАТА похитили сотовый телефон. Кражу телефона она обнаружила в «<данные изъяты>» на конечной остановке. В этот же день поступила информация, что похищенный телефон находится в ломбарде «<данные изъяты> по АДРЕС. Данный телефон был изъят и установлено, что данный телефон в ломбард продал Упоров А.Б. по кличке «<данные изъяты>». Упоров подозревался в ряде других преступлений и поэтому у него на квартире могли хранится предметы добытые преступным путем. От наркоманов стала часто поступала информация о том, что Упоров забирает у них сотовые телефоны и героин в больших количествах у лиц его распространяющих и этот наркотик хранит у себя в квартире, а также иногда им торгует. ДАТА около 20 часов они с о\у И. приехали к дому Упорова, АДРЕС. Следователь и И. подошли к подъезду, а он ( Д.) остался на проезжей части, чтобы пригласить понятых.Через некоторое время он заметил Б. и Б. и он пригласил в качестве понятых при производстве обыска. Они все поднялись на 4-ый этаж и подошли к АДРЕС где проживает Упоров. Б. сразу сказала, что знает эту квартиру и что там живет Упоров и она была у него в квартире. Она сначала хотела отказаться от участия в качестве понятой, поясняя что Упоров потом может применить к ней физическое насилие. Потом передумала и согласилась. Дверь им открыл брат Упорова- <данные изъяты> Следователь предъявил тому постановление о производстве обыска в из квартире и спросил где комната Упорова Александра. З. показал комнату брата. Когда все прошли в комнату, то сотрудники милиции предложили З. добровольно выдать имеющиеся в комнате запрещенные предметы. <данные изъяты> пояснил, что в комнате наверно ничего запрещенного нет, в комнате находится только Упоров Александр.
В ходе обыска на столе в комнате была обнаружена коробочка черного цвета, при ее открытии был обнаружен бутылёк из под « <данные изъяты>» со следами копоти в донной части, два шприца по 1мл. и ампулы с водой. Данные предметы были изъяты и упакованы. Эти предметы используются лицами употребляющим наркотики для приготовления себе инъекции наркотика.
После этого он ( Д.) стал проверять содержимое всех коробок, шкафов, дивана, тумбочки. В шкафу расположенном справа от входа в комнату, в левом отсеке на нижней полке была расположена коробка там находились мужские туфли коричневого цвета и многочисленные скомканные свертки газет. Все свертки развернули. В одном из свертков он обнаружил фрагмент прозрачного полиэтилена горловина которого была перетянута нитью черного цвета. Там находилось порошкообразное вещество
светло-кремового цвета, похожее на героин. Все происходило на глазах у понятых и Упорова <данные изъяты> Данное вещество он изъял и упаковал.
По ходу обнаружения указанных предметов <данные изъяты> пояснил, что они ему не принадлежат, скорее всего это принадлежит его брату- Упорову Александру.
После обыска он сделал смывы с кистей рук <данные изъяты> и <данные изъяты> девушке Упорова Александра и матери Упорова, которая также находилась в квартире. Были составлены протоколы. Замечаний и заявлений не поступило.
Свидетель И. в судебном заседаниидал аналогичные показания.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что ДАТА около 20 часов она со знакомым <данные изъяты> проходила по двору АДРЕС. К ним подошел человек и представился сотрудником милиции Д.. Он пригласил их присутствовать в качестве понятых при производстве обыска. Она и <данные изъяты> согласились. Они все, также кроме них сотрудник <данные изъяты> и следователь, поднялись на <данные изъяты> этаж и подошли к АДРЕС где проживает ее знакомый Упоров. Она сразу сказала, что знает эту квартиру и что там живет Упоров и она была один раз у него ранее в квартире. Она сначала хотела отказаться от участия в качестве понятой, поясняя что Упоров потом может применить к ней физическое насилие. Потом передумала и согласилась. Дверь им открыл брат Упорова- З. Следователь предъявил тому постановление о производстве обыска в их квартире и спросил где комната Упорова Александра. З. ознакомился с постановлением и расписался в нем. Упоров <данные изъяты> показал комнату брата. Когда все прошли в комнату, то сотрудники милиции предложили <данные изъяты> добровольно выдать имеющиеся в комнате запрещенные предметы. <данные изъяты> пояснил, что в комнате наверное ничего запрещенного нет, в комнате находится только Упоров Александр. В квартире в тот момент была еще подруга Александра -<данные изъяты> но та был в другой комнате не выходила. Пришедшие вместе с <данные изъяты> Упоровым зашли в комнату Александра. Комната не большая около 12 квадратных метров. Все люди были на виду и все что происходило в комнате тоже.
В ходе обыска на столе была обнаружена коробочка черного цвета, при ее открытии был обнаружен бутылёк из под «<данные изъяты>» со следами копоти в донной части, два шприца по 1мл. и ампулы с водой. Данные предметы были изъяты и упакованы. Эти предметы используются лицами употребляющим наркотики для приготовления себе инъекции наркотика.
После этого Д. стал проверять содержимое всех коробок, шкафов, дивана, тумбочки. В шкафу расположенном справа от входа в комнату, в левом отсеке на нижней полке была расположена коробка, там находились мужские туфли коричневого цвета и многочисленные скомканные свертки газет. Все свертки развернули. В одном из свертков он обнаружил фрагмент прозрачного полиэтилена горловина которого была перетянута нитью черного цвета. Там находилось порошкообразное вещество
светло-кремового цвета, похожее на героин по весу грамм пять. Все происходило на глазах у них (понятых) и <данные изъяты> Упорова. Данное вещество было изъято и упаковано.
По ходу обнаружения указанных предметов <данные изъяты> пояснил, что они ему не принадлежат, скорее всего это принадлежит его брату- Упорову Александру.
После обыска были сделаны смывы с кистей рук <данные изъяты> и <данные изъяты>, девушки Упорова Александра и матери Упорова, которая также находилась в квартире. Были составлены протоколы. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило.
Свидетель В. дал аналогичные показания.
Свидетель Е. в судебномзаседании показал, что с Упоровым по кличке «<данные изъяты>» вместе употребляли наркотики, знает его около двух лет. Так как его вместе с Упоровым видели, то поэтому его и пригласил следователь. Упоров у его знакомых отбирал наркотики, фамилии их назвать не хочет. У него тоже пару раз телефон Упоров забирал, но в милицию он не обращался, так как сам наркоман. Наркотики он употребляет длительный промежуток времени. Ему известны лица занимающиеся продажей наркотиков в АДРЕС. Знает, что Упоров приходит домой к лицам, торгующим героином и физически воздействуя на них, забирает у них героин, который сам употребляет, а иногда им торгует. Также ему известно, что он постоянно забирает героин, деньги, телефоны и другие ценные вещи у лиц употребляющих наркотики, так как знает, что они не будут обращаться в милицию по поводу хищения у них героина. Также ему известно, что Упоров занимается карманными кражами и другими мелкими хищениями.
Свидетель Ж. показала, что вместе с ней проживают сыновья. Со стороны соседей в адрес сыновей ни когда жалоб не поступало. О том, что Александр употребляет наркотики она не знала. У него в квартире есть своя комната, которая расположена прямо напротив в стене, относительно входной двери, площадь комнаты 12,5 кв.метра. Она с <данные изъяты> в его комнату заходят редко. ДАТА в вечернее время, в квартире, в комнате Александра был проведен обыск. В ходе обыска, как ей стало известно позже, было изъято наркотическое средство в коробке из под обуви. Перед обыском, после того как утром арестовали Александра, она была в комнате у него, осматривала коробку, в ней ни чего не было. В коробке клочки бумаги и свертки газет не видела. Полагает, что сотрудники, которые приходили утром и арестовывали Александра, могли подкинуть наркотики. После того как сына увели, ей через некоторое время позвонили и сказали, что можно принести передачу. Обыск проводился без нее. Она пришла к концу обыска. Наркотики также могли подкинуть и те сотрудники милиции, что проводили обыск. Обыск проводили только в одной комнате. Писали жалобу в прокуратуру, на неё есть ответ. Охарактеризовать сына может с положительной стороны о том, что Александр употребляет наркотики ей неизвестно. В его личную жизнь она не вмешивалась. В комнате у Александра, как ей стало известно, обнаружили наркотическое средство и другие предметы. После обыска ей сделали смывы с кистей рук. Упаковали, опечатали и составили протокол. Откуда у Александра наркотики она не знает.
К показаниям данного свидетеля, суд относится критически, поскольку она как мать подсудимого является заинтересованным свидетелем, ее показания опровергаются показаниями других свидетелей.
Суд отмечает, что наркотическое средство было обнаружено, как показали свидетели, в коробке, в которой лежала обувь и свертки бумаги. Упорова же в судебном заседании пояснила, что проверила какую-то коробку, она была пустая, пояснив, что внутри этой коробки ничего не было. Это дает суду основания сомневаться в правдивости ее показаний.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной и действия Упорова правильно квалифицированы по:
по п. г ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшей;
и по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя из объема обвинения Упорова по этой статье следует исключить квалифицирующий признак - незаконное приобретение, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Органами предварительного расследования не установлено время, место и обстоятельства приобретения Упоровым наркотического вещества.
Суд считает, что собрано достаточно доказательств подтверждающих вину Упорова в совершении вышеуказанного преступления.
Умысел у Упорова на хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции.
В силу ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком -либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Обыск в жилище производится на основании судебного решения.
Сотрудникам милиции поступила информация о том, что Упоров у лиц употребляющих наркотические средства отбирает наркотики и телефоны и незаконно хранит наркотические средства у себя дома. Это следует из показаний свидетелей И., Д. и Е. То есть были получены сведения, которые позволили сотрудникам милиции провести обыск в жилище Упорова.
Произведен обыск в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ.
От лиц участвующих в проведении обыска замечаний по его проведению не поступило. Согласно постановления Новоалтайского городского суда от ДАТА обыск проведенный по месту жительства Упорова, проживающего по адресу: АДРЕС признан законным.
Оснований для признания обыска незаконным, а протокола обыска недопустимым доказательством у суда нет.
То обстоятельство, что обыск был произведен только в одной комнате квартиры, не является основанием для признания обыска незаконным. Как пояснили свидетели Д. и И. зайдя в квартиру они спросили где комната Упорова Александра и Упоров <данные изъяты> показал его комнату, там и был произведен обыск и найдены наркотики.
У суда нет оснований не доверять допрошенным по обстоятельствам дела свидетелям, доказательств того, что они могут оговорить Упорова или говорить неправду в суд не представлено.
Доводы защиты, что наркотик был в комнату Упорову подброшен не нашли своего подтверждения в судебном заседании и поэтому не могут быть приняты судом во внимание при вынесении приговора.
Квалифицирующий признак в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку героин, массой 6,44 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ…» является крупным размером.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание Упорова является <данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающими наказание Упорова суд считает признание вины, его положительные характеристики, состояние <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей, которая не настаивает на его строгом наказании
Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Упорову.
Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенных Упоровым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Упорову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Упорова суд не усматривает.
Психическая полноценность Упорова у суда сомнения не вызывает ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, <данные изъяты>
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Упорова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
По делу прокурором заявлен иск в размере 3431 рубль 30 копеек о взыскании с Упорова за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 132 УПК РФ. Кроме того, с Упорова следует взыскать процессуальные издержки в размере 343 рубля 13 копеек за оказание юридической помощи адвокатом в размере
Всего с Упорова в силу ст. 132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в размере 3774 рублей 43 копеек.
Учитывая материальное положение подсудимого, при назначении наказания Упорову суд решил штраф не применять. Также суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Упорова Александра Борисовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: п.г ч.2ст.158; ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.г ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, шесть месяцев, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Упорову наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДАТА
Меру пресечения Упорову оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств - уничтожить.
Взыскать с Упорова процессуальные издержки в доход федерального бюджета за оказания юридической помощи адвокатом в размере 3774 рублей 43 копеек
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) И.Ю.Рыбакова
Верно
Судья ________________ И.Ю. Рыбакова
Приговор вступил в законную силу