П Р И Г О В О Р :
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 28 июля 2010 г.
Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова
с участием государственного обвинителя
Прокуратуры г.Новоалтайска А.В.Копыловой
подсудимого Р.Л.Антропова
защитника Р.В. Костюкова представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР
при секретаре: Т.Н.Рыбалко
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Антропова Р.Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
До ДАТА, точное время следствием не установлено, у Антропова возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления- его оскорблении Б..
Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном якобы в отношении него преступлении и желая наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения нормальной работы суда, ДАТА Антропов находясь в АДРЕС расположенном по адресу: АДРЕС, направил мировому судье судебного участка <данные изъяты>, заявление в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Б. по ч.1 ст.130 УК РФ. При этом Антропов достоверно знал, что Б. данного преступления не совершал и выдвинутое им обвинение в оскорблении является ложным.
ДАТА заявление Антропова поступило на судебный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу АДРЕС. В этот же день заявление принято к производству мировым судьей. Возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела частного обвинения судом установлено, что обстоятельства указанные Антроповым в заявлении, являются ложными и в действительности не происходили.
ДАТА приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Б. оправдан в связи с не установлением самого события преступления. Приговор мирового судьи вступил в законную силу, апелляционная и кассационная жалобы Антропова оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании подсудимый Антропов свою вину в совершении преступления не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина Антропова в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б., которая в ходе предварительного расследования показала, что А. ее сын. Он работает в АДРЕС и часто на продолжительное время уезжает в командировки. Работает вахтовым методом. Когда он приедет ей неизвестно. Связь с сыном она не поддерживает из-за специфики его работы. Когда А. может он звонит сам, как с ним связаться она не знает.
По поводу оскорбления А. Антропова она может пояснить, что ДАТА ее сын не мог оскорбить Антропова, так как находился на работе в АДРЕС, что было установлено судом. Также А. не оскорблял Антропова и в другое время ни в здании суда ни в зале судебного заседания. Так как в противном случае А. просто бы вывели из здания суда, либо удалили бы из зала судебного заседания. Утверждать об отсутствии тех событий о которых утверждает Антропов, она может так как присутствовала на всех судебных заседаниях вместе со своим сыном. Хотя Антропов и совершил преступление в отношении их семьи, но Б. всегда вел себя спокойно и сдержано Антропова Б. не оскорблял ( л.д. 125-128).
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); заявлением Антропова о привлечении к уголовной ответственности А. за оскорбление нанесенное ему ДАТА около 10 часов 20 минут в дверях здания Новоалтайского городского суда, поданным ДАТА в мировому судье (л.д. 7); согласно представленных протоколов заседаний у мирового судьи Антропов поддержал свое обвинение (л.д.10-14); Приговором мирового судьи от ДАТА А. был оправдан по ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления ( л.д.15-16); постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА приговор мирового судьи оставлен без изменения определением кассационной инстанции от ДАТА данное постановление оставлено без изменения ( л.д.21-24); постановлением о принятии уголовного дела к производству ( л.д. 29);
Согласно предоставленной справки командиром взвода охраны и конвоирования по <данные изъяты> ДАТА в камерном блоке <данные изъяты> действительно содержались раздельно Антропов Р.Л. и В.. Конвоирование и охрана подсудимых в Новоалтайский городской суд на ознакомление осуществлялась раздельно в спецавтомобиле <данные изъяты>. Антропов и В. знакомились с протоколом судебного заседания с 14 до 15 часов 45 минут, что подтверждается записями в книге вывода из камер. Г. ДАТА в камерный блок в Новоалтайский городской суд не доставлялась.
ДАТА в отношении Антропова вынесен приговор Новоалтайским городским судом по <данные изъяты>.
Согласно справки с места работы выданной директором ООО «<данные изъяты>» А. с ДАТА по ДАТА работал в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору в качестве водителя. ДАТА А. находился в АДРЕС на рабочем месте.
Согласно справки предоставленной судьей Новоалтайского городского суда Колесниковой ДАТА в Новоалтайском городском суде при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Антропова обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.159 УК РФ проводилось судебное заседание по вопросу продления срока содержания под стражей подсудимому Антропову Р.Л. Судебное заседание было открыто в 14 часов 15 минут ДАТА закрыто в 15 часов 05 минут ДАТА. Потерпевший А. согласно протокола судебного заседания не участвовал в данном судебном заседании.
Следовательно, из предоставленных доказательств суд приходит к выводу о том, что Антропов сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него Б. преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Ложное сообщение Антропова о совершенном Б. преступлении явилось основанием для возбуждения уголовного дела в порядке частного обвинения.
Антропов осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, поскольку время и место совершении преступления, которые он указывает в своем заявлении о привлечении Б. к уголовной ответственности, заведомо не соответствуют действительности. Как достоверно установлено, в судебном заседании и подтверждено представленными документами, ДАТА Антропов в Новоалтайский суд в указанное им утреннее время не доставлялся конвойной службой, также не было в суде в этот день и Б..
По заявлению Антропова мировым судьей ДАТА вынесен оправдательный приговор в отношении Б.. Следовательно, данное заявление сделано Антроповым с целью привлечь невиновное лицо-Б. к уголовной ответственности. Это обстоятельство суд считает достоверно установленным.
В своем письменном заявлении, присланном в мировой суд по почте о привлечении Б. к уголовной ответственности Антропов указывает, что с требованиями ст.306 УК РФ ознакомлен и предупрежден и подписывается под этим ( л.д.7).
Оснований не доверять предоставленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля Б., у суда нет.
Также нет оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия Антропова правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характеристику личности подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
Обстоятельством смягчающим наказание Антропова суд признает его состояние здоровья и совершение им преступления относящегося к категории небольшой тяжести.
Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд учитывает при назначении наказания Антропова.
Учитывая все обстоятельства дела суд считает, что Антропову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Антропову суд не усматривает.
По делу прокурором предъявлен иск к Антропову в размере 3 431 рубль 30 копеек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 132 УПК РФ. Кроме того, с Антропова следует взыскать процессуальные издержки в размере 1 715 рублей 65 копеек за оказание юридической помощи адвокатом в судебном заседании.
Всего с Антропова в силу ст. 132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в размере 5 146 рублей 95 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Антропова Р.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно Антропову назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДАТА.
Зачесть в срок отбытия наказания Антропову срок отбытого наказания по приговору суда от ДАТА, то есть с ДАТА по ДАТА включительно.
Взыскать с Антропова в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 5146 рубль 65 копеек.
Меру пресечения Антропову с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : (подпись) И.Ю.Рыбакова
Верно
Судья _______________ И.Ю. Рыбакова
Приговор вступил в законную силу