П Р И Г О В О Р :
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 08 июля 2010 г.
Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова
с участием государственного обвинителя Прокуратуры
Первомайского района И.А. Селенской
подсудимого Б.А. Киселева
защитника В.В.Шуть
представившего удостоверение № 677 ордер № 027431
при секретаре: Т.Н.Рыбалко
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Киселёва Бориса Анатольевича <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1; ч.2 ст. 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
Киселёв действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, в нарушение ст.ст. 14,20,23-25 ФЗ РФ от 09.01.1998 года № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее ДАТА решил незаконно сбыть около АДРЕС, наркотическое средство- <данные изъяты>
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- смеси, <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий около АДРЕС не имея специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотиками, не позднее ДАТА Киселев около АДРЕС сбыл ранее знакомому А. за 500 рублей наркотическое средство-<данные изъяты> включено на основании постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228,228.1,229 « в список НОМЕР оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» приобретенное у Киселева наркотическое средство А. ДАТА добровольно выдал сотрудникам милиции.
Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА вещество добровольно выданное Петровым и представленное на исследование является наркотическим средством-<данные изъяты> массой 0,13 грамма.
Кроме того, Киселёв действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, в нарушение ст.ст. 14,20,23-25 ФЗ РФ от 09.01.1998 года № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее ДАТА решил сбыть около АДРЕС, наркотическое средство- <данные изъяты>
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, содержащей героин <данные изъяты> осознавая противоправный характер своих действий, ДАТА не позднее 19 часов 35 минут Киселёв около АДРЕС не имея специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотиками сбыл ранее не знакомому Д. участвующему в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика» наркотических средств за 1000 рублей наркотическое средство-<данные изъяты> массой 0,13 грамма включенное на основании постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1, 229» в список НОМЕР оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Приобретённое у Киселёва наркотическое средство Д. добровольно выдал сотрудникам милиции. При этом Киселёв не довел свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота.
Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА вещество, добровольно выданное Д. и представленное на исследование является наркотическим средством- <данные изъяты> массой 0,13 грамма.
Кроме того, Киселёв действуя умышленно осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель в нарушение ст.ст.14-20,23-25 ФЗ РФ от ДАТА НОМЕР « О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее ДАТА решил сбыть около АДРЕС, наркотическое средство -<данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, содержащей <данные изъяты> осознавая противоправный характер своих действий, ДАТА не позднее 18 часов 15 минут Киселев около АДРЕС, не имея специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотиками, сбыл раннее незнакомой Х., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика» наркотических средств за 1000 рублей наркотическое средство- <данные изъяты>, массой 0,47 грамма включенное на основании постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229» в список НОМЕР оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Приобретенное у Киселева наркотическое средство, Х. добровольно выдала сотрудникам милиции. При этом Киселев не довел свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство в ходе проведения оперативо- розыскного мероприятия «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота.
Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА вещество, добровольно выданное Х. и представленное на исследование является наркотическим средством- <данные изъяты> массой 0, 47 грамма.
Кроме того, не позднее ДАТА Киселев не имея специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотиками, достоверно зная, что незаконный оборот наркотиков законом запрещен, решил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство-<данные изъяты>
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства смеси, содержащей <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, не позднее ДАТА Киселев, не имея специального разрешения, регулирующего режим обращения, незаконно хранил наркотическое средство общей массой не менее 1,21 грамма при себе в верхней одежде и наркотическое средство общей массой не менее 1,71 грамма в АДРЕС до 23 часов 05 минут ДАТА, то есть до момента как наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции в ходе проведения обыска в жилище и его личного обыска.
Киселев незаконно хранил наркотическое средство смесь, содержащую <данные изъяты> включенное на основании Постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», в список НОМЕР оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, в количестве 2,92 грамма, что относится к особо крупному размеру, так как размер наркотического средства- <данные изъяты> превышающий 2,5 грамма, является особо крупным.
Согласно заключения эксперта <данные изъяты> вещество, изъятое сотрудниками милиции в ходе проведения обыска в жилище и личного обыска и представленное на исследование является наркотическим средством- <данные изъяты> массой 1,21грамма и массой 1,71 грамма общей массой 2,92 грамма.
Подсудимый Киселёв в судебном заседаниисвою вину в совершении преступлений не признал. Он показал, что не причастен к сбыту наркотических средств. К нему приезжали люди за героином просили продать, но он им отказывал. За это его избивали несколько раз. ДАТА к нему приезжали засланные ребята, но он им не продал наркотик.ДАТА к нему никто не приходил. Х., которая давала показания в суде ранее не видел и не знал. Наркотики и деньги изъятые в ходе обыска ему подкинули, кто это сделал не знает. По адресу АДРЕС он проживает с женой и дочерью. Жена наркотики не употребляет и ей они не принадлежат. Братья его тоже наркотики не употребляют и не продают.
Признательные показания в ходе предварительного расследования давал под давлением оперативных работников, которые его избивали и обещали отпустить на подписку о невыезде до суда или вообще не привлекать к ответственности. Следователь, который расследовал дело и его допрашивал на него давления не оказывал, адвокат при его допросах был. Жалоб на действия сотрудников милиции и адвоката, новому адвокату не высказывал, никуда не писал, замечания в протокол допроса не вносил. Проверка его показаний на месте проводилась в присутствии понятых. Явку с повинной писал под физическим давлением со стороны Х., Б., Г., которые били его в грудь.
После допроса Г. Х. и Б. Киселев показал, что они физического давления на него не оказывали и не били. Воздействовали психологически, в чём оно выразилось пояснить не может.
В судебном заседании были оглашены показания Киселёва данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в качестве подозреваемого от ДАТА он показал, что ДАТА находился дома в АДРЕС. Вечером в период времени с 16 часов до 18 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый парень по имени <данные изъяты> и попросил продать ему наркотическое вещество героин. Он позвонил женщине по имени <данные изъяты> которая проживает по адресу АДРЕС у которой ранее он приобретал героин и попросил у нее продать ему 1 грамм героина. Она согласилась. Он на автомобиле <данные изъяты> которым управлял по доверенности приехал на вышеуказанный адрес и купил у <данные изъяты> 1 грамм героина и заплатил <данные изъяты> Затем он вернулся в АДРЕС и позвонил <данные изъяты>, чтобы он приходил за героином. Через некоторое время <данные изъяты> пришёл к дому, где он проживает в АДРЕС, вместе с незнакомой ему девушкой. Девушка никак не представилась. Он вышел на улицу, где девушка передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, разными купюрами, а он передал ей один целлофановый сверток, в котором находился 1 грамм героина. После этого <данные изъяты> девушкой ушли.
Кроме того, ДАТА он находился в АДРЕС по месту прописки. В дневное время ему позвонил его знакомый парень З. по кличке «<данные изъяты>» и попросил его продать ему 0,5 грамм героина. Он позвонил вышеупомянутой женщине по имени <данные изъяты>, которая проживает по адресу: АДРЕС так как знал, что она продает героин и попросил ее продать ему 0,5 грамма героина. Она согласилась. Он на автомобиле <данные изъяты> которым он управлял по доверенности приехал на вышеуказанный адрес и купил у <данные изъяты> 0,5 грамма героина и заплатил 500 рублей. Затем он вернулся в АДРЕС и позвонил <данные изъяты> чтобы тот приходил за героином. Через некоторое время <данные изъяты> пришел к дому с<данные изъяты> где он на улице продал ему 0,5 грамма героина за 500 рублей. Героин находился в одном целлофановом свертке. <данные изъяты> передавал ему указанную сумму денег различными купюрами. После этого <данные изъяты> ушёл.
Кроме того, в начале ДАТА он находился в АДРЕС по месту прописки. В дневное время ему позвонил знакомый парень З. по кличке « <данные изъяты>» и попросил его продать ему 1 грамм героина. Он позвонил вышеупомянутой женщине по имени «<данные изъяты>», которая проживает по адресу: АДРЕС так как знал, что она продает героин и просил ее продать ему 1 грамм героина. Та согласилась. Он на автомобиле <данные изъяты>, которым управляет по доверенности приехал на вышеуказанный адрес и купил у <данные изъяты> 1 грамм героина и заплатил <данные изъяты> Затем он вернулся в АДРЕС и позвонил <данные изъяты> чтобы он приходил за героином. Через некоторое время <данные изъяты> пришел к дому АДРЕС где он на улице продал ему 1 грамм героина за <данные изъяты>. Героин находился в 1 целлофановом свёртке. <данные изъяты> передавал ему указанную сумму денег различными купюрами. После этого <данные изъяты> ушел. Своей супруге по фактам сбыта им наркотических веществ он ничего не говорил.
ДАТА в доме, где он проживает в АДРЕС сотрудниками милиции в присутствии понятых производился обыск. В ходе обыска было изъято : целлофановый мешочек с веществом белого цвета, которое является добавкой кормосмеси для птиц, на балконе были изъяты три пластмассовые половинки от « яиц», в которых находись целлофановые пакеты с вещевом белого цвета. По поводу данных предметов и их содержимого он ничего пояснить не может. В ванной был изъят шприц и бутылёк с двумя кусочками ваты. Данный шприц и бутылёк лежал в данном месте без какой либо цели. При личном обыске у него был обнаружен целлофановый мешочек, в котором находились свертки с героином, который он хранил с целью личного употребления. Так же у него было обнаружены денежные средства купюрами: 9 штук достоинством 50 рублей и одна купюра достоинство 500 рублей на общую сумму 950 рублей. Данные деньги ему заплатила за героин девушка, которую привел к нему <данные изъяты> вечером ДАТА. Когда данная девушка передавала ему деньги, он их не пересчитывал. Видимо она ему заплатила 950 рублей (44-45).
Аналогичные показания он давал ДАТА в ходе проверки его показаний на месте ( л.д. 49-52).
Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА он также дал аналогичные показания ( л.д.131-132).
Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого ДАТА он показал, что наркотические вещества, которые у него были обнаружены при личном обыске, он хранил для личного употребления, так как сам употребляет наркотические вещества. Наркотические вещества, обнаруженные у него дома на балконе при обыске дома не помнит откуда они там взялись. Возможно он их туда и положил когда-то давно и про них забыл, но данные наркотики у него хранились для личного употребления. У кого он приобретал данные наркотические средства он не помнит. Последний раз он употреблял наркотические вещества ДАТА примерно в обеденное время. Он приобрел наркотическое средство ДАТА для личного употребления и в этот день он употребил часть наркотических средств, а оставшиеся наркотические средства он передал Х., так как она просила его достать для неё наркотические средства ( л.д.162-163).
Согласно явки с повинной Киселёва, он около своего дома по АДРЕС продал наркотическое средство героин ранее незнакомой девушке за 1000 рублей около 1 грамма, которая пришла с его знакомым по имени <данные изъяты> Героин он стал продавать с августа 2009 года в селе АДРЕС. В конце <данные изъяты> он продал героин знакомому З. около половины грамма за 500 рублей по адресу: АДРЕС Также в конце <данные изъяты> года он продал героин массой около 1 грамма какому-то знакомому З. за одну тысячу рублей. Изъятое у него ДАТА в ходе личного досмотра наркотическое средство было приобретено им для собственного употребления.
К показаниям Киселёва данным в судебном заседании суд относится критически, считая их способом защиты используемым Киселёвым с целью избежания уголовной ответственности за совершенные преступления.
Оценивая показания Киселёва в совокупности с другими доказательствами суд считает, что более достоверными являются первоначальные показания, полученные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний Киселёва на месте в присутствии понятых, в качестве обвиняемого и в явке с повинной, за исключением его доводов, что он был посредником в приобретении наркотических средств. Они согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, что исключало оказание какого-либо давление на Киселева. Замечаний, возражений от Киселёва и его адвоката не поступало о чём свидетельствуют протоколы допросов. Версия <данные изъяты>, что он был посредником в приобретении наркотических средств опровергнута представленными в суд доказательствами.
Версия подсудимого об оказании на него давления оперуполномоченными ОВД по АДРЕС была проверена в
судебном заседании и также не нашла своего подтверждения и опровергается показаниями Г., Б., М., которые пояснили, что явку с повинной Киселев давал добровольно, насилия на него никакого не оказывалась как входе расследования по делу, так и при задержании.
Тем более сам Киселёв в судебном заседании по факту оказания на него давления давал противоречивые показания. Первоначально говорил, что его избивали, а после допроса в суде Г., Б. показал, что они физического давления на него не оказывали, а воздействовали психологически, но как именно воздействовали пояснить не смог.
Доводы Киселёва о том, что наркотическое средство было ему в ходе обыска подкинуто опровергаются протоколами обыска, личного досмотра, протоколом использования служебной собаки, показаниями Н., Р. которые подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия о том, что при личном обыске Киселева обнаружено в правом кармане его дубленки денежные средства в сумме 950 рублей, в левом кармане дубленки полиэтиленовый пакет с застежкой, в котором имелось 4 свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета. На балконе было обнаружено пластиковый контейнер «яйцо», в котором находился полиэтиленовый сверток в веществом белого цвета. В дальнейшем экспертиза установила, что данное вещество является наркотическим средством. Также на обоих ладонях Киселева при ультрафиолетовом освещении просматривалось фосфорицирующее свечение, что свидетельствует о том, что Киселев брал указанные денежные средства в руки. Сам подсудимый пояснил, что проживал по данному адресу АДРЕС с женой и ребенком 7 лет. Жена наркотические средства не употребляет и не продает н\АДРЕС обстоятельства подтверждают, что именно Киселеву принадлежит указанное наркотическое средство.
Вина Киселёва в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств:
По факту сбыта наркотического средства ДАТА.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля И. входе предварительного расследования он показал, что 01.10. 2009 около 19 часов он обратился в ОВД по АДРЕС к сотруднику Л. и сообщил, что желает добровольно выдать фрагмент полиэтилена, внутри которого находится наркотическое средство - героин. Пройдя в помещение ОВД по <данные изъяты> в присутствии двух понятых он осуществил добровольно выдачу фрагмента полиэтилена с наркотическим вещевом. Он пояснил, что данное порошкообразное вещество он купил ДАТА в период примерно с 17 часов 30 минут до 19 часов в АДРЕС. Перед тем как закупить наркотическое средство у Киселёва он с ним предварительно созвонился и договорился о встрече. В назначенное время он подошел к Киселёву, а именно в АДРЕС около ограды указанного дома передал Киселёву денежные средства в сумме 500 рублей. Киселёв передал ему наркотическое средство героин в целлофановом свертке. Данное наркотическое вещество купил для того, чтобы употребить его лично внутривенно, но потом передумал и с употреблением наркотиков решил завязать. Все это время до того, как он обратился в милицию наркотическое вещество находилось у него в кармане рубашки. После того как акт добровольной выдачи был составлен в его присутствии и понятых добровольный выданный им фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета ( л.д. 101-102). Свидетель А. подтвердил эти показания и дополнил. Дом Киселёва знает визуально, а точный адрес узнал от сотрудников милиции. В ходе закупки и выдачи наркотическое средства был в нормальном адекватном состоянии, понимал всё что происходит. Пакет с наркотиком он сам лично доставал из кармана своей рубашки и выдал сотрудникам милиции. Наркотик он приобрёл именно у Киселёва Бориса. Ранее он тоже часто покупал у него наркотик.
Свидетель И. подтвердил свои показанияданные им в ходе предварительно расследования он показал, что ДАТА он находился около магазина «<данные изъяты> в вечернее время к нему подошел парень, который предъявил ему служебное удостоверение сотрудника милиции и пригласил участвовать в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства. Он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения мероприятия. В служебном кабинете он увидел парня, который предъявил ему удостоверение сотрудника милиции и мужчину, который представился, фамилию его не помнит. Через 2-3 минуты в кабинет зашел мужчина который был также приглашен в качестве понятого. Затем мужчина в его присутствии и второго понятого из внутреннего кармана кофты достал полиэтиленовый сверток небольшого размера. Сверток был спаян в нем находилось вещество светлого цвета в виде порошка. Мужчина, который выдал данный сверток пояснил, что это вещество является наркотическим средство- героин, которое он приобрел в АДРЕС у двух братьев ФИО12. При этом точный адрес и точное место приобретения не уточнял. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого оперуполномоченный сверток с веществом упаковал в бумажный конверт, который был опечатан несколькими бирками, на бирках он и второй понятой поставили свои подписи. Затем в его присутствии и второго понятого, оперуполномоченный составил акт добровольной выдачи, в котором все участвующие лица расписались. Кроме того, мужчина добровольно выдавший наркотическое средство пояснил, что приобрел это за 500 рублей. Причину по которой он решил добровольно выдать сотрудникам милиции приобретенное вещество он не называл (л.д.80-81).
В судебном заседании были оглашены аналогичные показания свидетеля С.( л.д.82-83). Он подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. Уточнил, что не видел как сотрудники милиции доставали полиэтиленовый сверток из кармана парня выдававшего наркотик с веществом светлого цвета в виде порошка.
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА (л.д.68); рапортами от ДАТА и ДАТА об обнаружении признаков преступления и отметкой о регистрации их в КУСП (л.д. 69-70); актом о добровольной выдачи Петровым фрагмента полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета, приобретённое им как наркотическое средство в АДРЕС у братьев Киселёвых ( л.д. 71); справкой эксперта НОМЕР от 02.10. 2009 согласно которой вещество представленное на исследование является наркотическим средством- смесью<данные изъяты>. Масса смеси представленной на исследование 0,13 грамма (л.д. 77); постановлениями о принятии уголовного дела к производству и о производстве предварительно следствия следственной группой ( л.д. 78,79); протоколом выемки от ДАТА наркотического средства смеси, массой 0,13 грамма содержащей героин ( л.д. 85-86); заключением химической экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которого вещество представленное на исследование, является наркотическим средством- <данные изъяты>. Масса смеси представленной на исследование 0,13 грамм. (л.д.90-91);
Согласно показаниямий свидетелей И. и С., они были понятыми при добровольной выдаче А. наркотического средства. Петров выдал его сам, достав из своей рубашки. В судебном заседании С. сказал, что не видел откуда был вытащен сверток, но подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым мужчина достал сверток полиэтиленовый из внутреннего кармана кофты, что не противоречит показаниям Ж.
Согласно заключению экспертизы выданное Ж. вещество, которое куплено им было у Киселёва является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 0,13 грамма.
Данное наркотическое средство было осмотрено, приобщено в качестве вещественного доказательства по делу ( л.д. 93-95).
Именно эта информация в дальнейшем была проверена оперативным путем, в ходе ОРМ «проверочная закупка» и нашла свое подтверждение. ОРМ «проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями закона.
Тот факт, что в акте добровольной выдачи указано, что А. приобрел у двух братьев ФИО12 <данные изъяты> наркотическое средство, не может свидетельствовать о незаконности проведения в дальнейшем ОРМ «Проверочная закупка», так как сам А. в судебном заседании пояснил, что именно у Киселева Бориса было приобретено им наркотическое средство и именно у него он приобретал герои раньше. Сам подсудимый пояснил, что у него действительно имеется два брата, которые зарегистрированы по адресу АДРЕС о чем стороной защиты была предоставлена справка из сельского совета. Вместе с тем, подсудимый пояснил, что братья наркотическое средство не употребляют и не продают.
Также то обстоятельство, что оперативная информация была по адресу: АДРЕС, а фактически Киселёв проживал по адресу АДРЕС, не может свидетельствовать о незаконности проведения ОРМ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО12 ранее проживал у родителей-АДРЕС там часто бывал, у него там мастерская.
Имеющийся в материалах дела рапорт Л., зарегистрированный в КУСП ОВД по АДРЕС, о том, что неизвестные лица в АДРЕС продают наркотическое средство, Л. объяснил тем, что указание на другой населенный пункт было сделано им специально, с целью избежания утечки информации. Оснований не доверять его показаниям у суда нет.
Имеющееся в деле постановление о приостановлении предварительного расследования по делу в связи с неустановлением лица, было отменено в дальнейшем руководителем СО ОВД по АДРЕС Ф., как незаконное, что подтвердил в судебном заседании Ф.
Свидетели У. и Т. пояснили, что ранее неоднократно покупали героин у ФИО12 Бориса в АДРЕС по указанным адресам
По факту покушения на сбыт от ДАТА.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ранее употреблял наркотические средства и имеет много знакомых среди лиц употребляющих наркотики. От кого то из них ему стало известно, что в АДРЕС Киселёв Борис торгует героином. Он решил прекратить употреблять наркотики и обратился к сотруднику Л. и сообщил, что ФИО12 Борис занимается продажей наркотических средств-героином.
ДАТА к нему обратился сотрудник Л. и предложил ему участвовать в проведении проверочной закупки у ФИО12. Так как он решил бросить употреблять наркотики и отрицательно относится к лицам их сбывающим, то он согласился на это добровольно о чём написал заявление. ДАТА он был приглашен для проведения ОРМ « <данные изъяты>» наркотических средств, которая будет проводится у Киселёва.
В присутствии понятых в кабинете ОВД по АДРЕС сотрудник милиции произвела у него личный досмотр в ходе которого никаких запрещенных вещей и предметов обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра. После чего в этом же кабинете в присутствии понятых Л. вручил деньги в размере 1000 рублей, две купюры по 500 рублей, для проведения проверочной закупки наркотиков. Номера купюр были занесены в акт вручения денежных средств, была снята ксерокопия денежных средств на отдельных листах, которая была заверена печатью. Номера купюр, врученных ему сверены с номерами купюр, внесенных в акт и отксерокопированными купюрами. Расхождений в номерах не было. В акте вручения денежных средств и на ксерокопии денежных средств расписались он, двое понятых и сотрудник ОВД по АДРЕС Л.. После этого он предварительно созвонился с ФИО12 о покупке одного грамма героина. Потом он, сотрудники милиции, двое понятых в вечернее время на служебном автомобиле приехали в АДРЕС и остановились недалеко от АДРЕС. Он пошёл к дому, где проживает Киселев Борис. ФИО12 вышел на улицу и он на улице около ограды дома передал ему деньги в сумме 1000 рублей, которые ему вручил сотрудник Л.. Киселёв зашел в дом и через некоторое время вынес ему целлофановый сверток с героином, предположительно массой 1 грамм. После этого он пошел к служебному автомобилю и сев в него пояснил понятым и сотрудникам милиции, что наркотическое средство героин он купил за 1000 рублей у Киселёва Бориса. После этого они все вместе поехали в ОВД по АДРЕС, где он в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции целлофановый сверток и пояснил, что это наркотик-героин, который он приобрёл у ФИО12 на ранее ему врученные деньги в сумме 1000 рублей. Данный свёрток был упакован и опечатан.
Свидетель И. подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования. Он показал, что ДАТА около 17 часов 30 минут был приглашён в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». В служебном кабинете сотрудник милиции в присутствии его и еще одного понятого у парня назвавшегося как Д. произвел личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. По данному поводу был составлен протокол личного досмотра, в котором он и все присутствовавшие поставили свои подписи. После этого сотрудник милиции вручил Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> двумя купюрами достоинством по <данные изъяты>, также с данных денежных купюр были сделаны ксерокопии. Денежные купюры были вручены Д. для проведения проверочной закупки наркотических средств. По данному поводу был составлен акт вручения денежных средств, в котором указаны номера и серии данных купюр, где он и все присутствующие поставили свои подписи. После этого Д. сказал, что наркотическое средство он будет приобретать у Киселёва Бориса проживающего в АДРЕС АДРЕС. Киселёв Борис торгует наркотическим средством героин по <данные изъяты>
После этого, он, сотрудники милиции, второй понятой и Д. вышли из ОВД и на служебном автомобиле марки НОМЕР проехали по вышеуказанному адресу то есть АДРЕС. Остановившись недалеко от АДРЕС Д. вышел из автомобиля и направился к дому НОМЕР. Некоторое время Д. отсутствовал, а затем Д. вернулся к ним в автомобиль. Сев в автомобиль он пояснил, что наркотическое средство «героин» он купил за <данные изъяты> у ФИО12 Бориса. После чего они все вместе проехали в ОВД по АДРЕС, где Д. в служебном кабинете НОМЕР добровольно выдал один фрагмент полиэтиленовой плёнки запаянный на конце с порошкообразным веществом и пояснил что это наркотик-героин, он его приобрел у Киселёва Бориса на ранее врученные ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данный фрагмент был упакован и опечатан бумажной биркой, на которой расписались понятые. На пакете сделана пояснительная надпись. По данному поводу был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие расписались (л.д.155-156).
Свидетель К. подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования. Он показал, что ДАТА около 17 часов 30 минут он был приглашен в ОВД по АДРЕС в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». В служебном кабинете НОМЕР сотрудник милиции в присутствии его и еще одного понятого, у парня назвавшегося как Д. произвёл личный досмотр, в ходе проведения которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. По данному поводу был составлен протокол личного досмотра, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. После этого сотрудник милиции вручил Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, а так же с данных денежных купюр были сделаны ксерокопии. Денежные купюры были вручены Д. для проведения проверочной закупки наркотических средств. По данному поводу был составлен акт вручения денежных средств, в котором указаны номера и серии данных купюр, где он и все присутствующие поставили свои подписи. После этого Д. сказал, что наркотическое средство он будет приобретать у Киселёва Бориса проживающего в АДРЕС. Киселёв торгует наркотическим средством героин по <данные изъяты> рублей за 0,5 грамм.
После этого он, сотрудник милиции, второй понятой и Д. вышли из ОВД и на служебном автомобиле марки НОМЕР проехали по вышеуказанному адресу то есть АДРЕС Остановившись недалеко от АДРЕС, Д. вышел из автомобиля и направился к дому НОМЕР. Некоторое время Д. отсутствовал, а затем Д. вернулся к ним в автомобиль он пояснил что наркотическое средство « героин» он купил за <данные изъяты> рублей у ФИО12 Бориса. После чего они все проехали в ОВД по АДРЕС, где Д. в служебном кабинете НОМЕР добровольно выдал один фрагмент полиэтиленовой пленки запаянный на конце с порошкообразным вещевом пояснил, что это наркотик-героин, он его приобрел у ФИО12 на ранее врученные ему деньги в сумме одна тысяча рублей. Данный фрагмент был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати, на которой расписался он и ещё один понятой. На пакете сделана пояснительная надпись. По данному поводу был составлен акт добровольной выдачи в котором он и все присутствующие расписались (л.д.169-170).
В судебном заседании К. пояснил, что давая показания мог что-то забыть. В протоколе допроса подпись его. Все документы составленные сотрудниками милиции в которых он расписался соответствуют действительности.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что в октябре 2009 г пришел к нему человек и сказал, что хочет выдать наркотик и пояснил, что купил его у Киселёва по адресу АДРЕС
Была оперативная информация о том, что ФИО12 торгует наркотиками. Написан рапорт, отрабатывали связи Киселёва в том числе с сотрудниками милиции. Рапорт в котором указан другой адрес- АДРЕС, а не АДРЕС написан в целях конспирации, чтобы не произошло утечки информации в том числе и через сотрудников милиции.
ДАТА в рамках оперативного мероприятия произвел досмотр человека, составил акт, вручили деньги для проведения мероприятия по закупке наркотических средств. Когда поехали на закупку, то понятые находились в машине. Закупщик ушел делать закупку, им было видно в какой дом уходит закупщик вернулся через 15-20 минут, добровольно выдал наркотик.
Дело в ДАТА было приостановлено специально, чтобы не спугнуть фигурантов и отработать связи по закупке и сбыту наркотиков.
После закупки ДАТА сразу не пресекли преступные действия, так как должны были убедиться, что Киселёвым продан именно наркотик, а не что-то иное.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что был ранее участковым в АДРЕС и с того времени знает ФИО12 как жителя села. Участвовал в задержании ФИО12 по указанию начальства. Физического давления на него не оказывал и не избивал. Свидетель Х. его однофамилец. Узнал её когда она позвонила в милицию и сообщила о совершении кражи гражданами.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что психологического и физического давления на ФИО12 не оказывал. ФИО12 писал явку добровольно. Они ему только задавали вопросы. Разъяснили, что его явку суд учтёт как смягчающее обстоятельство.
Свидетель Г. дал аналогичные показания. Дополнил, что ФИО12 в своей явке с повинной описал все подробно и госнаркоконтроль задержал основного поставщика наркотиков у которого Киселёв его покупал. Этот поставщик в настоящее время осужден. Давления на Киселёва не было вел он себя достойно писал явку добровольно и подробно. Оперуполномоченного Х. при написании явки с повинной ФИО12 не было.
Свидетель Е. пояснил, что он является участковым в АДРЕС, и от жителей села поступали жалобы о том, что ФИО12 Борис продает наркотическое средство - героин
Свидетели Т. и У. в судебном заседании пояснили, что они ранее, осенью ДАТА у ФИО12 Бориса покупали наркотическое средство героин.
Свидетель Ж. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.
Также вина подсудимого подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА ( л.д. 1); рапортом от ДАТА с просьбой разрешить провести ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО12 наркотического средства (героин) в АДРЕС АДРЕС ( л.д.3); постановлением о передаче материала по подследственности ( л.д. 4); постановлением от ДАТА о предоставлении результатов ОРД ( л.д.5); постановлением о рассекречивании сведений от ДАТА (л.д.6); рапортом о документировании факта незаконного сбыта наркотического средства (героин) ФИО12 с отметкой о его регистрации в КУСП ОВД ( л.д.7); постановлением от ДАТА о проведении ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО12( л.д.8); протоколом личного досмотра Д., участвующего в качестве закупщика- согласно которого у того ничего запрещенного не обнаружено ( л.д.9-10); акт осмотра и вручения денежных средств Д. в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей( л.д. 11); актом о добровольной выдаче Д. фрагмента полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснил Д. приобретенного у ФИО12 в АДРЕС за <данные изъяты> рублей ( л.д. 12) ; актом проверочной закупки Д. от ДАТА порошкообразного вещества которое он приобрел у Киселёва как наркотическое средство( л.д. 13-16); справкой эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которой вещество представленное на исследование является наркотическим средством- <данные изъяты>. Масса смеси, представленной на исследование 0,13 грамма ( л.д.18); Согласно заключения химической экспертизы НОМЕР от ДАТА вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством- смесью <данные изъяты> Масса смеси 0,13 грамма ( л.д. 149-150);
протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.181-184);
По факту сбыта наркотического средства ДАТА
Свидетель Х. в судебном заседании показала, что употребляя наркотические средства имеет много знакомых среди лиц употребляющих наркотики. От кого то из них ей стало известно, что в АДРЕС ФИО12 Борис торгует героином. ДАТА к ней обратилась сотрудник П. и предложила ей участвовать в проведении проверочной закупки у ФИО12. Так как она решила бросить употреблять наркотики и отрицательно относится к лицам их сбывающим, то она согласилась на это добровольно о чём написала заявление. В присутствии понятых в кабинете НОМЕР ОВД по АДРЕС сотрудник милиции произвела у нее личный досмотр в ходе которого никаких запрещенных вещей и предметов обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра. После чего в этом же кабинете в присутствии понятых П. вручила деньги в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей одна штука и по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> купюр, для проведения проверочной закупки наркотиков. Номера купюр были занесены в акт вручения денежных средств, была снята ксерокопия денежных средств на отдельных листах, которая была заверена печатью. Номера купюр, врученных ей сверены с номерами купюр, внесенных в акт и отксерокопированными купюрами. Расхождений в номерах не было. В акте вручения денежных средств и на ксерокопии денежных средств расписались она, двое понятых и сотрудник ОВД по АДРЕС П.. После этого она, сотрудники милиции, двое понятых вышли их ОВД и на служебном автомобиле проехали в АДРЕС и остановились недалеко от АДРЕС АДРЕС. После чего она вышла из автомобиля и созвонилась со своим знакомым парнем по имени <данные изъяты> и попросила его, чтобы он с ней зашел к ФИО12 и она купила бы у ФИО12 героин, так как она не очень хорошо знает ФИО12. Через некоторое время подошел <данные изъяты> и позвонил ФИО12. Они с <данные изъяты> подошли к дому ФИО12 по АДРЕС передала ФИО12 ранее врученные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для покупки наркотического вещества -героин массой 1 грамм. Борис взамен передал ему сверток с героином. Потом она, сев в автомобиль, пояснила понятым и сотрудникам милиции, что наркотическое средство- героин она купила за <данные изъяты> рублей у ФИО12. В автомобиле был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства. Наркотик был упакован и опечатан. Она в течение года- полутора лет покупала у него наркотик пять-шесть раз.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что ею ДАТА для участия в мероприятии « проверочная закупка» в ОВД по АДРЕС была приглашена Х., которая написала заявление на согласие на участие в проведении ОРМ. Вечером она для проведения личного досмотра Х. пригласила двух незаинтересованных лиц- женщин, в присутствии которых провела личный досмотр Х.. В ходе досмотра предметов запрещенных в обороте и денег обнаружено не было о чем был составлен протокол. Сразу после проведения личного досмотра она пригласила двух незаинтересованных лиц, необходимых при проведении ОРМ «<данные изъяты>»- О., В. которым разъяснила их права и обязанности и порядок проведения мероприятия. В служебном кабинете ОВД по АДРЕС, где проводили досмотр Х. в присутствии последней и двух незаинтересованных лиц на деньги в сумме <данные изъяты> рублей. купюрами достоинством <данные изъяты> рублей одна штука <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук был нанесен люминесцентный порошок. После чего номера купюр были переписаны в акт и данные купюры были отксерокопировано. После чего она вручила данные купюры Х.. Затем Х. по звонила ФИО12 и договорилась с ним о встрече около его дома, расположенного в АДРЕС. После этого, она на автомобиле, совместно с двумя незаинтересованными лицами, Х. поехали в АДРЕС Там они остановились недалеко от АДРЕС где Х. вышла и прошла к дому по вышеуказанному адресу, где находилась некоторое время, а она совместно с двумя незаинтересованными лицами находились в автомобиле и наблюдали. Через некоторое время Х. подошла к служебному автомобилю и пояснила ей и понятым, что приобрела у ФИО12 наркотическое средство героин за <данные изъяты> рублей. После этого в служебном автомобиле был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства, в котором расписались Х. и двое понятых.Наркотик был упакован и опечатан.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля О. данные еюв ходе предварительного расследования, которые она подтвердила. Она показала, что ДАТА примерно в 17 часов сотрудник милиции П. пригласила её в помещение ОВД по АДРЕС в кабинет НОМЕР присутствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «<данные изъяты> наркотического средства». В его присутствии и еще одно понятой-В., гражданка представившееся Х. <данные изъяты> пояснила, что она добровольно согласилась участвовать в проведении проверочной закупки в качестве закупщика наркотического средства- героина у ранее ей знакомого парня по имени Борис в АДРЕС. В ее присутствии и в присутствии второй понятой был произведен личный досмотр Х.. Каких-либо вещей и предметов у Х. при себе обнаружено не было. Далее в их присутствии были пересчитаны денежные средства- десять купюр по <данные изъяты> рублей, 1 купюра -<данные изъяты> рублей. В их присутствии на купюры специальным карандашом было нанесено слово «наркотик». Купюры обработаны люминисцентным порошком желтого цвета, при свечении ультрафиолетовой лампой, слово «наркотик» было хорошо видно, все купюры были отксерокопированы, номера их переписаны в акт вручения денежных средств, на ксерокопиях купюр расписались она и вторая понятая Х.. После этого, она, Емельянова, Х. и П. прошли в служебный автомобиль <данные изъяты>, все вместе проехали до АДРЕС. Автомобиль остановился недалеко от кольца. Х. прошла к дому НОМЕР по АДРЕС минут через 15-20 она вернулась, сообщила что приобрела на ранее врученные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наркотическое средство- героин у Киселёва Бориса. После этого Х. в автомобиле выдала добровольно полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, при этом Х. пояснила, что героин она приобрела за <данные изъяты> рублей у Киселёва Бориса в АДРЕС. После чего сотрудник милиции в его присутствии составил акт добровольной выдачи, где он и вторая понятая расписались, а также лицо которое добровольно выдало данное вещество и сотрудник, который составил акт. После того, как акт добровольной выдачи был составлен в её присутствии и еще одно понятой, добровольно выданный героин был упакован в бумажный пакет белого цвета, пакте опечатан, на бумажном пакете поставили подписи она и вторая понятая, Х. и сотрудник П.. После опечатывания пакета со всех присутствующих были отобраны объяснения (137-138).
Свидетель В. дала аналогичные показания.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н. ходе предварительного расследования он показал, ДАТА был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Они с сотрудниками милиции на служебном автомобиле проехали к АДРЕС и постучали в дверь дома. Дверь открыл хозяин дома назвавшийся Борисом. Затем сотрудники милиции объяснили Борису, что в его доме будет произведен обыск. Сотрудники милиции предложили Борису добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотики и денежные средства добытые преступным путем. Борис пояснил, что указанных предметов и веществ он в доме не имеет. После этого сотрудники стали производить обыск в жилище Бориса. В кухне на подоконнике был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакет был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. В кухне на мягком кухонном уголке были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «<данные изъяты> два сотовых телефона «<данные изъяты>», сим карта «<данные изъяты>». Данные предметы упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. В туалете в унитазе обнаружен и изъят фрагмент полиэтиленового пакета. Данный фрагмент был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. В туалете под ванной обнаружен и изъят шприц с иголкой и флакон с двумя кусками ваты. Данные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. На балконе на полу около кровати обнаружены и изъяты половинка от пластикового контейнера «яйцо», в котором находилась бумажная обертка со следами вещества белого цвета, пластиковый контейнер «яйцо» розового цвета в котором имелся полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета. Данные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. После этого им как понятым предложили участвовать в производстве личного обыска парня по имени <данные изъяты> Они согласились. Им разъяснили их права и обязанности. После чего сотрудники милиции предложили <данные изъяты> добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и денежные средства добытые преступным путем. <данные изъяты> пояснил, что при нём указанные вещества и предметы отсутствуют. После этого сотрудники милиции начали проводить личный обыск. В левом кармане дубленки сотрудниками милиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с застежкой в которой имелись 4 свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакет был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. В правом кармане дубленки сотрудники милиции обнаружили и изъяли денежные средства купюрами достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей 1 штука на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ультрафиолетовом освещении на купюрах просматривалась надпись «Наркотик» на краях купюр просматривалось фосфоресцирующее свечение. Данные купюры были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны ( л.д.62-63).
В судебном заседании были оглашены аналогичные показания свидетеля Р. ( л.д. 64-65).
Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что как руководитель следственного органа он отменил постановление следователя о приостановлении предварительного следствия, так как данное постановление было вынесено незаконно, потому что усматривалась неполнота проведенного расследования. Им было вынесено постановление от ДАТА об отмене этого постановления и о возобновлении предварительного расследования ( л.д. 98). В УПК РФ не установлено сроков вынесения таких постановлений, руководитель следственного органа имеет право вынести данное постановление в любое время. То факт, что оно вынесено после задержания ФИО12 не является нарушением УПК РФ.
Свидетель Е. показал, что он как участковый знает Киселёва Бориса как жителя села АДРЕС От жителей села поступали устные жалобы на то, что Киселёв занимается сбытом наркотиков. Вся информация им в устной форме была передана в уголовный розыск оперуполномоченным по их зоне Х. и Б.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что Киселёв его сосед. Наркотики он у него не покупал никогда. К данным показаниям суд относится критически, считая, что З. как сосед ФИО12, поскольку они с ним проживают на одной улице, пытается помочь Киселёву избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Тем более сам Киселёв признавал, что продавал героин З. Суд считает соответствующими действительности показания З. данные им не предварительно следствии, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, также З. подтвердил, что в протоколе допроса стоит его подпись
В ходе предварительного расследования он показал, что употребляет наркотические средства не менее года. Киселёва знает давно. Ему известно, от кого не помнит, что Киселёв продает наркотические средства. Он точно помнит, что приобретал наркотические средства, а именно героин у Киселёва два раза в октябре и <данные изъяты>, точного числа не помнит. Количество приобретенного героина он также не помнит. Приобретал героин он для личного употребления. Перед тем как приобрести наркотические средства у ФИО12 он предварительно с ним созванивался по телефону. Спросил у него может ли он продать ему героин( л.д.171-172).
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он употребляет героин. С Киселёвым знаком, так как покупал у него героин раза три в ДАТА. Это происходило в доме его родителей где тот проживал по АДРЕС.
Свидетель У. в судебном заседании показал, что он употреблял ранее героин. Его он покупал у Киселёва. Он подъезжал к его дому в АДРЕС на машине и сигналил. Тот выходил и выносил наркотик-героин. В ДАТА году его и Т. задерживали по подозрению в совершении краж в АДРЕС. Сотрудник милиции спросил где они покупают героин. Они рассказали, что покупают наркотик в том, числе и у Киселёва. Сотрудники сказали, что их могут вызвать в качестве свидетелей дать показания по этому факту. Они согласились.
Также вина подсудимого по данному факту подтверждается: постановлением о принятии уголовного дела к производству ( л.д. 25); протоколом обыска от ДАТА согласно которого в кухне на подоконнике был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакет был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. В кухне на мягком кухонном уголке были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «<данные изъяты>», два сотовых телефона «<данные изъяты>», сим карта «<данные изъяты>». Данные предметы упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. В туалете в унитазе обнаружен и изъят фрагмент полиэтиленового пакета. Данный фрагмент был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. В туалете под ванной обнаружен и изъят шприц с иголкой и флакон с двумя кусками ваты. Данные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. На балконе на полу около кровати обнаружены и изъяты половинка от пластикового контейнера «яйцо», в котором находилась бумажная обертка со следами вещества белого цвета, пластиковый контейнер «яйцо» розового цвета в котором имелся полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета. Данные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны ( л.д.27-30); протоколом личного обыска Киселёва Б.А. согласно которого в левом кармане его дубленки сотрудники милиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с застежкой в которой имелись 4 свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакет был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. В правом кармане дубленки сотрудники милиции обнаружили и изъяли денежные средства купюрами достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей 1 штука на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ультрафиолетовом освещении на купюрах просматривалась надпись «Наркотик» на краях купюр просматривалось фосфоресцирующее свечение. Данные купюры были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны (л.д.32-35); актом о применении розыскной собаки (л.д.36); постановлением о признании законным обыска проведенного по адресу: АДРЕС ( л.д. 37); протоколом явки с повинной Киселёва Б.А. согласно которого он рассказывает о обстоятельствах сбыта им наркотического средства героин, где указано, что явка им написана собственноручно без оказания на него какого либо давления ( л.д.38-39).
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: Постановлениями о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 104-105); постановлением о предоставлении результатов ОРД ( л.д. 108); постановлением о рассекречивании сведений ( л.д. 109); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 110) постановлением о проведении проверочной закупки от ДАТА (л.д. 111); протоколом личного досмотра Х. участвующей в качестве закупщика при проведении проверочной закупки ( л.д. 112-113); актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (л.д. 111); актом добровольной выдачи Х. порошкообразного вещества белого цвета которое она приобрела как героин в АДРЕС (л.д.115); актом проверочной закупки от ДАТА( л.д. 116-122); справкой эксперта НОМЕР и от ДАТА согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса смеси, представленной на исследование-0,47 граммов (л.д. 127). Согласно заключения химической экспертизы НОМЕР от ДАТА вещество представленное на исследование в пакетах НОМЕР является наркотическим средством- <данные изъяты> Масса смеси, представленной на исследование 0,47 грамма ( пакет НОМЕР); 1,21 грамма( пакет НОМЕР), 1,71 грамма (пакет НОМЕР), на представленных на экспертизу предметах носителях полимерной пленки (пакет№6), флаконе с надписью «<данные изъяты> фрагментах ваты (пакет НОМЕР) обнаружено наркотическое средство- <данные изъяты> в следовых количествах ( л.д. 142-144); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.181-184).
Вина подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере подтверждается:
Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 165-166); рапортом об обнаружении признаков преступления и отметкой о его регистрации в КУСП( л.д. 167); протоколом выемки от ДАТА бумажного пакета белого цвета с порошкообразным веществом (л.д. 176-177); протоколом его выемки( л.д. 179-180); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.181-184); протоколом обыска, проведенным в жилище ФИО12, в ходе которого у него в доме были обнаружены и изъяты наркотическое средство -смесь<данные изъяты> массой 1,71 грамма, а также шприц и стеклянный флакон с двумя кусками ваты( л.д.27-30).
Протоколом личного обыска от ДАТА, согласно которого у ФИО12 было изъято наркотическое средство <данные изъяты> массой. 1,21 грамма, а также денежные средства в сумме 950 рублей( л.д.32-35).
Согласно заключения эксперта вещество, которое было изъято в ходе обыска в жилище Киселева Б. А. является наркотическим средством -
<данные изъяты> массой 1, 71 грамма. Вещество, которое было изъято при личном досмотре Киселева является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 1, 21 грамма (л.д.141-144)
Указанное наркотическое средство, массой 1, 71 грамма и 1,21 грамма было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу ( 183-184).
Из объема обвинения Киселева по данному факту следует исключить квалификацию его действий в части незаконного приобретения наркотических средств. Поскольку органами предварительного расследования не установлено при каких обстоятельствах Киселёв приобрел наркотические средства, не установлено время и место и лицо у которого он приобрёл наркотик.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной и его действия следует квалифицировать:
По ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по факту сбыта от ДАТА)как незаконный сбыт наркотических средств.
По ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ( по фактам сбыта от ДАТА, и ДАТА).
По ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Суд считает, что собрано достаточно доказательств подтверждающих вину Киселева в совершении вышеуказанных преступлений.
Имелась оперативная информация о том, что Киселев торгует наркотиками - героином. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Л., Б.,Г. Х., Ф., Е. Кроме того, свидетели Д. Х., З. в ходе предварительного расследования, Т. и У. пояснили, что неоднократно покупали у Киселева наркотические средства.
Следовательно, правоохранительные органы законно и обоснованно провели все оперативно - розыскные мероприятия, в том числе проверочные закупки ДАТА и ДАТА, для этого были основания.
В материалах дела есть по каждому факту проведения проверочных закупок постановления о проведении проверочных закупок, утвержденные соответствующим уполномоченным должностным лицом, есть необходимое поручение следователя. Как установлено достоверно в судебном заседании были получены сведения, которые позволили сотрудникам милиции провести в отношении ФИО12 оперативно-розыскные мероприятия.
Версия Киселева, что он был только посредником в приобретении наркотических средств не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается представленными доказательствами.
Доводы подсудимого и защиты, что о том, что Киселёв действовал как посредник в интересах покупателей несостоятельны и суд расценивает их как способ зашиты. Данные доводы опровергаются показаниями Ж. Д. и Х. пояснивших, что они попросили Киселёва продать наркотик, а когда они приехали, и отдав деньги Киселеву сразу от него получили наркотик. Показания этих свидетелей последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам и согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. Оснований им не доверять и считать, что они могут оговорить Киселёва или говорить неправду у суда нет. Факта неприязненных отношений между ними и Киселёвым и заинтересованности в даче ими показаний изобличающих Киселёва не установлено.
Киселев не является посредником со стороны покупателей. Д. и Х. также как и А. просили Киселёва не приобрести, а продать им наркотик и отдавали тому деньги, а Киселёв сразу отдавал им наркотик.
Посредничество в приобретении наркотиков предполагает однократное оказание помощи покупателю в приобретении наркотиков. В данном случае достоверно установлено, что действия Киселева носили системный характер, а наркотики сбывались ограниченному кругу наркоманов. Свидетели А., З., Т., У., Х., Д. показали, что знали Киселёва как сбытчика наркотика, покупали у него героин.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что Киселев выполнял лишь механические функции по оказанию помощи в приобретении наркотических средств другим лицам.
Достоверно установлено, что ДАТА Ж. предварительно созвонившись, договорился с Киселёвым о продаже наркотика и около дома Киселёва передал тому деньги и получил от него наркотик, ДАТА Д. созвонился с ФИО12 договорился о покупке наркотика и около дома ФИО12 отдал ему <данные изъяты> рублей, тот зашел в дом и оттуда вынес наркотик и отдал Д.. ДАТА Х. предварительно созвонившись с ФИО12 около дома ФИО12 передала ему деньги и взяла у того наркотик.
Эти обстоятельства дают суду основания сомневаться в правдивости показаний Киселева данных им в судебном заседании.
Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств установлена вина Киселева в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства.
Органами предварительного следствия предложена верная квалификация действий Киселева как покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Киселев, действуя из корыстных побуждений, реализуя ранее сформировавшийся по его собственной инициативе умысел, продав Д. и Х., незаконно сбыл наркотическое средство - смесь<данные изъяты> Поскольку Д. и Х. добровольно выдали приобретенное наркотическое средство сотрудникам милиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, Киселев не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицирующий признак в ч.2 ст. 228 УК РФ - особо крупный размер нашел свое подтверждение на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеровнаркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ. Согласно которого, крупным размером считается масса героина (<данные изъяты>) свыше 2,5 граммов.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, так как получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Киселева умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Проведение проверочных закупок ДАТА и ДАТА не являлось провокацией.
Сведения о том, что Киселёв занимается сбытом наркотических средств имелись у оперуполномоченного Л. до проведения проверочной закупки ДАТА и послужили основанием для проведения ОРМ - <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ч.2 ст.7 ФЗ « Об ОРД» основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия могут быть помимо прочего сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, если нет достаточных данных для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно постановления Пленума ВС от 15.06.2006г «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» необходимым условием законности проведения проверочной закупки наркотических средств является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об ОРД»
Как видно из материалов уголовного дела, сведения о сбыте наркотических средств Киселевым у сотрудников имелись, в связи с чем ими было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий ДАТА и ДАТА В деле имеются постановления о проведении проверочных закупок, в которых приведены соответствующие обоснования этому, предусмотренные п.1ч.2 ст.7 ФЗ « Об ОРД». Данные постановления вынесены надлежащим лицом и утверждены руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как это требует ч.3 ст.8 ФЗ.
Свидетели Х. и Д. для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств были привлечены с их согласия, то есть строго в соответствии со ст. 17 ФЗ « ОБ ОРД», которая предусматривает содействие граждан органам осуществляющим ОРД.
Вину Киселева в сбыте наркотиков объективно подтверждает тот факт также, что в ходе личного досмотра Киселева были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, врученные Х. для проведения проверочной закупки ДАТА Свидетель Х. и Д. однозначно сразу после проведения закупок ДАТА и ДАТА показали в присутствии понятых, что именно у Киселева приобрели наркотическое средство.
Суд считает последовательные показания А. Х. и Д. достоверными и считает, что они могут быть положены в основу приговора. Из показаний свидетелей следует, что они приобретали наркотические средства у ФИО12. О количестве выданного наркотического средства подтвердили и понятые в присутствии которых А., Х. и Д. выдавали наркотическое средство- героин. Данные показания непротиворечивы и могут быть положены в основу приговора и подтверждаются актами проверочной закупки и другими материалами дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Л., П., Б. Х., Ф., Е., Ж. Х. и Д., а также допрошенных в качестве свидетелей лицу участвующих в качестве понятых. Их показания последовательны, согласованны друг с другом и подтверждаются другими доказательствами по делу. Противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на квалификацию действий Киселёва суд не усматривает. Свидетели неоднократно предупреждались об уголовной ответственности. Оснований считать, что они могут оговорить Киселева или говорить неправду в суд не представлено. Факта неприязненных отношений между ними и Киселевым тоже не установлено.
Привлечение незаинтересованных лиц и понятых в ходе личного досмотра и выдачи наркотических средств, а также понятых при личном досмотре Киселёва и обыске проведено в соответствии с требованиями закона.
Однако действия Киселёва излишне квалифицированы по каждому из эпизодов, в то время как в данном случае преступления ими совершенные им складывались из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели- распространению наркотических средств и составляющие в своей совокупности единое продолжаемое преступление, которое должно иметь единую квалификацию.
Это обстоятельство подтверждено заключением экспертиз о том, что вещество добровольно выданное А. Х. и Д. после трех закупок является наркотическим средством - <данные изъяты>
Действия по факту сбыта от ДАТА и ДАТА правильно квалифицированы как неоконченный состав, поскольку сбыт наркотических средств проводился в ходе оперативно- розыскного мероприятия, под контролем правоохранительных органов и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то есть действия Киселёва направленные на сбыт не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Киселёва по факту сбыта наркотического средства совершенного не позднее ДАТА правильно квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку сбыт наркотического средства был осуществлён Киселёвым не под контролем правоохранительных органов. А. приобрел у Киселева наркотическое средство самостоятельно, так же без участия правоохранительных органов, на свои личные денежные средства.
Суд считает, что действия Киселёва нельзя квалифицировать одним составом, поскольку одно из преступлений имеет оконченный состав сбыта наркотического средства, а второй состав неоконченный, квалифицирован как покушение.
Нарушений УПК РФ при производстве следственных действий с Киселевым, в том числе и нарушения прав на его защиту, в судебном заседании установлено не было.
При назначении вида и размера наказания, в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание Киселёва в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством смягчающим наказание Киселёва является наличие на иждивении малолетнего ребёнка, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также смягчающими наказание обстоятельствами суд считает состояние здоровья Киселёва, его положительные характеристики и то что он ранее не судим.
Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Киселёву.
Киселёв совершил преступления относящиеся к категории тяжких.
С учетом тяжести содеянного, а также исключительно высокой степени общественной опасности совершенных преступлений, непосредственным объектом которых является здоровье населения, суд считает, что исправление Киселева возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Киселёву наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п.б ч.1 ст.58 УК РФ
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Киселёву суд не усматривает.
Психическая полноценность Киселёва у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Киселёва вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Согласно предоставленной справки на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.206).
Учитывая материальное положение подсудимого при назначении наказания суд решил штраф не применять. Не находит суд оснований и для назначения Киселёву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Киселёва Бориса Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного предусмотренных ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1; ч.2 ст. 228 УК РФ
и назначить ему наказание: по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы.
по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( по фактам от ДАТА и ДАТА) в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы
по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киселёву наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДАТА.
Меру пресечения Киселёву заключение под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: три акта добровольной выдачи оставить на хранение в деле, пакеты с наркотическими средствами-героином стеклянный бутылёк с 2-мя кусками ваты, шприц - уничтожить.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, используемые для проверочной закупки передать исполнителю.
Взыскать с Киселёва в фонд федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами в размере- 19 215 рублей 44 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : И.Ю.Рыбакова