№ 1-291/ 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новоалтайск 28 июля 2010 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Найдиной Е.Н., Копыловой А.А.,
Подсудимых Бурцева Алексея Сергеевича, Лысенко Евгения Сергеевича,
Защитников Долматовой, удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, Кулик С.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,
При секретаре Саморуковой И.Ю.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бурцева Алексея Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
Лысенко Евгения Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурцев и Лысенко совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Не позднее ДАТА Бурцев, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобретать, хранить и сбывать наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ».
Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Бурцев ранее приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты>, массой 4,43 грамма и массой 15,1 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, незаконно хранил на съемной квартире по адресу АДРЕС, с целью последующего сбыта заранее подысканным покупателям до ДАТА.
Для удобства сбыта Бурцев наркотическое средство, массой 15,1 грамм расфасовал в 4 фрагмента полиэтилена прозрачного цвета, совершив все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.
Лысенко, действуя в качестве посредника в приобретении наркотического средства в особо крупном размере, умышленно с целью приобретения наркотического средства в особо крупном размере для свидетеля3 обратился к Бурцеву в ее интересах с просьбой продать той наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты>, на 4000 рублей. Бурцев, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, согласился.
ДАТА Лысенко, реализуя умысел на приобретение наркотического средства в особо крупном размере, а Бурцев, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, проследовали на автомобиле Лысенко «<данные изъяты>», <данные изъяты>, до здания, расположенного по адресу АДРЕС. В автомобиле Бурцев передал Лысенко заранее приготовленное для сбыта наркотическое средство.
ДАТА около 14 часов 30 минут Лысенко и Бурцев встретились с свидетелем3 у здания по адресу: АДРЕС. Лысенко передал наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты>, массой 2,71 грамма, свидетелю3, последняя в свою очередь передала ему денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого Лысенко отдал Бурцеву денежные средства в сумме 2500 рублей, а оставшуюся сумму в размере 1500 рублей оставил себе, в счет уплаты долга, так как Бурцев был ему должен деньги.
Наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты>, массой 1,72 грамма, Бурцев оставил при себе с целью последующей реализации.
ДАТА в 17 часов 25 минут в ходе личного досмотра у Бурцева в помещении ОВД АДРЕС сотрудниками милиции было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая <данные изъяты>, массой 1,72 грамма.
В этот же день в 18 часов 05 минут свидетель3, участвовавшая в оперативном мероприятия «проверочная закупка» в помещении ОВД АДРЕС добровольно выдала сотрудникам милиции наркотическое средство, приобретенное у Бурцева.
ДАТА в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 10 минут в ходе обыска в съемной квартире Бурцева по адресу: АДРЕС, сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты 4 фрагмента с наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты>, общей массой 15,1 грамма, предназначавшимся к сбыту.
Таким образом, наркотическое средство - смесь, содержащая <данные изъяты>, массой 4,43 грамма и 15,1 грамма, было изъято из незаконного оборота, в связи, с чем действия Бурцева, направленные на незаконный сбыт наркотического средства с целью наживы, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Уголовное преследование в отношении Лысенко по ст. ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ прекращено по ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с непричастностью Лысенко к совершению данного преступления.
Бурцев вину признал полностью, Лысенко вину признал полностью.
Подсудимый Бурцев суду показал, что ДАТА он находился в квартире по АДРЕС, в которую переехал в октябре 2009 года. Около 12 часов позвонил Лысенко, сказал, что ему нужен героин 5 грамм. Он согласился ему дать, так как хранил в квартире героин в расфасованном виде, который ему дал знакомый <данные изъяты>, и весы. Он встретился с Лысенко на базе в АДРЕС, поехали на автомобиле Лысенко в АДРЕС. По дороге Лысенко звонили, и он говорил, что подъедет к магазину на АДРЕС. По дороге он передал Лысенко пакетик с героином. Когда они подъехали к магазину, со стороны Лысенко к автомобилю подошла незнакомая девушка, тот ей назвал сумму 4500 рублей. Девушка сказала, что у нее только 4000 рублей, 500 она будет должна. Лысенко тот отдал героин девушке, взял у нее деньги, дал ему 2500 рублей, оставшиеся деньги положил себе в карман. После этого их задержали, он бросил деньги между сиденьями. Героин он хранил периодически с октября 2009 года по просьбе <данные изъяты>, ему за это давали 700-1000 рублей, но сбытом не занимался. Лысенко не знал, что он дома хранит наркотическое средство, но и ранее просил у него наркотик. При личном досмотре у него изъяли наркотик из штанов, но он ему не принадлежит, его ему подсунул работник милиции свидетель2.
Бурцев так же подтвердил аналогичные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДАТА и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он пользуется сотовым телефоном с сим картой <данные изъяты> номер НОМЕР, и то, что у него хранится в квартире наркотическое средство. В октябре 2009 года <данные изъяты> при встрече предложил ему хранить у него дома героин, он согласился. За это <данные изъяты> платил ему <данные изъяты>. ДАТА <данные изъяты> передал ему на хранение 6 фрагментов прозрачного полиэтилена с героином, электронные весы, и деньги 1100 рублей за хранение. Наркотик он хранил в квартире по АДРЕС. ДАТА около 13 часов позвонил Лысенко, попросил дать 5 грамм, сказал, что договорился с <данные изъяты>. По дороге в АДРЕС он передал Лысенко пакетик с героином, тот отдал его девушке. (т.1 л.д. 55-58, 79-84).
На очной ставке с Лысенко Бурцев пояснял, что действительно брал в долг у Лысенко 3000 рублей, 1500 рублей в июле 2009 года вернул, остался должен еще 1500 рублей. ДАТА Лысенко позвонил ему, сказал, что его искала свидетель3, он понял, чтобы приобрести наркотик, договорился с Лысенко, что тот довезет его до Новоалтайска. Он хотел сбыть наркотик свидетелю3 для получения материальной выгоды, так как ему нужно было платить за квартиру и отдать долг. Они встретились с свидетелем3 в АДРЕС, он сказал, что стоит наркотик 4500 рублей, свидетель3 передала деньги 4000 рублей через Лысенко, а тот отдал ему, сказала больше нет, он отдал ей героин, сказал, что будет должна ему 500 рублей. Он передал Лысенко 1500 рублей в счет оплаты долга. Лысенко так же пояснил, что не знал о сбыте наркотиков, подтвердил показания Бурцева.
(т.1 л.д. 186-194).
Бурцев свои показания при проведении очной ставки не подтвердил, пояснил, что дал такие показания по договоренности с Лысенко, хотел его выгородить.
К показаниям Бурцева и Лысенко об обстоятельствах сбыта наркотического средства свидетеля3 ДАТА, данных ими на очной ставке, суд относится критически, так как эти показания не подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля свидетеля3. Кроме того, Бурцев в дальнейшем на предварительном следствии и в судебном заседании отказался от этих показаний, объяснил, по какой причине их давал. Лысенко так же в судебном заседании изменил показания, пояснил, что знал о сбыте героина, помогал свидетелю3 в его приобретении.
Подсудимый Лысенко суду показал, что познакомился с свидетелем3, когда работал на такси. Бурцева он знает давно, у них были товарищеские отношения. ДАТА свидетель3 позвонила ему и попросила помочь приобрести ей героин. Он отказал. ДАТА свидетель3 звонила ему раз 5-6, просила помочь в приобретении наркотика, но он ей отказал. Он знал, что Бурцев занимается сбытом наркотиков, поэтому, чтобы свидетель3 ему больше не звонила, позвонил Бурцеву спросил, может ли он помочь с наркотиком. Бурцев согласился продать героин, они встретились с АДРЕС, и он повез его в АДРЕС. свидетель3 вновь ему позвонила, он сказал, что поможет ей. Он предложил встретиться у магазина на АДРЕС, так как свидетель3 находилась там. свидетель3 передала ему деньги 4000 рублей, он ей сказал, что наркотик стоит 4500 рублей. Она ответила, что у нее нет больше. Он сказал, что будет должна, и отдал деньги Бурцеву, тот дал ему героин в пакетике, а он его уже отдал свидетелю3. Он забрал у Бурцева 1500 рублей, так как тот был ему должен деньги. О том, что на квартире у Бурцева хранится наркотическое средство, он не знал, отношения к ним не имел. Так же не знал, что у Бурцева при себе остался героин. В сентябре 2009 года свидетель3 так же просила у него помочь с приобретением героина. Бурцевым согласился продать ей наркотик, они приехали в АДРЕС, где он передал ей наркотик, который ему дал Бурцев, взял деньги, которые отдал Бурцеву.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель свидетель1 показал, что он работает оперуполномоченным ОВД по АДРЕС. В ноябре 2009 года к ним поступила информация от свидетеля3 о том, что Лысенко сбывает героина в АДРЕС, и она неоднократно в течение октября-ноября 2009 года приобретала у него героин 5 грамм за 4000 рублей, звонила ему по сотовому телефону, договаривалась о встрече. Лысенко приезжал на автомобиле, сбывал ей наркотик. Они установили личность Лысенко, а так же то, что он сбывает наркотик в группе с Бурцевым, который поставлял героин, а Лысенко подыскивал покупателей и непосредственно продавал наркотик. ДАТА была проведена проверочная закупка, свидетелю3 после личного досмотра вручили 4000 рублей, диктофон, были составлены акты. свидетель3 звонила на сотовый телефон Лысенко, чтобы договориться о встрече и приобретении у него героина. Лысенко несколько раз просил перезвонить, потом назначил встречу на АДРЕС у магазина «<данные изъяты>» в АДРЕС. Они приехали на АДРЕС. свидетель3 из автомобиля ушла в сторону магазина, зашла за магазин. Он следовал за ней, видел, как парень из автомобиля передал ей пакетик с наркотиком, минуты через 2 она вернулась. свидетеля3 увезли в ОВД, а он вместе с свидетелем2 за магазином «<данные изъяты>» задержали автомобиль, в нем были Бурцев, Лысенко за рулем. При осмотре места происшествия - автомобиля в салоне между передними сиденьями были обнаружены деньги 2500 рублей, которые ранее вручались свидетелю3. При личном досмотре Лысенко из кармана куртки были изъяты деньги 1500 рублей, которые так же ранее были вручены свидетелю3. При личном досмотре Бурцева из трико был изъят фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. На руках Лысенко и Бурцева было свечение при освещении лампой УФЛ. Ерышева добровольно выдала фрагмент полиэтилена с веществом, который был упакован и опечатан, и диктофон.
Свидетель свидетель2 дал аналогичные показания, а так же пояснил, что наркотические средства Бурцеву не подкидывал, лично участие в его досмотре не принимал.
Свидетель свидетель3 показала, что она в сентябре - ноябре 2009 года приобретала у Лысенко героин в АДРЕС 5 грамм по <данные изъяты> за грамм. Обычно она звонила ему на сотовый телефон, они договаривались о встрече, Лысенко сбывал ей наркотик. Она сообщила об этом в милицию и ДАТА добровольно участвовала в проведении проверочной закупки наркотических средств. После личного досмотра ей вручили 4000 рублей, диктофон. Она позвонила Лысенко, сначала он сказал, что у него ничего нет, потом сам перезвонил и предложил ей встретиться у магазина на АДРЕС зашла за магазин на АДРЕС, подошла к автомобилю, в котором сидели Лысенко и Бурцев, передала Лысенко деньги в окно, тот сказал, что нужно 4500 рублей, она ответила, что 500 отдаст позже. Лысенко дал ей наркотик, упакованный в полиэтилен. Бурцев молчал. Она вернулась в автомобиль, в милиции выдала наркотическое средство - героин. Все было упаковано и опечатано, составлены акты. Ранее Бурцева она не видела и не знала.
Свои показания свидетель свидетель3 подтвердила при проверке показаний на месте, когда показала магазин по адресу АДРЕС, за которым ДАТА около 14 часов 30 минут Лысенко и Бурцев, которые находились в автомобиле, сбыли ей наркотическое средство. (т. 1 л.д. 136-140).
Согласно протокола опознания по фотографии свидетель свидетель3 опознала Бурцева А.С., как молодого человека, который был в автомобиле Лысенко ДАТА, когда она покупала героин около 14 часов 30 минут за зданием магазина по АДРЕС. (т.1 л.д. 44-48).
Свидетель свидетель4 показал, что ДАТА он участвовал в проведении обыска по месту жительства Бурцева в квартире по АДРЕС, в присутствии хозяйки квартиры, понятых. В тумбочке было обнаружено 4 фрагмента полиэтилена с порошкообразным веществом, весы электронные. В беседе Бурцев сказал, что приобретал наркотическое средство у <данные изъяты>
Свидетель свидетель5 показала, что в 2009 году через агентство она сдала квартиру по адресу: АДРЕС Бурцеву, отдала ему 2 комплекта ключей. Дней через 10 работники милиции провели в данной квартире обыск. Присутствовали понятые, были обнаружены фрагменты полиэтилена с порошком, весы, все было изъято. Она подписала протокол, в котором все было отражено правильно.
Свидетель свидетель6 показал, что он познакомился с Бурцевым в сентябре 2009 года через наркоманов, тот дал ему номер своего сотового телефона, он покупал у него героин 5 грамм за <данные изъяты> рублей. Он звонил Бурцеву по телефону, договаривался о встрече, приезжал на АДРЕС, считал, что Бурцев там жил. Он встречался с Бурцевым и в АДРЕС. Он приобретал героин у Бурцева в сентябре - октябре 2009 года 4-5 раз, в ноябре телефон Бурцева не отвечал.
Свидетель свидетель7 показала, что она жила с Бурцевым до его задержания, характеризует его положительно. Сначала они жили в АДРЕС, в ноябре 2010 года они снимали квартиру в АДРЕС, так как она стала там работать, прожили примерно неделю. Когда Бурцева задержали, хозяйка квартиры попросила ее освободить.
Свидетель свидетель8 показала, что подсудимый Бурцев ее сын, характеризует его положительно. Проживал он отдельно от нее с сожительницей свидетель7, в АДРЕС, а в последнее время в АДРЕС. Он работал, кроме того, она отдала от продажи квартиры часть денег сыну. Лысенко знает как знакомого сына.
Свидетель свидетель9 показал, что он знает Лысенко и Бурцева. Когда Лысенок пришел с армии летом 2009 года, он был с ними в компании, слышал, что Бурцев был ему должен деньги, сумму не знает.
Факт проведения проверочной закупки ДАТА и совершение Бурцевым и Лысенко преступлений подтверждают:
Постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств от ДАТА у Лысенко и Бурцева, которые занимаются сбытом наркотического средства в АДРЕС. (т. 1 л.д. 6).
Заявление свидетеля3 о добровольном участии в проверочной закупке наркотических средств от ДАТА. (т. 1 л.д. 7).
Протокол личного досмотра свидетеля3, когда у нее ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 1 л.д. 9).
Свидетель свидетель10 показала, что работает в Новоалтайском ГОВД, ДАТА проводила личный досмотр девушки закупщицы при 2 понятых. У нее не было обнаружено ничего запрещенного, сотового телефона так же не было.
Акт вручения денежных средств свидетеля3 для проведения проверочной закупки наркотических средств ДАТА, когда ей были вручены в присутствии понятых деньги 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей: 1) НОМЕР, 2) НОМЕР, 3) НОМЕР, по 500 рублей: 1) НОМЕР, 2) НОМЕР, на которых люминесцентным карандашом была сделана надпись «наркотик», они обработаны люминофором оранжевого цвета. ( т.1 л.д. 12-13).
Акт вручения свидетелю3 диктофона. (т. 1 л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА автомобиля <данные изъяты>, находящегося у дома по АДРЕС где расположен торговый центр. В салоне на панели между водительским и пассажирским сиденьями обнаружены деньги 2500 рублей, купюрами по 1000 рублей 1) НОМЕР, 3) НОМЕР, по 500 рублей 1) НОМЕР, которые ранее были вручены свидетелю3 для проверочной закупки. При освещении купюр люминесцентной лампой просматривается надпись «наркотик» (т. 1 л.д. 14-18).
Свидетель свидетель11 показала, что она в качестве дознавателя осматривала место происшествия - автомобиль «<данные изъяты>», Лысенко был за рулем, подтвердила обстоятельства его проведения, обнаружения и изъятия денег.
Протоколом личного досмотра Лысенко, у которого из кармана куртки на левом рукаве были изъяты купюры 1000 рублей 1) НОМЕР и 500 рублей 1) НОМЕР, которые ранее вручались свидетелю3. Из левого нижнего кармана куртки был изъят сотовый телефон <данные изъяты>. При освещении лампой УФЛ руки Лысенко светились оранжевым цветом. (т. 1 л.д. 19).
Протоколом личного досмотра Бурцева, когда у него из спортивного трико был изъят фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом, сотовый телефон <данные изъяты>. При освещении рук Бурцева на внутренней стороне правой кисти было свечение оранжевого цвета. (т. 1 л.д. 21)
Согласно заключения химической экспертизы вещество, изъятое у Бурцева, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин <данные изъяты> массой 1,72 грамма. (т.1 л.д. 25, т. 3 л.д. 67-71).
Протоколом получения смывов с рук Лысенко, Бурцева.(т. 1 л.д. 20, 22).
Согласно акта добровольной сдачи от ДАТА свидетель3 выдала фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом кремового цвета, который она приобрела как наркотическое средство у парня по имени Евгений у дома по АДРЕС за <данные изъяты> рублей, и цифровой диктофон. Все изъятое было упаковано и опечатано. (т. 1 л.д. 23).
Согласно заключения химической экспертизы вещество, добровольно выданное свидетелем3, является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты>, массой 2,71 грамм. (т.1 л.д. 27, т. 3 л.д. 67-71).
Протоколом обыска в квартире по АДРЕС, где проживал Бурцев с Гончаровой, с участием свидетелем5, где в тумбочке обнаружена банка, в которой находились 4 шарообразных фрагмента прозрачного полиэтилена с веществом светлого цвета в виде порошка и гранул, горловина которых перевязаны нитью. Так же изъяты электронные весы в футляре. Все обнаруженное изъято и опечатано. (т. 1 л.д. 72-75).
Проведение обыска признано законным постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА. (т.1 л.д. 77).
Согласно заключения химической экспертизы вещество, изъятое при обыске, является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты>, массой 15,1 грамма. На электронных весах с места происшествия, в смывах с рук Лысенко и Бурцева обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая <данные изъяты> в следовых количествах. (т.1 л.д. 94, т. 3 л.д. 67-71).
Согласно заключения экспертизы материалов и веществ на ватных тампонах со смывами с рук Лысенко и Бурцева обнаружено вещество, с характерной люминесценцией в УФ лучах. На билетах банка России обнаружены наслоения вещества с характерной люминесценцией оранжевого цвета, которое однородно по элементному составу и цвету с веществом на ватных тампонах, и надпись «Наркотик» с характерной люминесценцией бело-голубого цвета (т. 3 л.д. 78-81).
Протоколом осмотра вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 127-129).
Протоколом осмотра сотовых телефонов, которые были изъяты у Бурцева и Лысенко. (т. 1 л.д. 203-213).
Протоколом просмотра и прослушивания фонограммы, сделанных при проведении проверочной закупками ДАТА, из которой следует, что действительно в разговоре между мужчиной и женщиной речь идет о 4500 рублей, и женщина говорит, что у нее только 4000, а 500 она отдаст позже. (т.1 л.д. 216-219).
Диск с указанной фонограммой был прослушан и в судебном заседании.
Протоколом выемки детализации звонков абонентского номера НОМЕР, которым пользовался Бурцев, с ДАТА по ДАТА с указанием базовых станций соединений от ДАТА.
Протоколом выемки детализации звонков абонентского номера НОМЕР, которым пользовался Лысенко, с ДАТА по ДАТА с указанием базовых станций соединений от ДАТА.
Протоколами осмотра указанных детализаций.
Из указанных документов следует, что ДАТА Бурцев звонил Лысенко, а Лысенко Бурцеву, свидетель3 звонила Лысенко ДАТА, а Лысенко ей. (т. 2 л.д. 3-6, 10-13, 14-224).
Суд, исследовав доказательства, считает, что все действия Бурцева необходимо квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Суд считает излишним квалифицировать действия Бурцева еще и по ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как все его действия охватывались единым умыслом на сбыт наркотического средства одного вида, речь идет о продолжаемом преступлении, направленном к общей цели - распространению наркотических средств, в своей совокупности все его действия составляют единое преступление, которое должно иметь единую квалификацию. Об указанной квалификации действий Бурцева просит и государственный обвинитель. Поэтому суд исключает из обвинения подсудимого Бурцева ошибочно вмененные ему ст. ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Суд исключает из обвинения Бурцева и Лысенко квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», и действия Лысенко считает необходимым переквалифицировать со ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Суд пришел к такому выводу, так как об этом просит государственный обвинитель. Кроме того, доказательств того, что Бурцев и Лысенко занимались сбытом наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, и Лысенко действовал в качестве посредника в сбыте наркотических средств, суду не представлено.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в том или другом, в зависимости от того, в чьих интересах сбытчика или приобретателя действовал посредник. В данном случае суд пришел к выводу, что Лысенко действовал как посредник со стороны приобретателя. Это следует из доказательств по делу. Лысенко и Бурцев отрицают, что между ними был сговор на сбыт наркотических средств. Из показаний свидетелей свидетеля3, свидетеля6 следует, что до ДАТА Бурцев и Лысенко вместе наркотические средства не сбывали. Показания свидетелей оперативных сотрудников свидетеля1 и других также не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых указанного квалифицирующего признака. Лысенко утверждает, что он знал, что Бурцев сбывает наркотические средства, а свидетель3 просила его помочь приобрести ей наркотик, поэтому он обратился к Бурцеву. Деньги он передал Бурцеву, а тот отдал ему часть долга 1500 рублей, поэтому у него были изъяты меченные деньги. Свидетель свидетель9 подтвердил, что Бурцев был должен Лысенко деньги. Из показаний свидетеля3 следует, что Лысенко передавал ей наркотическое средство, однако она не знает, кому оно принадлежало, и что тот делал с полученными деньгами.
Бурцев отрицает, что был должен деньги Лысенко, утверждает, что тот сам оставил себе часть денег от сбыта наркотика. Однако иных доказательств того, что Лысенко действовал из корыстных побуждений, чтобы извлечь материальную выгоду, то есть участвовал в сбыте наркотических средств, кроме показаний Бурцева, суду не представлено. А в соответствии со ст. 49 ч. 3 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, одни лишь показания Бурцева, при отсутствии совокупности других достаточных доказательств, не могут быть положены судом в основу обвинения Лысенко в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Вина Лысенко в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере полностью доказана. Сам Лысенко не отрицает того, что по просьбе свидетеля3 приобрел на ее деньги наркотик у Бурцева для нее.
Суд считает, что умысел Бурцева был направлен именно на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, об этом свидетельствует количество и качество наркотического средства, которое было сбыто им свидетелю3, а так же обнаружено у него при себе и на квартире, где он проживал, а так же тот факт, что наркотическое средство было расфасовано, кроме того у него обнаружены электронные весы. Утверждение Бурцева о том, что наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, он просто хранил по просьбе знакомого, не имея умысла на его сбыт, не соответствует действительности, так как он сбыл часть данного наркотического средство свидетелю3, кроме того из показаний свидетеля свидетеля6 следует, что Бурцев в сентябре, октябре 2009 года 4-5 раз сбывал ему героин, при этом Бурцев дал ему номер своего телефона для удобства связи. Кроме того, сам Бурцев наркотические средства не употребляет.
Показания подсудимого Бурцева в той части, где он отрицает, что сбывал наркотические средства, что обнаруженное у него на квартире наркотическое средство он лишь хранил, суд считает способом защиты, относится к ним критически, они опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей свидетеля6, свидетеля3, свидетеля1, и других.
Утверждение Бурцева о том, что наркотическое средство, изъятое у него из штанов, ему в подбросил работник милиции свидетель2, суд считает способом защиты, оно опровергается доказательствами по делу, показаниями свидетелей свидетеля1, свидетеля2.
Суд считает, что умысел на сбыт наркотических средств у Бурцева возник еще до принятия решения о проведения проверочной закупки, не зависимо от действий работников правоохранительных органов. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля свидетеля6, свидетеля3, подсудимого Лысенко, из которых следует, что еще до принятия решения о проведении проверочной закупки свидетель6 приобретал наркотические средства у Бурцева самостоятельно, а свидетель3 через Лысенко. Из показаний свидетеля свидетеля1, следует, что решение о проведении проверочной закупки было принято лишь после того, как поступила оперативная информация о том, что Бурцев и Лысенко совместно сбывают наркотические средства.
С учетом изложенного суд считает, что проверочная закупка проводилась законно и обосновано, в соответствии со ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так как имелись сведения о признаках подготавливаемого и совершаемого преступления и о лицах, которое данное преступление совершают.
Суд считает, что Лысенко и Бурцев совершили преступления во вменяемом состоянии, о чем свидетельствует их поведение во время совершения преступлений и после этого, избранный способ защиты, а в отношении Лысенко и заключением стационарной судебно психиатрической экспертизы, согласно которой Лысенко хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>. Но он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. (т. 3 л.д. 93-94).
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимых.
Бурцев по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Лысенко по месту жительства, воинской службы и работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Лысенко признание вины, раскаяние, явку с повинной, которой признает его объяснение, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, ранее не судим, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Бурцева признание вины, раскаяние, явку с повинной, которой признает его объяснение, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, ранее не судим.
С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Бурцевым и Лысенко, Бурцев совершил особо тяжкое преступление, а Лысенко тяжкое, они направлены против здоровья населения, обстоятельств их совершения, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд назначает им наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении Бурцева и Лысенко суд не усматривает.
Суд не применяет штраф в качестве дополнительного наказания, так как подсудимые ранее не судимы.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, с Бурцева в размере 28822 рублей 74 копейки.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурцева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
Признать Лысенко Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Назначить наказание:
Бурцеву - 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДАТА.
Лысенко - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДАТА.
Меру пресечения Бурцеву и Лысенко оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Наркотическое средство - смесь веществ, содержащую в своем составе - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,71 грамма, 1,72 грамма, 15,1 грамма, электронные весы, фрагменты полиэтилена, пакеты с ватными тампонами, компакт диск, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по г. Новоалтайску, уничтожить;
Детализации телефонных соединений хранить в деле;
Денежные средства 2500 рублей купюрами по 1000 рублей 1) НОМЕР, 2) НОМЕР, по 500 рублей 1) НОМЕР, и 1500 рублей, купюрами 1000 рублей 1) НОМЕР и 500 рублей 1) НОМЕР, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по АДРЕС, передать в ОВД по АДРЕС.
Сотовый телефон «<данные изъяты> с сим картой <данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по АДРЕС, передать Лысенко Е.С.
Сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по АДРЕС, передать Бурцеву А.С.
Взыскать с Бурцева А.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 28821 рублей 84 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий (подпись) И.И. Донова
ВЕРНО:
Судья И.И. Донова
Приговор вступил в законную силу ДАТА, кассационным определением от ДАТА оставлен без изменения.
Начальник отдела О. В. Щиголева