Дело № 1-465\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 16 августа 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи- Бердникова С.В.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Новоалтайска - Копыловой А.А.
подсудимого - Ярославцева А.Н.
защитника - Медведевой Г.А.
представившей удостоверение и ордер - № 382 и ордер № 045670
при секретаре - Поляковой Т.С.
а также потерпевшего- К.И.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ярославцева А.Н. , <данные изъяты> |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ярославцев А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДАТА между Ярославцевым А.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и К.И.И., у дома по адресу: АДРЕС произошла ссора, в ходе которой у Ярославцева А.Н. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.И.И.
ДАТА Ярославцев А.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на расстоянии АДРЕС и на расстоянии АДРЕС, достал из одежды находящийся при нем нож, и, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ножом один удар в правый бок К.И.И. Увидев, что от удара К.И.И. присел, Ярославцев с места преступления скрылся.
В результате своих умышленных противоправных действий Ярославцев А.Н. причинил К.И.И. колото- резаное ранение (1) на передней брюшной стенке, начинающееся кожной раной в правом подреберье, продолжающееся раневым каналом, идущим снизу вверх, спереди назад, справа налево, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость (около 1 200 - 1 300 мл. жидкой крови со сгустками). Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Ярославцев А.Н. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что ДАТА в вечернее время он приехал в район АДРЕС, где он ранее проживал, где встретил своего знакомого Ш.В.А., с которым стал распивать пиво возле магазина <данные изъяты>». Ш.В.А. сказал, что у К.И.И. можно купить героин. Затем когда мимо него проходил К.И.И. он сказал, что неплохо было бы приобрести героин, хотя покупать его не собирался. Это случайно услышал К.И.И.. Спустя некоторое время у Ш.В.А. с К.И.И. возник конфликт, в результате чего они подрались, их разняли. К нему подошли У.К.К. и Л., К.И.И. стоял сзади, еще незнакомый парень, стали говорить, зачем спрашивал про героин, угрожали, сказали, чтобы он больше здесь не появлялся. Ш.В.А. оттащил его от ребят, пошли пить в общежитие с Ш.В.А.. Когда кончилось спиртное, пошел за пивом к магазину. Третий парень снова стал ему предъявлять претензии, он сказал, что где хочет, там и ходит. Ш.В.А. во избежание конфликта снова увел его. Продолжили распитие, затем позвонила знакомая девушка, попросила встретить. Когда он проходил мимо магазина, его окликнул К.И.И. по имени, который хотел с ним поговорить, схватил за рукав, они упали. К.И.И. ударил его 3-4 раза. Здесь подошли У.К.К., Л.А.Н. и третий парень, которые стали его избивать. У парня в руке он увидел нож, которым парень пытался ему нанести удар, но он поймал руку парня за кисть и вырвал нож, при этом поранил ладонь своей руки. Этим же ножом он пытался нанести удар парню, но попал в К.И.И.. Затем он побежал, бросил нож, но парни его нагнали, стали избивать, он потерял сознание, когда очнулся, его пинали по лицу, снова потерял сознание, очнулся уже в милиции.
Виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший К.И.И. показал, что ДАТА в вечернее время он подошел к магазину «<данные изъяты> в АДРЕС магазина также были У.К.К., Л.А.Н., еще стояли парни и девушки. Продавец магазина А.В.Л. ему сказала, что еще раньше в этот день к ней подходил, как позже выяснилось, Ярославцев и искал его, чтобы купить героин. Его это обстоятельство сильно возмутило, учитывая события, произошедшие в его семьи из-за наркотиков. Он окрикнул Ярославцева, который появился возле магазина и стал с ним разговаривать по этому поводу. Ничем ему не угрожал, никаких активных действий в отношении Ярославцева не предпринимал. У него с подсудимым возник конфликт, возможно он оскорбил Ярославцева, назвав «козлом», затем они сцепились, упали, но драки как таковой между ними не было, далее когда они поднялись, продолжили разговаривать, затем почувствовал удар. Как нанес ему удар и чем Ярославцев, он не видел, был в нетрезвом состоянии, плохо помнит события, но что помнит, то и говорит. После удара ему стало плохо, он очнулся только в реанимации.
Свидетель У.К.К. показал, что ДАТА вместе со своими знакомыми Л.А.Н., К.И.И. и Ш.В.А. находились возле магазина <данные изъяты>», они пили пиво. Затем К.И.И. окликнул подсудимого по имени <данные изъяты> который находился в нетрезвом состоянии, что было видно по шатающейся походке. Они сначала обнялись, затем пошли в сторону, споткнулись о бордюр и упали на землю, каждый сам поднялся, драки между ними не было. Он решил, что К.И.И. и как позже выяснилось Ярославцев знакомы между собой. Возле магазина было освещение, поэтому он увидел, как Ярославцев нанес удар ножом в правый бок К.И.И.. Откуда вытащил нож Ярославцев, он не видел. Он что-то крикнул Л.А.Н., после чего они с Л.А.Н. пытались задержать Ярославцева, который стал размахивать ножом перед ними. Они смогли задержать Ярославцева уже в лесу, и только потому, что Ярославцев был одет в светлый спортивный костюм, при задержании нанесли несколько ударов с целью самообороны, они еще не знали, что ножа у Ярославцева уже не было. Затем они потащили Ярославцева к магазину, куда подъехали сотрудники милиции. Нож смогли найти сотрудники милиции, который был брошен Ярославцевым по дороге.
Свидетель Л.А.Н. дал аналогичные показания, за исключением того, что не видел момент нанесения удара ножом К.И.И., а также дополнил, что он приехал в АДРЕС из села, где отмечали возвращение с армии его друга только ДАТА что могут подтвердить многочисленные свидетели, поэтому он не мог до этого времени неоднократно подходить к Ярославцеву с У.К.К. и К.И.И., и угрожать подсудимому, как на эти обстоятельства ссылается Ярославцев.
Свидетель А.В.Л. показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», к ней подходил Ярославцев, который спрашивал, у кого можно приобрести героин. Затем К.И.И. она сказала, что парень, который стоит на улице, искал героин, и что-то говорил про К.И.И.. Затем она отвлеклась на покупателя, а когда вышла из магазина, то увидела, как К.И.И. сидит на корточках, она спросила у К.И.И., что произошло, который сказал ей, что парень в светлом костюме ударил ножом.
Свидетель П.А.Е. показала, что в вечернее время вместе с К. находились возле магазина <данные изъяты> из магазина вышел мужчина в светлом спортивном костюме, к которому подошел потерпевший, взял за плечи подсудимого и стал с ним разговаривать. Потерпевший и как позже выяснилось, Ярославцев находились от нее на расстоянии нескольких метров, они между собой спокойно разговаривали, потом увидела, что Ярославцев и К.И.И. лежали на земле, К.И.И. сверху придерживал Ярославцева, когда потом встали, то опять разговаривали, но драки между ними не было. Потом рядом кто-то из компании крикнул - «Нож», она обернулась, увидела присевшего потерпевшего на корточках, ножа в руке у Ярославцева не видела, Ярославцев убежал за дом. Оба вроде были трезвые.
Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Е. в ходе предварительного следствия следует, что двое мужчины отошли в сторону от группы мужчин, к ним никто не подходил. Эти мужчины между собой спокойно разговаривали, не дрались между собой, никто из посторонних к ним не подходил. Затем за ними она не наблюдала. Обратила внимание только тогда, когда услышала крик мужчины, увидела, как убегает мужчина в светлом костюме, держа в руке нож. ( Т.1 л.д. 64-67)
Данные показания свидетеля не содержат существенных противоречий по обстоятельствам дела, показания свидетеля в судебном заседании суд расценивает лишь как уточняющими.
Свидетель Ш.В.А. показал, что он знает как Ярославцева, так и К.И.И., ДАТА в вечернее время находился возле магазина в компании. К.И.И. позвал на разговор подсудимого, после чего он ушел в общежитие, когда вернулся, потерпевший уже лежал, Ярославцева не было. Он был пьяный конфликта, драки не видел, ему кто-то сказал, что потерпевшего порезал Я.А.Н.. В течение дня он не помнит, чтобы были еще какие-то конфликты с кем -либо.
Свидетель В.С.А. показал, что в ДАТА со старшим группы задержания, с В. в вечернее время находился на патрульном дежурстве. Проезжая мимо АДРЕС, у общежития заметили группу людей. Они начали махать руками, подъехали. У торца дома лежал мужчина. У него с живота шла кровь. Люди пояснили, что Ярославцев его порезал и побежал в кусты. Его поймали парни. Они произвели задержание. Ножа у подсудимого при себе не было. Доставили его в отделение милиции, после чего вернулись на место происшествия. Было темно, пытались найти нож, освещая дорогу фонариком, но не нашли. Позже следственная группа нашла нож.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.Ю. следует, что ДАТА Ярославцев был у него в гостях, пили спиртное. Ярославцеву позвонила девушка, после чего тот ушел, у которого он никакого ножа не видел. ( Т.1 л.д. 36-38)
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: АДРЕС согласно которому в ходе осмотра места происшествия были изъяты нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный марлевый тампон, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (Т.1, л.д. 5-7, л.д. 96-99).
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому К.И.И. опознал Ярославцева А.Н., который ДАТА ДАТА причинил ему ножевое ранение. (Т.1 л.д. 106-109).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому К.И.И. полностью подтвердил свои показания, указал место, где ему Ярославцев А.Н. нанес удар ножом (Т.1 л.д.132-136).
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому У.К.К. опознал Ярославцева А.Н., который ДАТА ДАТА причинил К.И.И. ножевое ранение. (Т.1 л.д. 83-86).
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Л.А.Н. опознал Ярославцева А.Н., который ДАТА причинил К.И.И. ножевое ранение (Т.1 л.д. 87-90).
Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный ватный тампон, футболка потерпевшего, срезы ногтевых пластин Ярославцева А.Н., образцы крови К.И.И. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.99).
Протоколом очной ставки между Л.А.Н. и Ярославцевым А.Н.. в ходе которой Л.А.Н. полностью подтвердил свои показания, а Ярославцев показал, что У.К.К., Л.А.Н. и третий парень стали его избивать, он увидел у потерпевшего нож, выхватил и нанес удар, так как защищался. ( Т.1 л.д. 91-95)
Протоколом очной ставки между потерпевшим К.И.И. и Ярославцевым А.Н., в ходе которой Ярославцев изменил свои показания, пояснив, что нож был у третьего парня, у которого он выхватил нож и нанес им удар потерпевшему случайно. ( Т.1 л.д. 110-115)
Протоколом очной ставки между У.К.К. и Ярославецвым А.Н., в ходе которой каждый из участников подтвердил свои показания. ( Т.1 л.д. 116-122)
Заключением эксперта НОМЕР, согласно которому у Ярославцева А.Н. имели место следующие телесные повреждения:
- кровоподтеки: на спинке носа с распространением на нижнее веко правого глаза (1), в проекции правого коленного сустава (1), на боковой поверхности грудной клетки слева (1), на правом плече (1); ссадина на коже и переходной кайме верхней губы. Данные повреждения образовались в результате ударов твердыми тупыми предметами (предметом), что возможно при ударах руками и ногами постороннего человека. Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию этих повреждений возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста на плоскость и ударе о таковую можно исключить.
- царапины (2) на ладной поверхности правой кисти, которые образовались в результате воздействия заостренных предметов (предмета).
Все вышеуказанные повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью и по давности могли быть причинены ДАТА, что подтверждается цветом кровоподтеков, состоянием корочек на царапинах (Т.1 л.д. 151-152).
Заключением эксперта ДАТА согласно которому у К.И.И. имело место колото -резаное ранение (1) на передней брюшной стенке, начинающееся кожной раной в правом подреберье, продолжающееся раневым каналом, идущим снизу вверх, спереди назад, справа налево, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость (около 1 200 -1 300 мл. жидкой крови со сгустками). Данное ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от удара колюще -режущим предметом, возможно клинком ножа, возникло незадолго до поступления гр. К.И.И. в стационар - <данные изъяты> <данные изъяты> о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа, то есть могло быть причинено и ДАТА
Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить ( Т.1 л.д. 166 -167).
Заключением эксперта ДАТА согласно которому :
1.Группа крови К.И.И. - В
2.На футболке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, имеющего группу В
На марлевом тампоне, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, имеющего группу А
На ноже и срезах ногтевых пластин, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В и Н, агглютинины альфа и бета не выявлены. Достоверно высказаться о групповой принадлежности данной крови и происхождения ее, от К.И.И., не представляется возможным ввиду стойкого влияния контроля предмета -носителя (для объекта НОМЕР -срезы ногтевых пластин - из-за отсутствия контроля ) на реакцию с применяемыми реагентами (Т.1 л.д. 174-175).
Заключением эксперта ДАТА согласно которому :
На представленной футболке, изъятой у К.И.И. по адресу: АДРЕС, имеется три сквозных колото-резаных повреждений ткани, пригодных для установления групповой принадлежности предмета-орудия, его оставившего ( Т.1 л.д. 181-182).
Заключением эксперта ДАТА согласно которому:
1.Предмет, изъятый по факту причинения тяжкого вреда здоровью г. К.И.И. по адресу: АДРЕС является ножом и к холодному оружию не относится.
2. Представленный на исследование нож, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования (Т.1 л.д.188-189).
Заключением эксперта ДАТА согласно которому :
1. На представленной футболке, изъятой по факту причинения тяжких телесных повреждений г. К.И.И. по адресу: АДРЕС, имеет три сквозных колото-резанных повреждения ткани, пригодные для установления групповой принадлежности предмета- орудия, его оставившего. Данные сквозные колото -резаные повреждения ткани на предоставленной футболке могли быть образованы клинком предоставленного ножа, в равной мере, как и любым другим предметом -орудием, аналогичным форме и размерам клинка представленного ножа при поступательно - возвратном движении на различную глубину и под различными углами наклона относительно поверхности ткани футболки (Т.1 л.д. 195 -196).
Согласно заключения комиссии экспертов НОМЕР Ярославцев А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> На исследуемый период Ярославцев А.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, каких-либо временных психических расстройств также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( Т.1 л.д. 158-160).
На основании заключения комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который адекватно дает показания и отвечает на поставленные вопросы, суд признает подсудимого ВМЕНЯЕМЫМ.
Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого установлена, а его действия подлежат квалификации по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
К показаниям подсудимого о том, что он выхватил нож у неизвестного парня, после чего по неосторожности причинил ножевое ранение К.И.И. суд относится критически, расценивается как избранным способом защиты, с целью переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления. Его показания полностью опровергаются совокупностью представленных доказательств. У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в последовательных, одинаковых показаниях потерпевшего и свидетелей по делу У.К.К. и Л.А.Н., как в ходе предварительного, так и судебного следствия, изобличающих подсудимого в совершении вмененного преступления. Согласно их показаниям потерпевший остановил подсудимого, после чего они отошли в сторону переговорить, при этом запнулись о бордюр и одновременно упали, что не является невозможным как считает сторона защита, поскольку оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. После того как Ярославцев и К.И.И. стали разговаривать, никакой драки, ругани между ними не было. К.И.И. не предпринимал каких-либо активных действий в отношении подсудимого. Более того, свидетель У.К.К. видел, как Ярославцев нанес удар ножом потерпевшему, после чего, пытаясь скрыться, стал размахивать ножом перед У.К.К. и Л.А.Н.. Утверждение подсудимого о том, что свидетели дают ложные показания, поскольку являются знакомыми потерпевшего, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку и из показаний свидетеля П.А.Е. следует, что никаких активных действий в отношении подсудимого потерпевший не предпринимал. Ее расхождение с показаниями свидетелей У.К.К. и Л.А.Н. заключается лишь в том, что она не видела момента падения Ярославцева и К.И.И., видела, как после падения К.И.И. некоторое время удерживал Ярославцева, после чего поднявшись, они снова стали разговаривать между собой. Наоборот, и показания свидетеля П.А.Е. полностью опровергают показания подсудимого, что в момент нанесения удара ножом, рядом с ним находились трое человек, которые якобы его избивали.
Таким образом, при анализе показаний свидетелей У.К.К., Л.А.Н. и П.А.Е. суд приходит к выводу, что существенных противоречий они не содержат, каждый из свидетелей лишь рассказал о том, что непосредственно наблюдал. Указанные лица были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в их заинтересованности у суда не имеется, поэтому суд и кладет их показания в основу приговора. Потерпевший также рассказывает про те события, которые он помнит, в частности, что не предпринимает каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого, а только лишь хотел с ним поговорить, возможно лишь только оскорбил подсудимого. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, из-за того, что он дает не подробные показания у суда не имеется, поскольку из его пояснений следует, что он был в нетрезвом состоянии, после причинения телесного повреждения ему стало плохо, очнулся только в реанимации. Показания же самого подсудимого в ходе предварительного следствия были противоречивыми, так на очной ставке с Л.А.Н., Ярославцев утверждал, что нож выхватил у потерпевшего, при очной ставке уже с самим потерпевшим, стал утверждать, что нож выхватил у неизвестного парня. При этом из показаний свидетеля У.К.К. и Л.А.Н. следует, что с ними вообще не было никакого третьего парня, они задерживали Ярославцева только вдвоем. Утверждение защиты о том, что подсудимый был избит свидетелями, поэтому не мог дать правильные показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку очные ставки проводились спустя полтора месяца после случившегося. Данные показания расцениваются судом как реализацией прав подсудимого на свою защиту.
С учетом изложенного, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь правилами проверки и оценки доказательств, согласно ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно нанес удар ножом К.И.И. на почве личных неприязненных отношений, который каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимал. К показаниям подсудимого о том, что он выхватил нож у неизвестного парня, в связи с чем и порезал себе ладонь руки, суд относится критически, поскольку нож является самодельным, данные повреждения подсудимый мог причинить, когда доставал нож и стал наносить удар потерпевшему. Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Ярославцева, согласно которой у него установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, не является подтверждением его версии об избиении со стороны Л.А.Н. и У.К.К. до нанесения удара ножом К.И.И., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что они причинили эти телесные повреждения Ярославцеву после того как, Ярославцев пытался скрыться с места преступления уже после совершения данного преступления. Показания свидетеля Ш.А.Ю., на которые ссылается подсудимый, не свидетельствует о том, что у него не было ножа, а указывают лишь на то, что он не видел ножа у подсудимого, когда распивал спиртное в общежитии. У суда не имеется каких-либо сомнений, что нож был только у Ярославцева. В связи с чем, суд и убежден, что Ярославцев не мог находиться в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов.
При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья человека.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд признает и учитывает состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Оценив все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, направленного против здоровья человека, суд пришел к убеждению, что ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и другой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому суд не находит.
В срок отбытого наказания Ярославцеву А.Н. суд засчитывает время нахождения под стражей только с момента задержания, то есть с ДАТА, что полностью подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного и судебного следствия.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ярославцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ярославцева А.Н. заключение под стражу оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с ДАТА Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА
Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон с веществом бурого цвета (пакет № 2), контрольный ватный тампон (пакет № 3), нож (пакет № 1), срезы ногтевых пластин Ярославцева А.Н., образцы крови К.И.И. -уничтожить, футболку вернуть К.И.И.
Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 9 950 рублей 77копеек подлежат взысканию с Ярославцева А.Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий - С.В. Бердников