П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новоалтайск 26 августа 2010года
Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г.
с участием гособвинителя прокуратуры Первомайского района Козьмик О.С.
с участием подсудимого Шатов Д.С.
адвоката Зиновьева А.С.
потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
представителя потерпевшего Кулика С.В.
при секретаре Чувашовой А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Шатов Д.С. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шатов Д.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДАТА около 13 часов на остановочной платформе электропоезда АДРЕС, расположенной в АДРЕС, на расстоянии около 1850 метров в юго-западном направлении от АДРЕС Шатов Д.С. встретил ранее знакомую ПОГИБШАЯ Между Шатовым и ПОГИБШАЯ состоялся разговор, в ходе которого они совместно прошли вдоль железнодорожной линии по направлению к АДРЕС на расстояние около 245 метров в юго-восточном направлении от вышеуказанной остановочной платформы, а затем прошли в лесной массив на расстояние около 200 метров вправо, в юго-восточном направлении от указанной железнодорожной линии. В указанном месте в ходе разговора между Шатовым и ПОГИБШАЯ произошла ссора по поводу того, что ПОГИБШАЯ пояснила Шатову о своем намерении при поездке в АДРЕС сообщить его девушке, проживающей там, об интимным отношениях между ней и Шатовым, в связи с чем у Шатова возникли личные неприязненные отношения к ПОГИБШАЯ. На почве ссоры, а так же в связи с возникшими личными неприязненными отношениями у Шатова возник умысел на причинение смерти ПОГИБШАЯ.
ДАТА в вышеуказанном месте в период времени между 13 часами и 16 часами 40 минутами, более точное время следствием не установлено Шатов реализуя свой преступный умысел на убийство, сдавил своей правой рукой между плечом и предплечьем шею ПОГИБШАЯ, лишая ее доступа воздуха, от чего у потерпевшей развилась механическая асфиксия с острым нарушением мозгового кровообращения и острой дыхательной недостаточностью, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ПОГИБШАЯ наступила в результате преступных действий Шатова Д. на месте происшествия от развившейся механической асфиксии с острым нарушением мозгового кровообращения и острой дыхательной недостаточностью.
В судебном заседании Шатов Д. вину признал частично и пояснил, что был знаком с ПОГИБШАЯ в течении 6 лет, отношения были дружеские, серьезных конфликтов не возникало. ДАТА он встречался с ПОГИБШАЯ в АДРЕС, инициатором встречи был он, они поговорили немного, ПОГИБШАЯ куда-то торопилась и сказала, что желает с ним встретиться на следующий день, у нее есть к нему разговор, он ей пояснил, что собирается уезжать на дачу с родителями, пообещал уточнить время и место встречи. Вечером, ДАТА ПОГИБШАЯ ему позвонила, спросила как ей приехать к нему на дачу, он назвал ей станцию АДРЕС сказал, что встретит, ПОГИБШАЯ еще уточнила на какой электричке ей ехать. На следующий день, ДАТА ПОГИБШАЯ прислала СМС-сообщение на его телефон, он пошел на станцию, что бы ее встретить, когда ПОГИБШАЯ приехала, они с ней прошли по перрону, затем зашли в лес, где ПОГИБШАЯ ему сообщила, что она по приезду в АДРЕС расскажет его девушке, проживающей там, о ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, он очень испугался, что ПОГИБШАЯ это сделает, стал ее уговаривать не делать этого, но та только смеялась и говорила, что все равно так сделает, при этом никаких условий не выдвигала, говорила, что ей так хочется, зачем ПОГИБШАЯ это было нужно, он не знает. ПОГИБШАЯ шла впереди его, смеялась над ним, он просил ее остановиться и поговорить, но та не останавливалась и что бы остановить ПОГИБШАЯ для разговора, он обхватил ее рукой согнутой в локте за плечи, возможно рука соскользнула на шею, он хотел ее развернуть к себе, но ПОГИБШАЯ сделала шаг назад, как бы споткнувшись стала падать, он повалился вместе с ней, падение было на левый бок, но как они упали он не помнит, сколько времени и как они лежали не помнит, когда пришел в себя, то он сидел около ног ПОГИБШАЯ и рука была на горле ПОГИБШАЯ, он пытался прощупать пульс, поняв, что ПОГИБШАЯ мертва, он испугался, оттащил ее в кусты, после чего снял с ПОГИБШАЯ серьги, взял ее сумочку, чтобы было похоже на ограбление и уехал в АДРЕС, с телефона ПОГИБШАЯ он отправил СМС-сообщения ее матери и другу ПОГИБШАЯ - СВИДЕТЕЛЬ 5, после чего в различных местах города он выбросил серьги, документы, телефон ПОГИБШАЯ. Полагает, что он сдавливал шею ПОГИБШАЯ не долго и несильно и от его действий не могла наступить смерть.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Шатова Д., данных в качестве подозреваемого ДАТА Шатов Д. пояснил, что после приезда ПОГИБШАЯ на АДРЕС он спросил о чем она хотела поговорить и ПОГИБШАЯ сказала, что намерена при поездке в АДРЕС встретиться с его подругой и рассказать ей об интимных отношениях между ними. Он стал уговаривать ПОГИБШАЯ не делать этого, но она только ухмылялась, он решил ее запугать, вытащил веревку, которая была в кармане брюк и связал ПОГИБШАЯ руки, но та продолжала над ним издеваться и у него все потемнело в глазах, после чего он сдавил своей рукой между плечом и предплечьем шею ПОГИБШАЯ и не помнит сколько он так ее удерживал и насколько сильно давил, дальнейшие события не помнит, пришел в себя когда ПОГИБШАЯ уже лежала на земле на спине, а его рука лежала у нее на горле сверху, давил ли в этот момент, он не помнит, увидел, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не дышит, понял, что убил ее, после чего перенес тело ПОГИБШАЯ в кусты, взял ее вещи, имитируя ограбление и уехал в АДРЕС. (л.д. НОМЕР)
Аналогичные показания Шатов Д. дал при допросе в качестве подозреваемого ДАТА(л.д. НОМЕР) и при проверке показаний на месте (л.д. НОМЕР)
Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА (л.д. НОМЕР) Шатов Д. от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.
Суд расценивает показания Шатова данные им в судебном заседании в части того, что его действия были не умышленными и от них не могла наступить смерть ПОГИБШАЯ как способ защиты, к данным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Шатова Д. данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (ДАТА и ДАТА) и обвиняемого (ДАТА), где Шатов Д.С. пояснил обстоятельства совершенного преступления, данные показания последовательны, логичны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по делу. Данные показания добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми и кладет в основу приговора.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ пояснила, что погибшая ее дочь, Шатов был знаком с ее дочерью, несколько лет она о Шатове вообще не слышала, вновь от дочери она про него услышала в ДАТА считает, что именно по инициативе Шатова возобновились отношения с дочерью. Дочь ей говорила, что Шатов какой-то странный, не понятный и она его даже боится, она не одобряла, что дочь поддерживает какие-то отношения с ним. В это время у ПОГИБШАЯ уже был друг- СВИДЕТЕЛЬ 5. Дочь была очень воспитана и ей видимо было неудобно отталкивать от себя Шатова. Считает, что дочь по собственной инициативе не могла приехать к Шатову на дачу, так как она на вообще ни когда не пользовалась электричками, не могла знать о их направлении и маршрута до АДРЕС если бы даже дочь и поехала, то в крайнем случае на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ считает, что Шатов заманил дочь для убийства, так как видел в ней успешного самостоятельного человека, а она не желала с ним поддерживать отношения. Считает показания Шатова надуманными, дочь была порядочной девушкой и никогда бы не стала шантажировать его тем, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Кроме того дочь была спортивной девочкой, очень подвижной, гибкой, она занималась восточными танцами с детства, могла сделать различные кульбиты, она не могла упасть просто на бок как рассказал Шатов, даже если бы у нее были связаны руки она бы сопротивлялась и считает, что синяк на грудной клетке Шатова именно от сопротивления дочери. Когда она начала поиски дочери, то обзвонила всех знакомых, в том числе звонила и Шатову, но он сказал, что дочь не видел и не общался с ней.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 пояснил, что в качестве оперуполномоченного ОРЧ осуществлял оперативное сопровождение после возбуждения уголовного дела по факту без вести пропавшей ПОГИБШАЯ Был проведен опрос родственников и друзей пропавшей, в том числе опрашивался и Шатов, который пояснил, что ничего не знает по исчезновению ПОГИБШАЯ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что накануне пропажи ПОГИБШАЯ созванивалась с Шатовым, а в день исчезновения ее телефон работал в АДРЕС, было установлено, что у Шатова в данном районе имеется дача, его вызвали повторно и провели опрос с использованием полиграфа, где были выявлены реакции Шатова на вопросы по убийству ПОГИБШАЯ. После чего с Шатовым была проведена беседа, Шатову сообщили о том, что имеются данные о переговорах ПОГИБШАЯ в день ее исчезновения, разъяснили некоторые положения УК и он дал признательные показания, написал явку с повинной. Явку с повинной писал собственноручно Шатов, при этом какого-либо давления на него не оказывалось. На момент написания явки с повинной труп ПОГИБШАЯ обнаружен не был, не были известны обстоятельства и причина смерти. Обстоятельства изложенные в явке с повинной были проверены и подтвердились, с Шатовым провели проверку показаний на месте, обнаружили труп ПОГИБШАЯ, так же обнаружили и пропавшие вещи там, где указал Шатов.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7, пояснила, что ПОГИБШАЯ ее подруга, может ее охарактеризовать как спокойную, не конфликтную, воспитанную девушку. О Шатове она слышала от ПОГИБШАЯ, но из ее разговоров было понятно, что она его не воспринимает всерьез, он ей был не интересен. Она с ПОГИБШАЯ вместе занимались восточными танцами, ПОГИБШАЯ была подвижной, гибкой, спортивной. У ПОГИБШАЯ было очень много друзей, она со многими общалась и переписывалась по Интернету, в том числе и с Шатовым. Она бы определила Шатова как поклонника ПОГИБШАЯ.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснила, что ПОГИБШАЯ ее подруга, с Шатовым она познакомилась, когда ПОГИБШАЯ познакомилась с Шатовым через Интернет и стала с ним встречаться, встречались они недолго, месяца 2-3, затем расстались, но продолжали переписываться через Интернет или созванивались. В последние годы Шатов появлялся редко, инициатором встреч всегда был он, в последний Новый год Шатов лично приехал поздравить ПОГИБШАЯ и подарить ей подарок, со слов ПОГИБШАЯ она знает, что Шатов ей был не интересен, кроме того у ПОГИБШАЯ был молодой человек с которым она встречалась. ПОГИБШАЯ она видела примерно за неделю до смерти, созванивалась с ней накануне исчезновения, та собиралась ехать в АДРЕС, о том, что ПОГИБШАЯ должна была встретиться с Шатовым она не знала. Охарактеризовать ПОГИБШАЯ она может только с положительной стороны, ПОГИБШАЯ никогда ни с кем не ругалась, не конфликтовала, никогда ни про кого она не говорила плохо, не сплетничала и не оскорбляла. На состояние здоровья ПОГИБШАЯ не жаловалась, была здорова, никогда не высказывала намерений покончить жизнь самоубийством. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не свойственно было ехать куда-то на электричке, должна была быть очень веская причина, которую она даже не может предположить. Считает, что ПОГИБШАЯ туда увезли силой, кто и зачем не знает.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6, пояснила, что ПОГИБШАЯ она знала хорошо, а о Шатове никогда не слышала. Охарактеризовала ПОГИБШАЯ как общительную, отзывчивую, уравновешенную девушку, не конфликтную, ей было несвойственно кого-то оскорбить, либо шантажировать. Никогда ПОГИБШАЯ не жаловалась на здоровье, так как профессионально занималась танцами, была подтянутой, спортивной девушкой. Так же ПОГИБШАЯ никогда не высказывала мысли о самоубийстве.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 пояснил, что с ПОГИБШАЯ он знаком в течении трех лет, между ними были серьезные отношения, каких либо серьезных ссор и конфликтов между ними не было. Они расставались на некоторое время, но затем вновь стали встречаться, инициатором возобновления отношений был он. О Шатове он знал от ПОГИБШАЯ, это был ее знакомый, который часто звонил ПОГИБШАЯ, надоедал ей, хотя она не хотела с ним общаться, он даже предлагал поговорить с Шатовым, так как ему казалось, что ПОГИБШАЯ боится Шатова. Накануне случившегося ПОГИБШАЯ ему говорила, что ей звонил Шатов Д.С., просил встретиться, что бы передать через нее посылку в АДРЕС, так как ПОГИБШАЯ собиралась лететь туда к брату. Затем она ему перезвонила и сказала, что такая необходимость отпала, ничего не нужно предавать. О том, что ПОГИБШАЯ собирается ехать к Шатову на дачу она ему не говорила, в течении дня ДАТА они не созванивались, вечером ему пришло «СМС-сообщение» с телефона ПОГИБШАЯ, где она просила забрать ее в 18-30 с кинотеатра АДРЕС он подъехал туда к указанному времени, но ПОГИБШАЯ там не было, затем ему позвонила мать ПОГИБШАЯ спросила про дочь. На следующий день они начали искать ПОГИБШАЯ, обзванивали знакомых, но никто ничего не знал. Он не верит, что ПОГИБШАЯ самостоятельно на электричке поехала на о. АДРЕС считает, что если бы была такая необходимость она бы попросила его.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 9 пояснила, что Шатов Д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Шатов Д.С. стал с ними проживать с декабря 2008г., до этого он проживал с матерью. У них имеется дача около платформы АДРЕС накануне случившегося, в пятницу они все уехали на дачу, планировали все вместе вернуться в субботу вечером или в воскресенье. В субботу днем Шатов Д. резко стал собираться ехать в город, а она с мужем остались, приехали они домой в тот же день вечером, Шатов Д.С. был дома, был спокойный, они ему давали овощи увезти домой, пакет с овощами был дома. О друзьях Шатов Д.С. ей ничего не известно, никого из друзей она не видела, к ним никто не приходил. Шатов Д. не работал, большую часть времени проводил в Интернете.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 10 дал аналогичные показания, дополнив, что у них есть автомобиль, но в тот период он был сломан, поэтому на дачу они ездили на электричке. В субботу, в обед сын с кем-то поговорил по сотовому телефону, после чего он стал собираться домой, они приехали домой вечером, Шатов Д. был дома ничего необычного в его поведении не было, он был спокоен. По характеру сын уравновешенный, сдержанный, что-бы его вывести из себя нужно постараться, оскорбления его бы могли вывести из себя.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 следует, что погибшая его дочь, ДАТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ позвонила им и сказала, что приедет на следующий день к ним с СВИДЕТЕЛЬ 5 ДАТА до 16 часов они ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не звонили, также не звонила и она, затем жена позвонила дочери, но та не отвечала, они заехали к дочери в квартиру, но дома ее не было, все в квартире было в порядке. Жена продолжала звонить ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сотовый, но та не отвечала, а около 18 часов жене поступило сообщение с телефона ПОГИБШАЯ, что она ее должен забрать СВИДЕТЕЛЬ 5 от кинотеатра ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и они приедут к ним. Они ждали до 23 часов, а затем позвонили СВИДЕТЕЛЬ 5, тот сообщил, что ему также приходило СМС-собщение от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, он приехал к кинотеатру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ но ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не было. Они набирали номер телефона дочери, но он уже был отключен. На следующий день они стали обзванивать подруг и знакомых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, но никто ничего не знал. (л.д. НОМЕР)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 следует, что ДАТА она находилась в АДРЕС в кустах она увидела паспорт и водительское удостоверение на имя ПОГИБШАЯ, вспомнила, что данную девушку разыскивает милиции и отнесла документы туда. (л.д. НОМЕР
Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела:
Согласно протокола явки с повинной (л.д. НОМЕР) Шатова Д. он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснив где и при каких обстоятельствах он совершил убийство ПОГИБШАЯ, так же сообщив о месте нахождения трупа ПОГИБШАЯ. В явке с повинной Шатов Д. сообщил, что в ходе разговора на АДРЕС ПОГИБШАЯ сказала, что по приезду в АДРЕС расскажет его девушке о том, что между ними были близкие отношения, он пытался убедить ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не делать этого, но она не шла ему на встречу, он перестал себя контролировать и стал ее душить, когда понял, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ умерла, то не знал что делать. Затем собрал ее вещи и уехал в АДРЕС, где вещи разбросал в разных районах АДРЕС.
Обстоятельства изложенные в явке с повинной соответствуют установленным по делу обстоятельствам по времени, месту совершения преступления, явка с повинной дана добровольно, подробна в деталях совершенного преступления и последующих действий Шатова. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 подтвердил добровольность написания явки с повинной Шатовым Д., пояснив, что на тот момент правоохранительным органам ничего не было известно о совершенном преступлении, труп ПОГИБШАЯ обнаружен не был, причина смерти не установлена, об этом они узнали только от Шатова Д.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела. Уголовно- процессуальный кодекс РФ не предусматривает при подачи явки с повинной обязательного участия защитника, так как это добровольное право лица, совершившего преступление, сообщить о нем. В связи с чем доводы защиты о недопустимости протокола явки с повинной Шатова Д. не состоятельны.
Согласно протокола осмотра места происшествия с участием Шатова Д.(л.д. НОМЕР) осмотрена местность в лесополосе на о.п. АДРЕС АДРЕС где была обнаружена ПОГИБШАЯ, а так же Шатов указал место где задушил ПОГИБШАЯ, согласно фототаблиц на данном месте густая травянистая растительность, отсутствие каких-либо пеньков и деревьев. Так же Шатов Д. показал место, где в АДРЕС выбросил сотовый телефон ПОГИБШАЯ, серьги, сумочку. Данное следственное действие проведено с участием адвоката, в присутствии понятых, т.е. в соответствии с требованиями УПК РФ и является допустимым доказательством.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.НОМЕР) осмотрен участок местности по АДРЕС, где был обнаружен и изъят сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Согласно протокола выемки (л.д.НОМЕР) изъята информация о телефонных соединениях телефона ПОГИБШАЯ, где имеются данные о СМС-сообщениях и телефонных звонках Шатова Д. от ДАТА и СМС-сообщениях от ДАТА, отправленные матери ПОГИБШАЯ и СВИДЕТЕЛЬ 5, что подтверждает показания как Шатова Д., так и ПОТЕРПЕВШАЯ и СВИДЕТЕЛЬ 5 в данной части.
Согласно протокола выемки (л.д. НОМЕР) изъята информация о телефонных соединениях телефона Шатова Д., где зафиксировано соединение с ПОГИБШАЯ за ДАТА
Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ПОГИБШАЯ установлено, что причина смерти ПОГИБШАЯ не установлена из-за резко выраженного универсального гниения и частичного скелетирования труппа, каких-либо телесных повреждений не обнаружено в том числе в области шеи.
Судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что исходя из показаний Шатов Д.С., от ДАТА и протокола проверки показаний на месте от ДАТАс участием Шатов Д.С., в случае сдавления шеи рукой постороннего человека (между плечом и предплечьем или пальцами руки) может развиться механическая асфиксия с угрожающими для жизни состояниями- острым нарушением мозгового кровообращения и острой дыхательной недостаточностью, с последующим наступлением смерти пострадавшей. Такие состояния квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.НОМЕР)
По заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д. НОМЕР) трупа ПОГИБШАЯ каких-либо морфологических изменений, свидетельствующих о наличии заболеваний не обнаружено, следовательно комиссия не может высказаться о причинах смерти ПОГИБШАЯ вследствие различных болезней сердечно-сосудистой системы.
При судебно- медицинской экспертизе трупа ПОГИБШАЯ каких-либо телесных повреждений не выявлено, поэтому невозможно судить по имеющимся данным о причинении потерпевшей черепно-мозговой травмы, в том числе и при падении ее с высоты собственного роста.
Допрошенный в судебном заседании ЭКСПЕРТ пояснила, что при сдавлении шеи потерпевшей между плечом и предплечьем постороннего человека может наступить асфиксия, но при условии, что сдавление было достаточно сильным и в течении не менее 2-3-х минут, при не сильном и кратковременном, в несколько секунд, сдавлении наступление асфиксии маловероятно. Исходя из материалов дела, судебно-медицинского заключения трупа признаков черепно-мозговой травмы не зафиксировано, нет повреждений костей черепа, характерной картины для данной травмы и нет оснований полагать о причинении данной травмы.
Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что механическая асфиксия у ПОГИБШАЯ( с последующим наступлением ее смерти) могла возникнуть при указанных Шатовым Д. обстоятельствах (в протоколах: явки с повинной, допроса подозреваемого от ДАТА, допроса подозреваемого от ДАТА, проверки показаний на месте от ДАТА и допроса обвиняемого от ДАТА) при условии, что сдавление шеи пострадавшей было значительным ( с пережатием сосудов и органов шеи) и продолжалось на протяжении периода времени в несколько минут.
При незначительном по силе (без полного сдавления сосудов и органов шеи) сдавлении шеи в течении короткого ( несколько секунд) периода времени не происходит выраженных нарушений кровообращения головного мозга и проходимости дыхательных путей, а потому невозможно развитие механической асфиксии с последующим наступлением смерти.
При полном закрытии дыхательных отверстии (нос,рот) человека какими-либо предметами ( частями тела постороннего человека- грудной клеткой, животом, рукой и т.д.) на протяжении времени не менее нескольких минут у потерпевших может развиться обтурационная асфиксия с угрожающими для жизни состояниями - острым нарушением мозгового кровообращения и острой дыхательной недостаточностью, с последующим наступлением смерти.
Однако в представленных материалах дела отсутствует детальное описание предполагаемых обстоятельств закрытия носа и рта ПОГИБШАЯ частями тела Шатова д. при его падении на потерпевшую(степень и продолжительность закрытия дыхательных отверстий, какой частью тела оно осуществлялось) так как Шатов в судебном заседании не смог пояснить как именно он упал, так как не помнит этого момента. По имеющимся данным нельзя судить о возможности наступления смерти ПОГИБШАЯ в результате обтурационной асфиксии при закрытии дыхательных отверстий (носа, рта) потерпевшей частями тела постороннего человека (грудной клеткой, животом, рукой и т.д.) как при наличии у потерпевшей различных нарушений сознания, так и без таковых.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ПОГИБШАЯ каких-либо телесных повреждений не выявлено. Поэтому, по имеющимся данным невозможно судить о причинении потерпевшей черепно-мозговой травмы, в том числе при падении ее с высоты собственного роста ( с ударом грудной клеткой постороннего человека в область головы потерпевшей или без такового воздействия). (л.д. НОМЕР)
Выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а так же и показания эксперта СВИДЕТЕЛЬ 2 не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд так же кладет их в основу приговора.
Исследовав представленные доказательства суд пришел к выводу, что вина Шатова Д. установлена, его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд считает доказанным, что смерть ПОГИБШАЯ наступила от умышленных действий Шатова Д., который сдавив ей шею своей правой рукой между плечом и предплечьем, лишил ПОГИБШАЯ доступа воздуха, отчего у потерпевшей развилась механическая асфиксия с острым нарушением мозгового кровообращения и острой дыхательной недостаточностью, при этом Шатов Д. осознавал противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал этого.
Данное обвинение подтверждается обстоятельствами указанными в явке с повинной, последовательными показаниями Шатова Д., данными на предварительном следствии в части того, что он сдавил шею ПОГИБШАЯ и удерживал ее, которые объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где в месте указанном Шатовым был обнаружен труп ПОГИБШАЯ, с заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой согласуются с показаниями Шатова Д.
Выводы экспертизы и показания эксперта не подтверждают версию подсудимого в части того, что ПОГИБШАЯ при падении могла удариться головой и получить черепно-мозговую травму. Кроме того выводы экспертизы в данной части согласуются с протоколом проверки показаний на месте с участием Шатова Д. в ходе которого был обнаружен труп ПОГИБШАЯ На указанном Шатовым участке местности густая травянистая растительность, каких либо твердых тупых предметов ( камней, пеньков, деревьев) не обнаружено.
В судебном заседании не нашла подтверждения версия подсудимого Шатова Д. в части неосторожного причинения смерти ПОГИБШАЯ, которая опровергается последовательными показаниями подсудимого данными на предварительном следствии, которые свидетельствуют об умышленном характере действий Шатова, кроме того в судебном заседании подсудимый не смог пояснить как он и ПОГИБШАЯ упали, закрывал ли он своим телом доступ воздуха ПОГИБШАЯ, его доводы в данной части носят предположительный характер и не могут быть приняты судом.
также суд считает, что Шатов Д. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, что подтверждается заключением стационарной психолого-психиатрической экспертизы, а так же и последовательными, продуманными действиями Шатова Д., направленными на сокрытие следов преступления и инсценирование ограбления ПОГИБШАЯ
Доводы Шатов Д.С. что он не помнит события случившегося суд расценивает как способ защиты и по заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы они не являются клинически достоверными, нозологически специфичными, направлены на попытку демонстрации психического расстройства и расценены комиссией как установочные высказывания. (л.д. НОМЕР)
По заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы Шатов Д. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния Шатов Д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В применении принудительных мер медицинского характера Шатов Д. не нуждается. (л.д. НОМЕР)
С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, который активно защищается от обвинения, участвует в исследовании доказательств суд признает Шатова Д. вменяемым.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против жизни человека и относится к категории особо тяжких.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает и учитывает частичное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Учитывая обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о назначении наказания Шатову Д. в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
Исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба, а также по компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в части затрат на погребение в заявленной сумме, которая подтверждается представленными документами, а по компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также степени вины и материального положения осужденного.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании по назначению в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Шатова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в девять лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шатову Д. исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытого содержание под стражей с ДАТА по ДАТА, меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей.
Взыскать с Шатова Д. в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения затрат на погребение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Взыскать с Шатова Д. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передать потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, детализацию телефонов сотовой связи оставить на хранении в материалах уголовного дела, паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство на имя ПОГИБШАЯ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. При подачи жалобы, а так же при получении копии кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Моторина Т.Г.
Верно
Судья Моторина Т.Г.
Приговор вступил в законную силу