ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск 27 октября 2010 г.
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Моторина Т. Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Найдиной Е.Н.
подсудимого Шевелев Д.В.
защитника Новикова Р.В.
при секретаре Саморуковой И.Ю., Чувашовой А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шевелев Д.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 30ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
Установил:
Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах: в период с 17 часов ДАТА до 10 часов ДАТА, точное время следствием не установлено, Шевелев Д.А. проходил мимо административного здания расположенного в АДРЕС и у него возник умысел на хищение кабеля связи с вышеуказанного здания.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шевелев Д.А. в вышеуказанный период времени тайно похитил со стены здания и опоры линии связи кабель ТПП 20х2х0.40 длиной 80 метров стоимостью 1907 рублей 20 копеек, принадлежащий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С похищенным имуществом Шевелев Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Шевелев Д.А. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПРЕДПРИЯТИЕ 3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинен материальный ущерб на 1907 рублей 20копеек.
Кроме того в период с 16 часов ДАТА до 11 часов ДАТА точное время следствием не установлено, но после совершения кражи кабеля Шевелев Д.А. проходил мимо огороженной строящейся площадки, расположенной по АДРЕС и у него возник умысел на хищение металлопрофиля с ограждения вышеуказанной стройплощадки.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шевелев Д.А. в вышеуказанный период времени подошел к ограждению стройплощадки и убедившись, что за ним никто не наблюдает и тайно похитил с ограждения 3 листа металлопрофиля стоимостью за 1 лист 1500 рублей на общую сумму 4500 рублей, принадлежащих ПРЕДПРИЯТИЕ 1 С похищенным имуществом Шевелев Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Шевелев Д.А. причинил ПРЕДПРИЯТИЕ 1 материальный ущерб на 4500 рублей.
Кроме того, ДАТА около 14 часов Шевелев Д.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены, находились рядом с территорией ПРЕДПРИЯТИЕ 2 расположенной в АДРЕС, где Шевелев Д.А. преложил лицу, в отношении которого материалы дела выделены совершить кражу имущества ПРЕДПРИЯТИЕ 2 на что иное лицо согласилось, т.е. состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества.
Реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества Шевелев Д.А. и иное лицо ДАТА около 14 часов 30 минут заручившись поддержкой друг друга, действуя в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает через ворота незаконно проникли на охраняемую территорию ПРЕДПРИЯТИЕ 2, где со сварочного аппарата похитили 45 метров кабеля стоимостью 106 руб. за 1 метр на 4770 рублей. Данный кабель Шевелев Д.А. и иное лицо пытались вынести с территории предприятия, но были задержаны сотрудниками предприятия, т.е. не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Подсудимый Шевелев Д.А. вину по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ признал частично, так как не проникал на территорию предприятия, по остальным составам признал полностью, от дачи показаний отказался. Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого пояснил, что ДАТА проходил мимо здания расположенного по АДРЕС в здании не было окон и он решил, что оно заброшенное, на стене здания был кабель, который он решил похитить. Он сорвал со стены здания, а так же и с опоры линии связи кабель, который унес в гаражи, где обжог его и сдал как лом металла, деньги потратил на личные нужды.
ДАТА он шел мимо строительной площадки по АДРЕС, которая была огорожена листами металлопрофиля. Он решил похитить несколько листов, вырвал из забора три листа металлопрофиля и унес их в пункт приема металла, сдал, деньги потратил на личные нужды.
ДАТА днем он встретил СВИДЕТЕЛЬ 1, предложил ему совершить вместе кражу, похитить кабель с территории ПРЕДПРИЯТИЕ 2 на что тот согласился. Они подошли к воротам предприятия, СВИДЕТЕЛЬ 1 пролез под воротами на территорию предприятия, он так же пролез на территорию, вырвал кабель из сварочного аппарата, передал его СВИДЕТЕЛЬ 1, а сам вылез за ворота и стал принимать от СВИДЕТЕЛЬ 1 кабель, когда СВИДЕТЕЛЬ 1 уже передал ему кабель, он увидел, что того задержали работники предприятия, он бросил кабель в кусты и убежал. (л.д. НОМЕР)
Данные показания Шевелев Д.А. в судебном заседании подтвердил.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 следует, что он как юрист предприятия представляет интересы ПРЕДПРИЯТИЕ 3 в суде. От начальника узла тех.эксплуатации стало известно, что в период с 24 по ДАТА неизвестные лица похитили кабель связи по АДРЕС 20, кабель ТПП 20х2х0.4 длиной 80 метров. Предприятию был причинен материальный ущерб на 1907 руб. 20копеек. (л.д. НОМЕР)
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШАЯ 3 следует, что она по доверенности представляет интересы ПРЕДПРИЯТИЕ 1 От руководства ей стало известно, что в конце ДАТА со строящегося объекта расположенного по адресу АДРЕС неизвестные лица похитили листы металлопрофиля в количестве 18 м2, чем причинили материальный ущерб ПРЕДПРИЯТИЕ 1 на 4500 рублей. (л.д. НОМЕР)
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 следует, что он является директором ПРЕДПРИЯТИЕ 2. ДАТА ему сообщили, что работники предприятия задержали двоих мужчин которые пытались похитить 45 метров кабеля от электросварочного аппарата, 1 метр кабеля стоит 106 рублей, сумма ущерба составила 4770 рублей.(л.д. НОМЕР)
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 пояснил, что работает в ПРЕДПРИЯТИЕ 2 от начальника поступило задание заварить лаз под воротами, он с СВИДЕТЕЛЬ 6 прикатили сварочный аппарат и пошли его подключать, в это время увидели, что под воротами пролез мужчина, они его задержали и обнаружили, что пропал кабель, они увели мужчину на проходную, а сами пошли искать кабель, кабель нашли примерно в 150 метрах от забора предприятия, в кустах. Территория предприятия огорожена, охраняется и имеется проходная.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 следует, что ДАТА днем он шел по железнодорожным путям в сторону АДРЕС, мимо него прошел мужчина, который бросил в кусты кабель и убежал. Он подошел к кабелю, что бы посмотреть и его в это время задержали работники предприятия, которые стали говорить, что данный кабель у них похищен. После чего его доставили в отдел милиции для разбирательства. (л.д. НОМЕР)
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ следует, что ДАТА около 14часов он встретил Шевелев Д.А., который предложил ему совершить кражу кабеля, на что он согласился, они подошли к воротам предприятия, пролезли вместе на территорию, где Шевелев Д.А. вырвал кабель из сварочного аппарата, который он стал тянуть, а Шевелев Д.А. вылез за территорию и стал принимать у него кабель. Когда он передал Шевелев Д.А. кабель его задержали работники предприятия, а Шевелев Д.А. убежал. (л.д. НОМЕР)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 следует, что ДАТА от начальника участка ПРЕДПРИЯТИЕ 3 поступило задание проверить связь в районе АДРЕС, так как связь пропала с ДАТА. Придя на данный участок он обнаружил пропажу кабеля связи о чем сообщил руководству, было похищено 80 метров кабеля ТПП 20х2. (л.д. НОМЕР)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 следует, что он работает в должности инженера в ПРЕДПРИЯТИЕ 1 По АДРЕС имеется строительный объект который огорожен листами металлопрофиля, работы на данном объекте не ведутся. ДАТА он проезжал мимо объекта, все ограждение было на месте, а ДАТА увидел, что из ограждения похищены три листа металлопрофиля, о чем сообщил руководству. (л.д. НОМЕР)
Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия (л.д.НОМЕР), согласно которого осмотрено здание по АДРЕС, опора линии связи, где отсутствует кабель; согласно протокола явки с повинной (л.д. НОМЕР), где Шевелев Д.А. добровольно сообщил о совершенной им кражи кабеля связи, обстоятельства изложенные в явке с повинной соответствуют по времени, месту совершения кражи; согласно протокола проверки показаний на месте с участием Шевелев Д.А. (л.д. НОМЕР), где Шевелев Д.А. показал здание и опору линии связи откуда он похитил кабель;
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. НОМЕР), осмотрена территория строительной площадки по АДРЕС, установлено, что в ограждении отсутствует три листа металлопрофиля; согласно протокола явки с повинной (л.д. НОМЕР) Шевелев Д.А. добровольно сообщил о совершенном им хищении металлопрофиля, обстоятельства изложенные в явке с повинной соответствуют обстоятельствам установленным по делу; согласно протокола проверки показаний на месте с участием Шевелев Д.А. (л.д. НОМЕР), где он показал место откуда совершил хищение 3-х листов металлопрофиля;
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. НОМЕР) осмотрена территория ПРЕДПРИЯТИЕ 2 территория имеет ограждение в виде бетонного забора, ворота, установлено место нахождения сварочного аппарата и кабеля; согласно протокола явки с повинной (л.д. НОМЕР Шевелев Д.А. добровольно сообщил о краже сварочного кабеля с территории ПРЕДПРИЯТИЕ 2 обстоятельства изложенные в явке с повинной соответствуют времени, месту, способу хищения. Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Шевелев Д.А.(л.д. НОМЕР), Шевелев Д.А. показал место откуда он с СВИДЕТЕЛЬ 1 похитили кабель сварочного аппарата, что соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Исследовав представленные доказательства суд пришел к выводу, что вина подсудимого Шевелев Д.А. установлена, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ ( по краже кабеля ПРЕДПРИЯТИЕ 3 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
по ст. 158 ч.1 УК РФ ( по краже металлопрофиля) кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
по ст.ст. 30ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, т.е.умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из согласованных и совместных действий подсудимых направленных на хищение имущества, а так же из показаний подсудимого Шевелев Д.А., который пояснил, что он предложил лицу, в отношении которого материалы выделены совершить совместно кражу, на что тот согласился.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в хранилище нашел подтверждение в судебном заседании исходя из протокола осмотра места происшествия и показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, пояснившего, что территория огорожена, охраняется, имеется проходная, на территории находится имущество преприятия. Из показаний подсудимого так же следует, что СВИДЕТЕЛЬ 1 и он на территорию пролезли под воротами, что бы похитить кабель, т.е. с целью хищения проникли в хранилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и характеристику личности подсудимого.
Преступления совершенные подсудимым являются умышленными, направлены против собственности и относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, состояние здоровья Шевелев Д.А., мнение потерпевших которые не настаивает на строгом наказании.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не работающее, Шевелев Д.А. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из совокупности обстоятельств, личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд пришел к выводу, что наказание следует назначить подсудимому в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ с Шевелев Д.А. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая его материальное положение, частично, в сумме 5000 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Шевелев Д.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ ( по краже кабеля ПРЕДПРИЯТИЕ 3) в 10 месяцев лишения свободы;
По ст. 158 ч.1 УК РФ(по краже металлопрофиля) в 10 месяцев лишения свободы;
По ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в 1год лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 1год 6месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком каждому в один год 6 месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.
В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Меру пресечения изменить, освободить из под стражи в зале суда.
Взыскать с Шевелев Д.А. частично процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании и на предварительном следствии по назначению, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий подпись Моторина Т.Г.
Верно: судья Моторина Т.Г.