ПРИГОВОР Дело №1-612/2010
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 27 октября 2010 г.
Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска - пом. прокурора Копыловой А.А.
подсудимой Павлик И.С.,
защитника Новикова Р.В.,
при секретаре Чувашовой А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Павлик И.С., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Павлик И.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с ДАТА, точное время следствием не установлено, Павлик И.С.пришла домой к своему знакомому СВИДЕТЕЛЬ1, проживающему по АДРЕС, где стала распивать на веранде дома спиртные напитки совместно с СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ8, СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ7. Затем СВИДЕТЕЛЬ1 перевел Павлик И.С. и СВИДЕТЕЛЬ8 в надворную постройку, а сам не заперев на замок входную дверь в дом по вышеуказанному адресу, ушел в гости. Утром, Павлик И.С. разойдясь с СВИДЕТЕЛЬ8 и СВИДЕТЕЛЬ3, пошла их искать, полагая, что они вернулись в дом к СВИДЕТЕЛЬ1, пошла туда, войдя в дом и обнаружив, что там никого нет, у Павлик И.С., нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба, Павлик И.С. из корыстных побуждений, в период ДАТА, точное время следствием не установлено, тайно похитила принадлежащее потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ имущество на общую стоимость 9700 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С похищенным имуществом Павлик И.С. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Павлик И.С. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, из оглашенных в судебном заседании показаний Павлик И.С., допрошенной в качестве обвиняемой следует, что в тот день она со знакомыми распивала спиртное в доме у СВИДЕТЕЛЬ1, затем СВИДЕТЕЛЬ1 оставил ее, СВИДЕТЕЛЬ8 и СВИДЕТЕЛЬ3 в летней кухне и ушел, утром они проснулись и все вместе пошли искать СВИДЕТЕЛЬ1, что бы опохмелиться, СВИДЕТЕЛЬ1 нашли в доме у ее брата, после чего СВИДЕТЕЛЬ8 и СВИДЕТЕЛЬ3 куда-то ушли, а она вернулась в дом к СВИДЕТЕЛЬ1 и зная, что дом открыт, зашла в дом, прошлась по комнатам, СВИДЕТЕЛЬ1 дома не было, она поняла, что тот еще у СВИДЕТЕЛЬ7 и решила похитить имущество, из дома похитила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, после чего ушла из дома, а по дороге встретила СВИДЕТЕЛЬ8 и СВИДЕТЕЛЬ3 с которыми продала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и приобрели спиртное. (л.д. НОМЕР).
В судебном заседании Павлик И.С. данные показания подтвердила, дополнив, что когда она пошла искать СВИДЕТЕЛЬ8 и СВИДЕТЕЛЬ3, то подумала, что те могли вернуться к СВИДЕТЕЛЬ1 и пошла туда, что бы найти их, но когда зашла в дом, то там никого не было, тогда она решила совершить кражу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей следует, что она с мужем и младшим сыном проживают по АДРЕС постоянно проживает старший сын СВИДЕТЕЛЬ1, она часто бывает в этом доме, последний раз была ДАТА днем, все вещи были на месте, ДАТА она приехала в дом, стала проверять вещи и обнаружила, что пропали ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Она подозревает в краже знакомых сына с которыми тот иногда распивает спиртное и приводит их в дом. Ущерб от кражи значительный, так как она не работает, работает только муж, доходы семьи небольшие. (л.д. НОМЕР)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ8 следует, что ДАТА она со знакомыми Павлик И.С., СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ7 распивали спиртное у СВИДЕТЕЛЬ1, затем СВИДЕТЕЛЬ1 оставил их ночевать в летней кухне, а сам ушел в гости. Утром они проснулись, пошли к брату Павлик И.С., там спал СВИДЕТЕЛЬ1, они хотели опохмелиться, но его не могли разбудить, она и СВИДЕТЕЛЬ3 ушли прогуляться. Через некоторое время встретили Павлик И.С., которая ей рассказала, что она из дома СВИДЕТЕЛЬ1 похитила вещи, предложила продать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, она согласилась, они СВИДЕТЕЛЬ3 сказали, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежит Павлик И.С., о том, что оно краденое не говорили, СВИДЕТЕЛЬ3 продал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и на вырученные деньги они купили спиртное. Так же Павлик И.С. пыталась продать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СВИДЕТЕЛЬ7, но та отказалась покупать. ДАТА она с Павлик И.С. встретили СВИДЕТЕЛЬ1, который стал говорить, что у него из дома похитили вещи, они сказали, что ничего не знают, отношения к краже не имеют. (л.д. НОМЕР)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 следует, что ДАТА он со своими знакомыми, среди которых была Павлик И.С. распивали спиртное у него во дворе дома, после чего Павлик И.С., СВИДЕТЕЛЬ8 и СВИДЕТЕЛЬ3 остались спать у него в летней кухне, а он сам ушел в гости, при этом дом не закрыл, так как понадеялся на собаку, которая находилась на веранде дома. На следующий день утром он пришел домой и обнаружил, что пропала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА пришла мать и обнаружила пропажу вещей, он спрашивал у Павлик И.С. про вещи, но та пояснила, что ничего не знает о краже.(л.д. НОМЕР)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3 следует, что он со знакомыми распивал спиртное, пили в доме у СВИДЕТЕЛЬ1, затем СВИДЕТЕЛЬ1 оставил их ночевать в сарае, а сам ушел, утром они опохмелились, пошли к СВИДЕТЕЛЬ7, там спал СВИДЕТЕЛЬ1, он с СВИДЕТЕЛЬ8 пошли прогуляться, а Павлик И.С. осталась дома. Примерно часа через два они встретили Павлик И.С. и та сказала, что у нее есть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которое можно продать и купить спиртное. О том, что белье было похищено у СВИДЕТЕЛЬ1 он не знал. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ они продали, деньги пропили. (л.д. НОМЕР)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ7 следует, что накануне она со знакомыми употребляла спиртное у СВИДЕТЕЛЬ1 дома, затем она и СВИДЕТЕЛЬ2 ушли домой, а через некоторое время к ним пришел СВИДЕТЕЛЬ1, который остался у них ночевать. Примерно ДАТА СВИДЕТЕЛЬ1 ушел домой.(л.д. НОМЕР)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4 следует, что ДАТА, около 24 часов к ней домой пришли Павлик И.С. и СВИДЕТЕЛЬ8 предложили купить ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, но она отказалась. (л.д. НОМЕР)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ6 следует, что ДАТА в дневное время к ней домой пришла Павлик И.С., которая предлагала купить ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, но она и мать СВИДЕТЕЛЬ5 отказались, ДАТА около 24 часов к ней вновь пришла Павлик И.С. и предложила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, она так же отказалась что-либо покупать. (л.д. НОМЕР)
Оглашенные показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5 аналогичны показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ6(л.д. НОМЕР)
Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия(л.д.НОМЕР) согласно которого осмотрен дом АДРЕС, следов взлома не установлено, что подтверждает показания СВИДЕТЕЛЬ1 и Павлик И.С., что двери дома не были закрыты.
Согласно протокола выемки (л.д. НОМЕР) у Павлик И.С. изъяты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; согласно протокола осмотра предметов (л.д. НОМЕР) осмотрены вещи изъятые у Павлик И.С.; согласно протокола предъявления вещей для опознания(л.д. НОМЕР) потерпевшая опознала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ как вещи похищенные из ее дома;; согласно расписки (л.д. НОМЕР) потерпевшей возвращены данные вещи;
Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Павлик И.С. (л.д. НОМЕР) Павлик И.С. показала дом откуда совершила хищение имущества;
Исследовав представленные доказательства суд пришел к выводу, что вина Павлик И.С. установлена, однако суд соглашается с позицией гособвинителя, что ее действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище не нашел своего подтверждения, исходя из показаний подсудимой Павлик И.С. она вернулась в дом к СВИДЕТЕЛЬ1, что бы найти там СВИДЕТЕЛЬ8 и СВИДЕТЕЛЬ3, о том, что СВИДЕТЕЛЬ1 дома нет она знала. Показания подсудимой в данной части суд считает достоверными, так как подсудимая вместе с СВИДЕТЕЛЬ8, СВИДЕТЕЛЬ3 и хозяином дома СВИДЕТЕЛЬ1 распивали в доме у СВИДЕТЕЛЬ1 накануне спиртное, с разрешения СВИДЕТЕЛЬ1 остались ночевать в летней кухне, СВИДЕТЕЛЬ1 дом не закрывал на замок, после того как СВИДЕТЕЛЬ8 и СВИДЕТЕЛЬ3 куда то ушли, то Павлик И.С. решила, что они вернулись к СВИДЕТЕЛЬ1, в связи с чем и пошла туда. Кроме того следствием вменен период совершения кражи ДАТА, т.е. и тот период когда Павлик И.С. совместно с другими лицами и хозяином дома распивала спиртное в доме у СВИДЕТЕЛЬ1, т.е. находилась там правомерно.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании, судом были приняты меры к вызову в судебное заседание потерпевшей, которая не явилась, суд был лишен возможности выяснить материальное положение потерпевшей, ее доходы и наличие иного имущества, исходя из данных на потерпевшую она имеет в собственности дом и квартиру, а поскольку все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, то суд не находит оснований для оставления квалифицирующего признака- значительного ущерба.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Преступление, совершенные подсудимой относятся к категории небольшой тяжести, является корыстным.
Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, также суд учитывает частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ путем возврата большей части похищенного имущества,
Характеризуется Павлик И.С. по месту жительства положительно, согласно характеристики ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и справке - характеристики ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ характеризуется отрицательно, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком.
Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи с\у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ так как Павлик И.С. в период условного наказания совершено преступление небольшой тяжести.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Павлик И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав Павлик И.С. периодически один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Приговор мирового судьи с\у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий: подпись Моторина Т.Г.
Верно
Судья Моторина Т.Г.
Приговор вступил в законную силу