Дело № 1-659/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 11 ноября 2010 года
Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М.,
с участием государственного обвинителя -
зам. прокурора Первомайского района Чернышковой Г.Г.,
подсудимого Николаева И.П.,
защитника Юдина А.Е., предоставившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,
при секретаре Тарасенко О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Николаева И.П., родившегося <данные изъяты> в АДРЕС, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДАТА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев И.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19:00 часов ДАТА до 13:00 часов ДАТА Николаев И.П. находился на своем дачном участке НОМЕР на АДРЕС улице в садоводстве <данные изъяты>», расположенном в 500 метрах от АДРЕС. Достоверно зная, что на участке НОМЕР на АДРЕС улице в этом же садоводстве отсутствуют владельцы, а в доме на данном участке хранится ценное имущество, он решил совершить кражу какого-либо имущества из дома по вышеуказанному адресу, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, Николаев И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19:00 часов ДАТА до 13:00 часов ДАТА подошел к дому НОМЕР на АДРЕС улице в садоводстве «<данные изъяты>», расположенном в 500 метрах от АДРЕС. При помощи монтировки, которую принес с собою, Николаев И.П. взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в указанный дом. Находясь внутри дома, Николаев И.П. обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее П:
-телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2 000 рублей,
-музыкальный центр «<данные изъяты>» с колонкой к нему, стоимостью 1 500 рублей,
-3 CD -диска и аудиокассету, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.
Похищенное имущество Николаев И.П. в два приема перенес к себе в дом и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Николаева И.П. потерпевшей П причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Николаев И.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ранее, в ходе предварительного следствия Николаев И.П., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Николаев И.П. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, однако направила в суд телефонограмму, в которой сообщила, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, при этом на строгом наказании Николаева И.П. не настаивала, так как ущерб от преступления ей возмещен полностью.
Суд считает, что обвинение Николаева И.П. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом этого, суд квалифицирует действия Николаева И.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Николаеву И.П., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной подсудимого и активное способствование расследованию совершенного им преступления, наличие у Николаева И.П. <данные изъяты>, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым И.П. преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление Николаева И.П. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, в минимальных пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением правил ст.ст. 62, 73 УК РФ, при этом суд полагает возможным не применять в отношении Николаева И.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Мера пресечения Николаеву И.П. ДАТА была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаева И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Николаева И.П. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в три месяца.
Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», музыкальный центр «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей, протокол изъятия- хранить при деле.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Николаеву И.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) И.М. Бардин
Верно:
Судья И.М. Бардин