ПРИГОВОР Дело № 1-524/2010
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 03 ноября 2010 г.
Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска - помощника прокурора Копыловой А.А.
подсудимого Токарев А.Н.
защитника Новикова Р.В.
потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
при секретаре Чувашовой А.А., Бужановой Л.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Токарев А.Н., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Токарев А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период ДАТА Токарев находился в помещении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС, где увидел как у ранее не знакомой ему ПОТЕРПЕВШАЯ выпал сотовый телефон. В этот момент у Токарев А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшей, Токарев в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном помещении, воспользовался тем, что ПОТЕРПЕВШАЯ не обращает на него внимания, разговаривает с инспектором и не смотрит по сторонам, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Доведя свой преступный умысел до конца Токарев А.Н. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Токарев А.Н. причинил ПОТЕРПЕВШАЯ материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Токарев А.Н. первоначально вину не признал, пояснил, что он не совершал хищение телефона, а приобрел его у неизвестного парня, в дальнейшем вину в хищении сотового телефона Токарев признал при обстоятельствах указанных в явке с повинной, пояснив, что он подобрал телефон, когда увидел, что он выпал у девушки, не признавал вину так как боялся, что его лишат свободы. Допрошенный на предварительном следствии Токарев А. пояснил, что сотовый телефон он похитил из сумки, которая была при девушке. В судебном заседании Токарев данные показания не подтвердил, пояснив, что следователь записал не правильно. Показания данные Токаревым на предварительном следствии не согласуются с иными доказательствами, противоречат показаниям потерпевшей, не подтверждены подсудимым и суд признает их недостоверными.
Признательные показания данные Токаревым в судебном заседании суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ8
Так потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ пояснила, что в ДАТА, дату она не помнит, она находилась в АДРЕС, сдавала документы. В АДРЕС было много народу, ей на сотовый телефон позвонили, она отключила телефон и положила его в сумку, но затем решила позвонить, достала телефон, но в это время подошла ее очередь и она положила телефон в карман куртки и стала пробираться через очередь к окну. После того как сдала документы и вышла из АДРЕС, то не обнаружила телефона в кармане, она решила, что телефон похитили и обратилась в милицию.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ данных на предварительном следствии от ДАТА (л.д. НОМЕР) следует, что телефон у нее похитили из кармана куртки, так как после разговора она положила его в карман. Данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании пояснив, что тогда она события помнила лучше.
Она допускает, что когда она пробиралась через очередь, то телефон мог выпасть из кармана, так как народу было много, то могла не услышать звук падающего телефона. На следствии ей следователь сказал, что подсудимый признался, что телефон похитил из сумки, поэтому она согласилась с этим.
На строгом наказании в отношении Токарева она не настаивает.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ8 пояснила, что Токарев ее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в середине ДАТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подарил ей сотовый телефон, так как на тот момент у нее сотового телефона не было, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ей не говорил откуда у него телефон. Впоследствии телефон она отдала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ8 следует, что со слов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ она знает, что данный телефон он нашел. (л.д. НОМЕР)
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 пояснила, что в ДАТА у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ появился сотовый телефон, который ей подарил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - Токарев А.Н. Впоследствии телефоном пользовалась она, о том, что телефон краденый она не знала, со слов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ знает, что он его нашел.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 пояснил, что Токарева он знает, дату не помнит, но было уже тепло он с друзьями и Токаревым на улице пили пиво, к ним подошел незнакомый парень и предложил купить сотовый телефон, Токарев посмотрел телефон и купил его, за сколько он не помнит, он телефон не разглядывал, помнит, что телефон был черного цвета, марку не знает.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 пояснил, что Токарева знает, отношения приятельские, дату он не помнит, он встретился с Токаревым, СВИДЕТЕЛЬ2, стояли разговаривали, пили пиво, к ним подошел незнакомый парень, высокий, предложил купить сотовый телефон, Токарев заинтересовался, телефон они смотрели, марку точно не помнит, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Токарев приобрел данный телефон за какую сумму не помнит.
К показаниям свидетелей СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ7 суд относится критически, даны они с целью помочь Токареву избежать уголовной ответственности, поскольку они являются приятелями Токарева и по просьбе Токарева ими даны такие показания.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 показал, что он как следователь допрашивал Токарева А. дополнительно в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого, Токарев в присутствии защитника давал показания добровольно, без какого-либо давления и принуждения. Он подробности не помнит, помнит, что в помещении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у девушки был похищен сотовый телефон, как он помнит из сумки. При допросах Токарев был в нормальном состоянии, не пьяный.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ6 пояснил, что он работает по нераскрытым преступлениям, в производстве находилось дело по хищению сотового телефона, он допросил Токарева который пояснил, что похитил телефон из сумки девушки, поскольку данное преступление было раскрыто, то он после допроса передал дело другому следователю.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ5 пояснил, что он работал по краже сотового телефона, оперативным путем установили, что сотовый телефон находится у Токарева, после чего Токарев дал явку с повинной, он не помнит какие обстоятельства указывал в явке с повинной Токарев, так как явку с повинной брал не он.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 пояснил, что работал по краже сотового телефона, оперативным путем установили, что телефоном пользуется Токарев и его родственники, опросили Токарева, который пояснил, что телефон нашел, но в дальнейшем показания Токарева не были подтверждены и они вновь стали с ним беседовать, после чего Токарев признался в хищении сотового телефона и написал явку с повинной. В явке с повинной Токарев написал так как было, он на него никакого давления не оказывал, только разъяснил закон.
Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: протокол явки с повинной Токарева А. (л.д. НОМЕР), где Токарев А. признался в совершении сотового телефона, который выпал у женщины. Время, место совершения преступления соответствует установленным обстоятельствам. Согласно протокола выемки (л.д.НОМЕР) у СВИДЕТЕЛЬ1 изъята батарея от сотового телефона и крышка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ серого цвета. Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Токарев А.Н. (л.д. НОМЕР), он показал место около окна НОМЕР в помещении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС, где он похитил сотовый телефон.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд соглашается с позицией гособвинителя, что действия Токарев А.Н. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании не был доказан квалифицирующий признак хищения из сумки находившейся при потерпевшей, поскольку потерпевшая допрошенная на предварительном следствии первоначально пояснила, что телефон она положила в карман куртки, в судебном заседании потерпевшая данные показания подтвердила, пояснила, что не исключает того, что когда она пробиралась через очередь к окну для сдачи документов, то телефон мог выпасть из кармана, а поскольку народу было много и было шумно, то допускает, что могла не услышать как он выпал. Показания потерпевшей в данной части не противоречат обстоятельствам изложенным в явке с повинной Токарев А.Н., а показания Токарева данные им на предварительном следствии о хищении телефона из сумки противоречат показаниям потерпевшей, не подтверждаются иными доказательствами. Так же суд критически относится к показаниям потерпевшей данным на предварительном следствии о хищении телефона из сумки, так как потерпевшая пояснила, что о данных обстоятельствах ей стало известно от следователя.
В соответствии со ст. 14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены толкуются в пользу обвиняемого.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым является корыстными, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, также суд учитывает и мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, возмещение ущерба путем возврата похищенного. Характеризуется Токарев по месту жительства положительно. Характеристика с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по месту отбывания условного наказания дана отрицательная, указано, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, однако объективных данных не приведено, в связи с чем суд к данной характеристике относится критически.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, объем похищенного суд полагает возможным назначить наказание Токарев А.Н. в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ
Учитывая, что Токарев совершил в период условного срока наказания преступление небольшой тяжести, то суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании частично, исходя из материального положения семьи осужденного, наличия у него на иждивении супруги и малолетнего ребенка.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Токарев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев, обязав Токарева периодически один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
В соответствии со ст. ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить у потерпевшей.
Взыскать с Токарев А.Н. процессуальные издержки с учетом материального положения его семьи частично, в сумме 3000 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский суд.
Председательствующий: (подпись) Моторина Т.Г.
Верно
Судья Т.Г.Моторина
Приговор вступил в законную силу