Дело № 1-617/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 09 ноября 2010 года
Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М.,
с участием государственного обвинителя -
пом. прокурора г. Новоалтайска Копыловой А.А.,
подсудимого Ретивых С.А.,
защитника Савенко Т.М., предоставившего удостоверение № 514, ордер № 059443,
при секретаре Тарасенко О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ретивых С.А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего в АДРЕС, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ретивых С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18:00 часов ДАТА до 16:00 часов ДАТА, точное время органами следствия не установлено, Ретивых С.А. находился в гаражном массиве, расположенном по адресу: АДРЕС, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из погреба, принадлежащего О., расположенного в 50 метрах восточнее АДРЕС
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, Ретивых С.А. в период времени с 18:00 часов ДАТА до 16:00 часов ДАТА, точное время органами следствия не установлено, подошел к погребу, расположенному в 50 метрах восточнее АДРЕС в АДРЕС, и, через имеющееся со стороны соседнего погреба отверстие в стене, незаконно проник в погреб с целью хищения чужого имущества. Находясь в погребе, Ретивых С.А., осмотревшись и определив предметы своего преступного посягательства, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее О. имущество: 20 банок с вареньем из различных ягод, емкостью по 0,8 л., стоимостью 100 руб. каждая, на общую сумму 2 000 руб., 80 банок с вареньем из различных ягод, емкостью по 1 литру, стоимостью по 120 руб. каждая, на общую сумму 9 600 руб., 5 банок с маринованными огурцами, емкостью по 3 литра, стоимостью по 150 руб. каждая, на общую сумму 450 руб., 20 порожних банок, емкостью по 3 литра каждая, стоимостью по 30 руб. каждая, на общую сумму 600 руб.
Доведя свой преступный умысел до конца, Ретивых С.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ретивых С.А. потерпевшей О. причинен материальный ущерб на сумму 12 950 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ретивых С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ранее, в ходе предварительного следствия Ретивых С.А, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Ретивых С.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Копылова А.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, при этом просила исключить из объема обвинения Ретивых С.А. квалифицирующие признаки п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные, так как погреб является «иным хранилищем», а предмет посягательства - порожние и заполненные банки с заготовками на зиму не являются предметом первой необходимости.
От потерпевшей О. поступило заявление, из которого следует, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, при этом на строгом наказании Ретивых С.А. не настаивала, заявленный ею гражданский иск по уголовному делу поддержала в полном объеме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ретивых С.А., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Однако, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующие признаки п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные, поскольку по смыслу данной статьи закона, погреб является «иным хранилищем», а похищенные у О. порожние и заполненные банки с заготовками на зиму на общую сумму 12 950 рублей не являются для нее предметами первой необходимости, поэтому с учетом имущественного положения потерпевшей, а также характера предмета посягательства причиненный ей имущественный ущерб не является значительным.
При этом суд учитывает, что для такой переквалификации не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства, установленные по делу органами следствия, не изменяются.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ретивых С.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Ретивых С.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, из ОВД по АДРЕС характеризуется <данные изъяты>, трудоспособен, однако <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной подсудимого и активное способствование расследованию совершенного им преступления, наличие у Ретивых С.А. <данные изъяты>, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ретивых С.А. преступления, характеристику личности подсудимого, отсутствие у него основного места работы, то, что он трудоспособен, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление Ретивых С.А. при назначении ему наказания в виде исправительных работ в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей О. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 12 950 рублей, который Ретивых С.А. полностью признал.
Вместе с тем, органами следствия потерпевшей О. были возвращены вещественные доказательства по делу: 4 банки варенья, емкостью 0,8 литра на общую сумму 400 рублей, 1 банка варенья, емкостью 1 литр, стоимостью 120 рублей, 1 банка с маринованными огурцами, емкостью 3 литра, стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 670 рублей.
Соответственно, исковые требования О. подлежат частичному удовлетворению, за вычетом стоимости возвращенного ей имущества, в сумме 12 280 рублей.
Мера пресечения Ретивых С.А. ДАТА была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ретивых С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе жительства осужденного.
Взыскать с Ретивых Сергея Анатольевича в пользу О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 280 (двенадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства- 4 банки варенья по 1 литру, 1 банка варенья 1литр, 1 банка с маринованными огурцами 3 литра- оставить у потерпевшей О.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ретивых С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) И.М. Бардин