ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 08 сентября 2010 г.
Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Селенской И.А.
подсудимых Лобанов В.А.
Манаков А.Н.
защитников Новикова Р.В., Кулик О. Ю.
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ
при секретаре Чувашовой А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лобанов В.А. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
обвиняемого по ст. 162 ч.2 УК РФ
Манаков А.Н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, 166 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Лобанов В.А. и Манаков А.Н. совершили преступление при следующих обстоятельствах: ДАТА Манаков А.Н. и Лобанов В.А. находились в АДРЕС, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного по обоюдному согласию подсудимые решили совершить разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью хищения денежных средств и иного имущества водителя автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПОТЕРПЕВШИЙ, которого они в этот день неоднократно вызывали для извоза. При этом Лобанов В.А. и Манаков А.Н. обговорили план своих совместных действий и распределили роли.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, ДАТА, Лобанов В.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности позвонил водителю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПОТЕРПЕВШИЙ и попросил приехать в АДРЕС чтобы уехать АДРЕС. Когда водитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПОТЕРПЕВШИЙ приехал в АДРЕС, Лобанов В.А. сел на заднее сиденье за водителем, а Манаков А.Н. на переднее пассажирское место, рядом с водителем, после чего они поехали в АДРЕС.
ДАТА в период времени ДАТА двигаясь по АДРЕС проходящему по АДРЕС, согласно заранее распределенных ролей Манаков А.Н. попросил водителя ПОТЕРПЕВШИЙ остановиться и когда водитель остановил автомобиль Лобанов В.А. накинул имеющийся у него с собой шнурок на шею водителя ПОТЕРПЕВШИЙ, используя как предмет в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни или здоровья, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а Манаков А.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью оказания помощи Лобанов В.А. и подавления попыток сопротивления со стороны потерпевшего, схватил ПОТЕРПЕВШИЙ за руки и стал удерживать. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ реально воспринимая угрозу своей жизни, стал оказывать активное сопротивление, схватившись руками за шнур, порвал его и освободившись выскочил из автомобиля.
Продолжая свой умысел направленный на нападение в целях хищения имущества потерпевшего, понимая, что их действия очевидны для ПОТЕРПЕВШИЙ, Манаков А.Н. сел за управление автомобилем и отъехали от места нападения, после чего Манаков А.Н. и Лобанов В.А. совместно похитили из автомобиля: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего с места совершения преступления скрылись.
В результате разбойного нападения подсудимые причинили потерпевшему материальный ущерб в сумме 6130 рублей.
Кроме того, у Манаков А.Н. ДАТА в период времени ДАТА, после того как водитель такси ПОТЕРПЕВШИЙ после совершенного на него разбойного нападения покинул автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ, Манаков А.Н. ДАТА в период времени ДАТА, находясь на АДРЕС, пересел с пассажирского сиденья автомобиля на водительское, после чего управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимые Манаков А.Н. и Лобанов В.А. вину признали полностью и поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.
Защитники подсудимых адвокаты Новиков Р.В. и Кулик О. Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевший так же не возражает рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, ходатайство подсудимых поддерживает.
Гособвинитель Селенская И.А. не возражает рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, поскольку имеются все законные основания.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимых обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку выполнены требования ст. 314 УПК РФ, а также обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Манаков А.Н. и Лобанов В.А. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так же действия Манаков А.Н. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых. Преступление совершенное подсудимыми относится к категории тяжких, совершено как против собственности, так и против личности, является умышленным, кроме того Манаков А.Н. совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной Лобанов В.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Манаков А.Н., кроме того суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного. Характеризуются подсудимые по месту жительства посредственно.
Отягчающим обстоятельством у подсудимых является рецидив преступления.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о их личности, суд пришел к выводу, что наказание Лобанов В.А. и Манаков А.Н. следует назначить в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79ч.7 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение в отношении Лобанов В.А. по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА, в отношении Манаков А.Н. по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА, так как подсудимые в период условно досрочного освобождения совершили умышленное тяжкое преступление.
Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в заявленных пределах, поскольку подтверждаются представленными суду доказательствами, признаны подсудимыми.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Манаков А.Н. и Лобанов В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
Манаков А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание,
Лобанов В.А. и Манаков А.Н. по ст. 166 ч.1 УК РФ в два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Манаков А.Н. 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, определив к отбытию 6 (шесть лет) лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, определив к отбытию 6(шесть) лет 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Лобанов В.А. и Манаков А.Н. исчислять с ДАТА, меру пресечения оставить заключение под стражу.
Взыскать с Манаков А.Н.и Лобанов В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5830 рублей в солидарном порядке, с Манаков А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: подпись Моторина Т.Г.
Верно: судья Моторина Т.Г.