Дело № 1- 657\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 10 ноября 2010 г.
Судья Новоалтайского городского суда - Сухарев О.А.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н.
подсудимого: - Непомнящих А.О,
защитника: - Костюкова Р.В., удостоверение № 300 ордер №059074,
при секретаре- Сычевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
НЕПОМНЯЩИХ А.О.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого по ст., 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Непомнящих А.О. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
ДАТА в период с ДАТА до ДАТА Непомнящих А.О. проходил по АДРЕС, где заметил стоящий на расстоянии 1 метра от ограды квартиры АДРЕС автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий В и у Непомнящих А.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле, принадлежащего В
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ДАТА в период с ДАТА до ДАТА Непомнящих А.О. подошел к автомобилю <данные изъяты>, стоящему на расстоянии 1 метра от ограды квартиры АДРЕС, принадлежащий В, увидел незакрытую форточку, расположенную справа со стороны переднего пассажирского сидения, с усилием руками опустил неплотно закрытое стекло, после чего, через образовавшийся проем просунул руку, открыл дверцу автомобиля, и тайно похитил из салона указанного автомобиля, находящуюся на переднем пассажирском сидении барсетку, стоимостью 400 рублей, в которой находились водительское удостоверение на имя В, свидетельство о регистрации, талон технического осмотра, разрешение на установку газового оборудования, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, деньги в сумме 7700 рублей. С похищенным имуществом Непомнящих А.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В материальный ущерб в сумме 8100 рублей.
Кроме того, ДАТА около ДАТА Непомнящих А.О. проходил мимо дома, расположенного по АДРЕС, увидел не запертую дверцу чердака дома, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на чердаке вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ДАТА около ДАТА Непомнящих А.О.подошел к дому, расположенному по АДРЕС, поднялся по лестнице и незаконно проник на чердак вышеуказанного дома, откуда тайно похитил дубленку стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Б, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, оставив похищенную дубленку в огороде под кустом, расположенным на расстоянии 10 метров от указанного дома, Непомнящих А.О. с места преступления скрылся.
В судебном заседании Непомнящих А.О., вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, с объемом похищенного, оценкой похищенного, а так же доказательствами, имеющимися в деле, по всем фактам хищений.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Непомнящих А.О., заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник Костюков Р.В. поддержали заявленное ходатайство. Непомнящих А.О., пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, а так же потерпевшие: В и Б (от которых поступили телефонограммы), не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Непомнящих А.О., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем в связи с отказом государственного обвинителя (по факту хищения у В) от квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, исключает из объема обвинения Непомнящих А.О., (по факту хищения у В) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует действия Непомнящих А.О., по указанному факту по ст. 158 ч. 1 УК РФ - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме тогов связи с отказом государственного обвинителя (по факту хищения у Б) от квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», суд, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, исключает из объема обвинения Непомнящих А.О., (по факту хищения у Б) квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», и квалифицирует действия Непомнящих А.О., по указанному факту по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - Покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
Непомнящих А.О., виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не просят о строгом наказании, эти обстоятельства, а так же, его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем фактам хищений), его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.
Однако Непомнящих А.О., ранее судим, совершил умышленные преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору ДАТА которое ему было отменено приговором ДАТА и назначено наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 69 ч 5 УК РФ, поскольку исправление Непомнящих А.О., не возможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, в исправительной колонии особого режима.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Непомнящих А.О., суд признает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Непомнящих А.О., ст.73 ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Психическая полноценность подсудимого Непомнящих А.О. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки ( л.д. 120.) на учете у психиатра не состоит.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим В к подсудимому Непомнящих А.О в сумме 8100 рублей суд признает обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В срок отбытия наказания Непомнящих А.О. следует зачесть время нахождения его под стражей, по приговору от (ДАТА) с ДАТА по ДАТА, указанные даты подсудимым не оспариваются.
Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать НЕПОМНЯЩИХ А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража у В), в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,
-по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у Б), в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полгашения менее строго наказания более строгим, назначить Непомнящих А.О. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ДАТА, окончательно назначить Непомнящих А.О. к отбытию 4 (Четыре) года 2 (Два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
Меру пресечения Непомнящих А.О., изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Непомнящих А.О. под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять с ДАТА, зачесть ему в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей, по приговору от (ДАТА) с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с Непомнящих А.О. в пользу В гражданский иск в сумме 8100 рублей (Восемь тысяч сто рублей) в счет возмещения материального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора (кассационного представления).
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий (подпись) Сухарев О.А.
Верно
Судья О.А.Сухарев
Приговор вступил в законную силу