П Р И Г О В О Р :
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 25 ноября 2010 г.
Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова
с участием государственного обвинителя
Прокуратуры г.Новоалтайска Е.Н.Найдиной
подсудимого И.В. Наумова
защитника представившего
удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР А.М.Ермилова
при секретаре: Т.Н.Рыбалко
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Наумова И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДАТА около 02 часов Наумов находился в гостях у А., проживающего по адресу: АДРЕС, где совместно с ним распивал спиртное. В ходе распития спиртного у Наумова возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А., которое находилось в карманах олимпийки потерпевшего, лежавшей на кровати в комнате, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти 2 Гб, общей стоимостью 3500 рублей с наушниками стоимостью 450 рублей, сим- картой, на счету которой находилось 80 рублей, а также портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 800 рублей, визитки, дисконтные карточки, не представляющие материальной ценности.
Тогда ДАТА около 02 часов Наумов находясь по адресу АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями потерпевший не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайне хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно- опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью извлечь личную выгоду, начал совершать действия направленные на реализацию задуманного, а именно взял из олимпийки А. и положил в карман своей одежды сотовый телефон марки « <данные изъяты>» в комплекте с картой памяти 2 Гб, общей стоимостью 3500 рублей, с наушниками, стоимостью 450 рублей, сим-картой, на счету которой находилось 80 рублей, а также портмоне стоимостью 300 рублей в котором находились деньги 800 рублей, визитки, дисконтные карточки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие А..
Действия Наумова направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для потерпевшего А., который обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества. Он стал его искать и обнаружил, что оно находится у Наумова и потребовал его вернуть. Однако Наумову И.В., игнорируя требования А. о возврате имущества, не отказался от своих преступных действий. После чего в то же время, ДАТА около 02 часов Наумову И.В. находясь по адресу АДРЕС, продолжая свои преступные действия. Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечь личную выгоду. Понимая что его преступные действия стали очевидны для А., скрылся с похищенным, тем самым открыто без применения насилия похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти 2 Гб общей стоимостью 3500 рублей. с наушниками, стоимостью 450 рублей, сим- картой, на счету которой находилось 80 рублей, а также портмоне, стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги 800 рублей, визитки, дисконтные карточки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие А.. Скрывшись с похищенным Наумов распорядился им по своему усмотрению.
Наумов похищая принадлежащие А. имущество, осознавал противоправный и общественно- опасный характер своих действий, понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж и своими действиям причиняет материальный ущерб А. и желал именно этого.
Своими противоправными действиями Наумов причинил А. материальный ущерб на общую сумму 5130 рублей.
В судебном заседании подсудимый Наумов свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании показал, что ДАТА распивал спиртное в доме А.. Как оказался телефон А. у него в руках он не помнит. Момент как забирал у потерпевшего телефон и портмоне не помнит.
После оглашения его показаний, данных им в ходе дознания, он их полностью. Допрошенный в качестве подозреваемого ДАТА он показал, ДАТА что на остановке « <данные изъяты>» познакомился с мужчиной по имени А. и тот пригласил его к себе домой. Они взяли такси и доехали до дома мужчины по адресу АДРЕС. Там стали употреблять спиртное. В процессе распития А. выходил из комнаты. При этом тот снял с себя олимпийку и положил ее на кровать. Он видел, что тот положил свой сотовый телефон себе в карман олимпийки и когда А. вышел из комнаты он решил похитить его сотовый телефон. Он достал его из кармана и положил к себе в карман олимпийки. Также увидел, что на столе лежит портмоне из кожи черного цвета, которое он также похитил со стола и положил к себе в карман. Вскоре после этого А. стал искать свой телефон и попросил у него его телефон, чтобы вызвонить свой. Он А. дал свой телефон и когда тот позвонил на его номер, то А. понял, что его телефон у него в кармане, стал требовать вернуть его. Но он отказался это сделать и стал говорить ему, что сейчас сходит с его телефоном за лекарством для глаз в аптеку и вернется, но тот не поверил и встал в дверях квартиры и взял его за рукав. Тогда он выдернул свою руку из его и убежал. При этом телефон остался у А. Выбежав на улицу он добежал до парка, расположенного за новым зданием <данные изъяты> на АДРЕС и там под березкой закопал похищенный телефон под опавшей листвой. Проверил содержимое и обнаружил там 600 рублей купюрами по 100 рублей. Потом он пошел в магазин « <данные изъяты>», расположенный через дорогу напротив парка, где купил спиртное. Там он познакомился с парнями по имени Д. и А.. Д. пригласил их к себе домой по адресу: АДРЕС. У него дома они посидели какое-то время, ему дали денег и он пошел за водкой. Выйдя увидел, что люк чердака открыт. Тогда поднялся на чердак и выбросил там похищенное портмоне со всем содержимым, кроме денег. В портмоне кроме денег не было ничего ценного, были визитки, дисконтные карточки. На следующий день он откопал телефон и продал его незнакомому человеку на рынке «<данные изъяты>» за 1300 рублей. Описать его внешность не может, не запомнил. Деньги потратил на личные нужды (л.д.40-41). Согласен с объемом и оценкой похищенного.
Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего А. В ходе предварительного расследования он показал, что по адресу: АДРЕС он проживает один. ДАТА около часа ночи он находясь в состоянии алкогольного опьянения на такси возвращался из района «<данные изъяты>» домой. По дороге он просил водителя остановиться у круглосуточного магазина, расположенного через дорогу от остановки «<данные изъяты>». Выйдя из автомобиля попросил таксиста подождать. Затем в магазине он купил пива и пошел обратно к такси. На улице возле магазина познакомился с парнем. Парень попросился доехать с ним. Подъехав к его дому, они вместе с парнем вышли возле его подъезда. Он пригласил парня в гости. У него в комнате они продолжили употреблять спиртное. Во время распития он снял с себя олимпийку и положил её на кровать. В правом кармане олимпийки у него находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с наушниками, а в левом кармане портмоне с деньгами. За весь период общения он отвлекал свое внимание от олимпийки, выходил. Около двух часов ему необходимо было позвонить, и в это время он обнаружил, что в кармане его олимпийки телефон отсутствует, также пропало и портмоне с деньгами. Он попросил у парня его мобильный телефон, чтобы позвонить и позвонил на свой номер. После чего он услышал, что мелодия его телефона звенела в кармане одежды этого парня. Парень достал его телефон из своего кармана и показал ему, при этом пояснив, что его (А.) телефон ему пока нужен. Также сказал, что ему нужно в аптеку за глазными каплями, пояснив что с его телефоном сходит до аптеки и вернется обратно. Его это не устроило, и он стал настаивать, чтобы тот вернул его телефон. Парень отказался вернуть телефон и пошел к выходу из квартиры. Он встал в дверях, преградив ему путь, требуя чтобы тот вернул телефон. Однако парень оттолкнул его в сторону от входной двери и убежал в подъезд. В момент хищения квартиросъемщики- его соседи из других двух комнат квартиры спали, поэтому парня никто не видел кроме него. При встрече опознать его сможет. У него было похищено следующее имущество- портмоне, прямоугольной формы размером 12х7 см, черного цвета из кожи. С учетом износа оценивает его в сумму300 рублей. В портмоне находились деньги в сумме 800 рублей купюрами по 100 рублей 8 штук, несколько дисконтных карт различных магазинов, несколько визиток. Телефон мобильной связи марки «<данные изъяты>» б\у в моноблочном корпусе черного цвета, в комплекте с картой памяти 2 Гб, приобретал у знакомой за 3500 рублей. Оценивает в такую же сумму. Наушники к телефону стандартные черного цвета по цене 450 рублей, в телефоне находилась сим- карта на ней было 80 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5130 рублей ( л.д.4-5).
В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, исковых требований не предъявляет. Наказать подсудимого просит не строго.
В ходе очной ставки с Наумовым он давал аналогичные показания( л.д. 52-53)
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.. В ходе предварительного расследования он показал, что ДАТА поздно вечером познакомился с парнем по имени И.. ДАТА они и еще один незнакомый парень распивали спиртное у него дома. В процессе распития спиртного И. рассказал, что накануне их знакомства он у малознакомого мужчины дома украл портмоне с визитками и сотовый телефон. Рассказал также, что мужчина это заметил и он от него убежал. Также сказал, что сотовый телефон закопал где-то. И. попросился у него пожить и он ему разрешил. Также узнал, что его фамилия Наумов и что тот употребляет наркотики внутривенно. У него Наумов находился до ДАТА ( л.д. 34-35).
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1); заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности лица открыто без применения насилия похитившего у него портмоне с деньгами и телефон (л.д.2); постановлением о признании потерпевшим А.( л.д.3); протоколом выемки документа- гарантийного талона у А. на сотовый телефон «<данные изъяты>»( л.д.7-8) и протоколом его осмотра( л.д. 9-10); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( л.д.11); сохранное распиской А. о получении и гарантийного талона ( л.д. 12); постановлениями( л.д. 32-33).
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия Наумова правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что у Наумова возник умысел, как он сам пояснял в ходе дознания, на хищение имущества потерпевшего. Наумов осуществил свой умысел, тайно похитив портмоне и сотовый телефон А.. Однако потерпевший обнаружив пропажу имущества стал его искать и обнаружив у Наумова стал требовать вернуть свое имущество. Однако Наумов игнорировал требования А., то есть затем изъятие имущества потерпевшего Наумов продолжал открыто.
Наумов осознавал, что стал действовать открыто, также осознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий, и возражает против того что он (Наумов) забрал его имущество, но игнорировал это обстоятельство.
К показаниям Наумова в судебном заседании и в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д. 52-54) о том, что он не помнит как у него оказалось имущество потерпевшего и о том, что он попросил у потерпевшего телефон позвонить и позвонив, после звонка автоматически положил телефон к себе в карман, суд относится критически, считая данные показания способом защиты с тем чтобы избежать уголовной ответственности. Его показания противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе и признательным показаниям Наумова допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку нет оснований им не доверять, так как они не противоречат последовательным показаниям потерпевшего А..
Как достоверно установлено в судебном заседании потерпевший не разрешал Наумову брать свое портмоне и сотовый телефон и сам не передавал их Наумову, тот взял их без разрешения потерпевшего. Обнаружив пропавшее имущество у Наумова, А. стал предпринимать действия чтобы вернуть имущество и не дать уйти с его имуществом Наумову из квартиры. Однако Наумов вопреки воле потерпевшего ушел с его имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Наумова в ходе дознания и показаниями потерпевшего.
У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего из показаний которого следует что он не разрешал брать и не давал Наумову свой телефон и портмоне, а обнаружив пропажу стал требовать свое имущество обратно и удерживал его, но Наумов отказался вернуть имущество оттолкнул его и убежал из квартиры. Оснований считать, что А. может говорить неправду или оговорить подсудимого у суда нет. Его показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями Наумова в ходе дознания, допрошенного в качестве подозреваемого.
Достоверно установлено и не отрицается Наумовым, что он завладел сотовым телефоном и портмоне с деньгами именно с корыстной целью и не собирался отдавать телефон и портмоне потерпевшему. Этот вывод суд делает исходя из его действий после завладения имуществом потерпевшего. Как пояснил сам Наумов, телефон он закопал около дерева, а портмоне вытащив деньги, забросил на чердак. Деньги сразу же потратил в магазине, а телефон продав на следующий потратил на личные нужды.
Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Наумов, похитив телефон и портмоне А., имел реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, что он и сделал. Данный факт подтверждает сам Наумов. Оснований не доверять Наумову в этой части у суда нет, поскольку его пояснения подтверждаются показаниями свидетеля Б., оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Объем и размер похищенного имущества Наумовым не оспаривается.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание Наумова в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание Наумова является его явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка
Также обстоятельствами смягчающими наказание Наумова суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст Наумова, а также его состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему и мнение последнего о нестрогом наказании Наумова.
Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Наумову.
Наумов совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Новоалтайского суда от ДАТА
В соответствии со ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Психическая полноценность Наумова у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленной справки Наумов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит( л.д.47).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Наумова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Наумову И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА и окончательно Наумову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Наумову исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, определив Наумову порядок следования в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно.
Исполнение приговора в части следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Взыскать с Наумова в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 2401рубль 41 копейка.
Вещественное доказательство по делу: гарантийный талон на сотовый телефон- передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский. При подаче кассационной жалобы, а также в течении 10 суток со дня вручения копии кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : (подпись) И.Ю.Рыбакова
Верно
Судья ________________ И.Ю. Рыбакова
Приговор вступил в законную силу