Дело № 1-529\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 09 сентября 2010 года
Новоалтайский городской суд
в составе председательствующего судьи - Бердникова С.В.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Новоалтайска - Найдиной Е.Н.
подсудимого - Щегренцова М.В.
защитника - Новикова Р.В.
представившего удостоверение и ордер- № 415 и ордер № 045449
при секретаре - Поляковой Т.С.
а также потерпевшего- З.А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Щегренцова М.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щегренцов М.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА Щегренцов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к торговому павильону <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенному на территории рынка <данные изъяты> АДРЕС для того, чтобы приобрести сигарет. Подойдя к окну торгового павильона, Щегренцов М.В. постучал в него, окно открылось. Щегренцов заглянул в помещение торгового павильона и обнаружил, что продавец К.С.А. спит. В этот момент у Щегренцова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение торгового павильона <данные изъяты> После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстный побуждений, сознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Щегренцов воспользовавшись тем, что К.С.А. спит и, понимая, что его действия для нее останутся тайными, через открытое окно незаконно проник в помещение торгового павильона <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу и тайно похитил: бутылку пива «Баг-бир», объемом 5 литров, стоимостью 171 рубль, бутылку пива «Толстяк», объемом 5 литров, стоимостью 174 рубля, бутылку пива «Жигулевское», объемом 2,5 литра, стоимостью 92 рубля, жевательную резинку «Дирол» (с жидким центром), в количестве 11 штук, стоимостью 18 рублей за штуку, всего на сумму 198 рублей, зажигалки в количестве 6 штук, стоимостью 16 рублей за штуку, всего на сумму 96 рублей, жевательную резинку «Жуйка», в количестве 9 штук, стоимостью 1 рубль за штуку, всего на сумму 9 рублей. После чего Щегренцов с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.А.В. материальный ущерб в размере 740 рублей.
Подсудимый Щегренцов М.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ДАТА во дворе дома встретил ранее знакомую Е.Д.М., вместе выпили пиво. Затем пошли в парк по АДРЕС, где к ним подошел какой-то парень. Затем около ДАТА пошли провожать Е.Д.М.. Зашли во двор дома, где осталась Е.Д.М., он решил сходить в киоск, чтобы купить сигарет, парень с ним к киоску не подошел. Он постучал в окно, оно оказалось открытым, тогда он заглянул в киоск и увидел, что продавец спит, после чего решить совершить кражу, протянул руку в окно и с витрины киоска взял одну 5 л. бутылку пива, 2 зажигалки, 3 пачек кириешок, 2-5 пачек жвачки, сложил в коробку, скрылся с похищенным.
Виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных показаний подозреваемого Щегренцова М.В. следует, что когда он подошел к киоску, то постучал в окошко, оно оказалось открытым. Он заметил, что продавец киоска спит. Е.Д. в это время отошла во двор одного из домов. Он решил воспользоваться тем, что продавец спит и похитить продукты питания, стоявшие на витрине, а именно пиво, сигареты и жевательную резинку. Он через окно дотянулся до бутылок с пивом емкостью 5 литров, через окно похитил 2 бутылки, затем одну бутылку пива емкостью 2, 5 литра, затем решил похитить сигареты, но когда достал пачки с витрины, то оказалось, что это муляжи, после этого похитил жевательную резинку «Дирол», « Стиморол», « Жуйка» 6 упаковок, 6 зажигалок. Он сложил похищенное в коробку, которую нашел рядом с киоском и с похищенным имуществом направился во двор дома, где его ждала Е.Д.М.. Он скрылся похищенным, пиво распил, а жевательную резинку оставил себе ( л.д. 31-33)
Из оглашенных показаний обвиняемого Щегренцова М.В. следует, что он протянул руку в киоск и похитил бутылку пива объемом 2,5 литра, две бутылки пива, объемом 5 литров, 2-3 пачки жевательных резинок « Дирол», зажигалки 2 штуки, 3 пачки кириешок, а также несколько пачек жевательной резинки « Дирол» с жидким центром. ( л.д. 93-100)
Суд считает более достоверными показания Щегренцова в части количества похищенного товара, данными в ходе предварительного следствия, поскольку они наиболее приближены к размеру ущерба, установленного потерпевшим.
Потерпевший З.А.В. показал, что от продавца К.С.А. узнал о совершении кражи из киоска, когда к нему обратились сотрудники милиции, то первоначально посчитал сумму в ущерба в размере 3 361 руб. 50 копеек, после того как через две недели провели ревизию, то установили окончательно недостачу в размере 740 рублей, данный ущерб ему полностью возместила мать подсудимого.
Таким образом суд уменьшает размер ущерба с 3 361 руб. 50 коп. до 740 руб., в связи с точным установлением размера и наименования похищенного товара потерпевшим. Поэтому судом не принимаются доводы подсудимого, что он похитил меньшее количество товара, поскольку подсудимый неоднократно давал показания в ходе предварительного следствия о большем количества товара, тем более в момент совершения преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что естественно не способствовало точному подсчету похищенного имущества. А его показания о меньшем количестве похищенного товара в судебном заседании расценивает как избранным способом защиты, как он считает с целью снижения назначенного наказания.
Свидетель К.С.А. показала, что в ночь с ДАТА находилась на рабочем месте в коммерческом киоске <данные изъяты> <данные изъяты> на рынке <данные изъяты>, под утро уснула, окно киоска закрыла, щеколда на окне совсем слабая. Когда проснулась, то обнаружила, что на витрине нет пива, она вышла из киоска, закрыв его и увидела, что по улице идут 2-е парней, которые пили пиво, она поняла, что они украли пиво, пошла за ними, но догнать не смогла, так как они свернули за гаражи. За гаражами увидела молодую девушку, которую задержали и завела в киоск и вызвала сотрудников милиции. Затем обнаружила, что украли еще зажигалки, кириешки, жвачку. В ходе предварительного следствия давала другие показания, что видела парня, который залез в окно, так как была злая на вора и ей бы пришлось возмещать причиненный ущерб.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля К.С.А., данными в ходе судебного следствия, несмотря на существенные противоречия с показаниями в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель объяснил их, пояснив, что она была злая на вора, а ее показания полностью согласуются с показаниями подсудимого.
Свидетель Е.Д.М. показала, что ДАТА был <данные изъяты>, пошла гулять на улицу, встретила Щегренцова, других знакомых, выпили пива. Затем встретили еще одного незнакомого парня, которые пошли ее провожать домой. Зашли во двор одного из домов по АДРЕС, Щегренцов и парень ушли, через несколько минут вернулись, крикнули ей, чтобы она бежала. В руках у парней было по бутылке пива, она не поняла почему, но побежала, устала бежать, и ее задержала продавец киоска, которая вызвала сотрудников милиции.
Из оглашенных показаний свидетеля К.И.В. следует, что ДАТА к нему пришел Щегренцов и рассказал, что в ночное время совершил кражу из коммерческого киоска на рынке « <данные изъяты>» ( л.д. 69-71)
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА коммерческого киоска <данные изъяты> расположенного на территории рынка « <данные изъяты> ( л.д. 5-9)
Протоколом явки с повинной Щегрецова М.В.(л.д. 24)
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Щегренцов М.В. показал место совершения кражи и способ проникновения в киоск, а также пояснил, что похитил 2 бутылки пива емкостью по 5 литров, 1 бутылку пива, емкостью 2,5 литра, жевательную резинку. (л.д.38-43).
Протоколом очной ставки между свидетелем К.С.А. и обвиняемым Шегренцовым М.В., в ходе которой К.С.А. полностью подтвердила свои показания, а Щегренцов пояснил, что похитил из киоска две бутылки пива по 5 литров, одну бутылку пива по 2,5 литра, жевательные резинки и кириешки. ( л.д. 77-80)
Протоколом очной ставки между свидетелем и обвиняемым Шегренцовым М.В., в ходе которой К.С.А. полностью подтвердила свои показания, а Щегренцов пояснил, что похитил из киоска две бутылки пива по 5 литров, одну бутылку пива по 2,5 литра, жевательные резинки и кириешки. ( л.д. 77-80)
Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого установлена, а его действия подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый, после того, постучав в окно киоска, которое открылось и увидев в нем спящего продавца, решил тайно похитить чужого имущество, после чего просунул руку в помещение павильона киоска, откуда и похитил имущество потерпевшего. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядился им по-своему усмотрению. Квалифицирующий признак кражи « совершенный с незаконным проникновением в помещение», полностью нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи. При этом проникновение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в данное помещение, что и было осуществлено Щегренцовым.
При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности.
Подсудимый по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, положительные характеристики, молодой возраст, имеющееся заболевание, состояние здоровья, полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оценив все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, то суд на основании ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Щегренцову М.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного и судебного следствия. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Щегренцова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст.74 ч.5 УК РФ Щегренцову М.В. отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> <данные изъяты>
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>, окончательно назначив наказание Щегренцову М.В. в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Щегренцова М.В. заключение под стражу оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 09.09.2010 г. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 28.06. 2010 года г. по 08.09.2010 г.
Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 7205 рублей 73копеек подлежат взысканию с Щегренцова М.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий - С.В. Бердников