Дело № 1- 673 \2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 15 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи- Бердникова С.В.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Первомайского района - Селенской И.А.
подсудимых - Вострикова Д.В.
Полякова К.В.
защитников - Юдина А.Е.
представивших удостоверение и ордер - № 902 и ордер № 078182
Новиковой В.И.
№ 418 и ордер № 059769
при секретаре - Поляковой Т.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Вострикова Д.В., <данные изъяты> |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а УК РФ,
Полякова К.В., <данные изъяты> |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. а, ст.158 ч.3 п. а УК РФ, У С Т А Н О В И Л :
Востриков Д.В. и Поляков К.В.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДАТА в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» АДРЕС, Востриков Д.В. и Поляков К.В., нуждающиеся в денежных средствах, находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ( далее - СТ « <данные изъяты>») на территории АДРЕС, проходя около участка НОМЕР, принадлежащего Ж.Л.С., совместно решили совершить кражу имущества из дачного дома и сарая расположенного на указанном участке, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению, распределив между собой роли, вступив тем самым в преступный сговор. Согласно распределенных ролей, Востриков должен был взломать дверные запоры дома и сарая, затем совместно с Поляковым проникнуть внутрь дома и сарая, совместно определить предметы преступного посягательства и похитить ценное имущество, впоследствии совместно сбыть похищенное имущество и разделить вырученные денежные средства между собой.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества , с незаконным проникновением в жилище и помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДАТА, Востриков и Поляков, находясь возле участка Ж.Л.С. НОМЕР расположенного в СТ «<данные изъяты>» на территории АДРЕС, осмотревшись вокруг, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их совместные преступные действия останутся не замеченными для окружающих, прошли к дому расположенному на участке. Согласно распределенных ролей, Востриков при помощи фрагмента металлической арматуры взломал дверной запор на входной двери, затем совместно с Поляковым незаконно проникли в дачный дом. Действуя совместно согласно задуманного преступного плана, Востриков и Поляков осмотрели дачный дом и, определив для себя предметы преступного посягательства, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Ж.Л.С.: электродрель «Ротери» стоимостью 936 рублей, электрическую углощлифовальную машинку «Борт», стоимостью 900 рублей, 2 мотошлема отечественного производства стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, телевизор «Эрисон» стоимостью 1500 рублей, покрывало, куртку-ветровку, кофту-толстовку, не представляющие материальной ценности. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Востриков и Поляков, выйдя с похищенным имуществом из дачного дома, прошли к сараю, расположенному на участке НОМЕР, принадлежащего Ж.Л.С.. Действуя совместно, Востриков, согласно распределенных ролей, при помощи фрагмента металлической арматуры взломал дверной запор на входной двери, после чего совместно с Поляковым незаконно проникли внутрь сарая. Осмотрев сарай и определив для себя предметы преступного посягательства, Поляков и Востриков тайно похитили имущество Ж.Л.С. мопед «Racer HIUSE YH50QT-2LS», стоимостью 20334 рублей, мопед «Racer Delta YH50-S», стоимостью 15990 рублей. Доведя свой совместный преступный умысел до конца, Востриков и Поляков с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по-своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.Л.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 39860 рублей.
Кроме того, Поляков К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период ДАТА Поляков К.В., находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (далее по тексту СТ «<данные изъяты>») АДРЕС, нуждаясь в денежных средствах, проходя мимо садового участка НОМЕР, решил совершить кражу имущества из дома ранее не знакомой Р.Д.В. с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества , с незаконным проникновением в жилище и помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий , и желая их наступления, ДАТА, Поляков прошел к дому НОМЕР, расположенному на территории СТ «<данные изъяты>» на территории АДРЕС, осмотревшись вокруг, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия останутся не замеченными для окружающих, путем разбития стекла рамы окна незаконно проник в садовый дом Р.Д.В.. Осмотрев дачный дом и определив для себя предметы преступного посягательства, Поляков тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Р.Д.В.: электрическую 1-х конфорочную плиту стоимостью 800 рублей, радиоприемник «Саундмакс» стоимостью 350 рублей. Доведя свой преступный умысел до конца, Поляков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.
Подсудимые Востриков Д.В. и Поляков К.В. в судебном заседании виновными себя признали полностью, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Юдин А.Е., Новикова В.И., потерпевшие Ж.Л.С., Р.Д.В., государственный обвинитель Селенская И.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, заявленное подсудимыми ходатайства находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как подсудимые совершили преступления, наказание за которые, предусмотрено УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Вострикова К.В. и Полякова К.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Полякова К.В. также подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. ( по преступлению у Р.Д.В.).
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения Полякова К.В. квалифицирующего признака « совершенный с причинением значительного ущерба гражданину»- ( по преступлению в отношении Р.Д.В.), как необоснованно вмененный.
Подсудимым Поляковым К.В. совершены преступления, относящиеся к категории тяжкого, направленных против собственности.
Подсудимым Востриковым Д.А. так же совершено преступление, относящиеся к категории тяжкого, направленного против собственности.
Подсудимые Востриков К.В. и Поляков К.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимый Востриков К.В. по месту работы - положительно.
Объяснение Полякова К.В. о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела суд считает возможным признать как явку с повинной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым, суд признает и учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, у Вострикова Д.В. - наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья; у Полякова К.В. - явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Оценив все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимых, Востриков Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, Поляков К.В.- преступления, относящиеся к категории тяжкого, направленных против собственности с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основание считать, что их исправление возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, к основному наказанию суд не находит. Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Ж.Л.С. о взыскании материального ущерба от преступления в части невозмещенного ущерба в размере 19 426 рублей. Суд на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей удовлетворяет полностью, поскольку материальный вред наступил в результате преступных действий подсудимых, размер ущерба реален, сомнений не вызывает, и взыскивает его в солидарном порядке.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вострикова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вострикову Д.В. считать условным в течение испытательного срока 2-х лет 6 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию один раз в три месяца в установленные указанным органом сроки.
Признать Полякова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:
ст. 158 ч.3 п.а УК РФ сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы (по преступлению у Ж.Л.С. );
ст. 158 ч.3 п.а УК РФ сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы ( по преступлению у Р.Д.В.)
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Полякову К.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Полякову К.В. считать условным в течение испытательного срока 2 -х лет 6 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию один раз в три месяца в установленные указанным органом сроки.
Меру пресечения в отношении Вострикова Д.В. и Полякова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью.
Взыскать с Вострикова Д.В. и Полякова К.В. в солидарном порядке в пользу Ж.Л.С. 19 426 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Вещественные доказательства по делу: мопед, мотошлем, подлинные документы на мопеды, электродрель, телевизор оставить у Ж.Л.С., электроплиту, радиоприемник, подлинные документы на радиоприемник оставить у Р.Д.В., копии документов на мопеды, электроплиту, радиоприемник, телевизор, электродрель хранить при уголовном деле.
Приговор <данные изъяты> в отношении Вострикова Д.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные имеют право заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий С.В.Бердников