ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 27 декабря 2010г.
Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Поповой С.А., Найдиной Е.Н.
подсудимого Хозин С.Е.
защитника Дитятевой Л.П.
при секретаре Бужановой Л.А.
потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ1, ПОТЕРПЕВШАЯ2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хозин С.Е. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
обвиняемого по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хозин С.Е. совершил преступления при следующих обстоятельствах: ДАТА Хозин С. пришел в гости к отцу, проживающему по АДРЕС, но того дома не оказалось. В этот момент у Хозина С. возник умысел на хищение чужого имущества ПОТЕРПЕВШАЯ1, проживающей в АДРЕС.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ПОТЕРПЕВШАЯ1, Хозин С. в вышеуказанный период времени подошел к двери квартиры потерпевшей, постучав в дверь и убедившись, что хозяева отсутствуют, Хозин С. открыл ставни на окне квартиры и через окно незаконно проник в квартиру ПОТЕРПЕВШАЯ1, откуда похитил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Хозина С. потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ1 был причинен материальный ущерб на 4500 рублей.
Кроме того, Хозин С. ДАТА находясь на АДРЕС увидел, что его отец и жена отца ПОТЕРПЕВШАЯ2 ушли из дома, решил совершить хищение имущества из их квартиры по АДРЕС1.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хозин С. в вышеуказанный период времени, достоверно зная, что дома никого нет, а у него нет ключей от квартиры отца и разрешения находиться там, подошел к АДРЕС и выставив стекло из рамы окна незаконно проник в квартиру откуда похитил телевизор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 6500 рублей принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ2. С похищенным имуществом Хозин С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на 6500 рублей.
В судебном заседании Хозин С. вину по краже у ПОТЕРПЕВШАЯ1 признал частично, по краже у ПОТЕРПЕВШАЯ2 полностью, пояснил, что по АДРЕС1 проживал без регистрации с отцом и его женой, затем поругался с сожительницей отца и она его выгнала, в тот день он пришел к отцу, но того дома не оказалось и он решил совершить кражу у соседей. До этого у соседей уже была кража и было разбито стекло, он открыл ставни и там не было стекла, он залез в дом, взял ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вышел из дома уже взломав дверь. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в квартире отца, впоследствии их вернули потерпевшей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он не брал, так как этих вещей в доме вообще не было. Хозяйка появляется редко, дом не предназначен для постоянного проживания, так как в нем нет печки.
С обстоятельствами кражи телевизора у ПОТЕРПЕВШАЯ2 он согласен, телевизор он похитил, когда дома никого не было, ключей у него от дома так же не было, залез в дом через окно, телевизор сдал в ломбард, деньги потратил на спиртное и продукты.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ1 пояснила, что Хозин проживал по соседству, после того как поселился сразу же залез к ней в дом, разбил стекло, она милицию не вызывала, вызывали родственники, но она заявление не писала. Второй раз кражу Хозин совершил ДАТА, в тот день она проводила родственников, поехала в деревню, ей сообщили, что в дом залезли. Кода она приехала, то обнаружила, что залезли через то же окно, стекло она еще не вставила, закрыла только ставнями, ставни были открыты, так же изнутри была выбита дверь, похитили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, исковые требования она не заявляет. Просит наказать по закону.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ2 пояснила, что Хозин С. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Хозин стал проживать с ним ДАТА., сначала работал с отцом, затем работу бросил, затем он украл у нее деньги и она выгнала Хозина С., в тот день, ДАТА она с сожителем уехали на поминки ее матери, а когда вернулись, то обнаружили, что стекло в доме разбито и похищен телевизор, она сразу же заподозрила в краже Хозина С., в настоящее время телевизор ей возвращен, претензий к Хозину С. не имеет, просит наказать его по закону. Ключей от квартиры у Хозина не было, она ему не разрешала появляться у них.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ пояснил, что Хозин С. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, работали они в одной бригаде, но затем сын бросил работу из-за конфликта в бригаде, после чего украл деньги у сожительнице и она его выгнала. В тот день, дату он не помнит он с ПОТЕРПЕВШАЯ2 уезжали из дома, а когда вернулись, то обнаружили, что пропал телевизор, который они покупали совместно. Сын не имеет прописки, постоянного места жительства, но если его освободят он поможет сыну, возможно снимет для него какое-либо жилье.
Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: согласно протокола осмотра места происшествия (НОМЕР) осмотрена квартира ПОТЕРПЕВШАЯ1, установлено место хищения имущества, в частности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; согласно протокола явки с повинной (НОМЕР) Хозин С. сообщил о краже из квартиры ПОТЕРПЕВШАЯ1, пояснив, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; согласно протокола выемки (НОМЕР) в квартире по АДРЕС у ПОТЕРПЕВШАЯ2 изъят ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; согласно протокола осмотра места происшествия (НОМЕР) осмотрена квартира ПОТЕРПЕВШАЯ2 по АДРЕС установлено место нахождения похищенного имущества и изъяты отпечатки пальцев рук; согласно протокола выемки (НОМЕР) в ломбарде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ изъят телевизор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и залоговый билет на имя Хозина; согласно протокола явки с повинной (НОМЕР) Хозин С. добровольно сознался в совершении кражи телевизора, обстоятельства изложенные в явке с повинной соответствуют обстоятельствам установленным по делу; согласно расписки (НОМЕР) потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ2 возвращен телевизор; согласно расписки (НОМЕР) потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ1 возвращен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;.
Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Хозина С.(НОМЕР), Хозин С. добровольно показал место проникновения в квартиру ПОТЕРПЕВШАЯ1- окно, а так же место проникновения в квартиру ПОТЕРПЕВШАЯ2- так же окно, через которое он совершил хищение имущества; согласно заключения дактилоскопической экспертизы(л.д. 123-125) два следа пальцев рук изъятые в квартире ПОТЕРПЕВШАЯ1 оставлены Хозиным С., один след руки изъят со стеклянного бокала, из серванта, второй с холодильника.
Исследовав представленные доказательства суд пришел к выводу, что вина Хозина С. установлена, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по краже у ПОТЕРПЕВШАЯ1) кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; так же действия Хозина С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по краже у ПОТЕРПЕВШАЯ2) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение как по краже у ПОТЕРПЕВШАЯ1, так и по краже у ПОТЕРПЕВШАЯ2, так как проникновение в жилище было совершенно с целью хищения имущества, незаконно, через окно, в отсутствие хозяев дома и без согласия.
Доводы подсудимого, что он не похищал хрустальную вазу и золотое кольцо у ПОТЕРПЕВШАЯ1 суд расценивает как способ защиты, данные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, которая сразу же заявила о совершенной у нее краже, в том числе указала о хищении кольца и вазы; на бокале, стоявшем в серванте обнаружены отпечатки пальцев Хозина С., именно из данного серванта была похищена ваза в которой находилось кольцо, заключение дактилоскопической экспертизы опровергает показания Хозина С. в части того, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Задержан Хозин С. был через несколько дней после кражи и у него была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления. Преступления, совершенные Хозиным С. относятся к категории тяжких, направлены против собственности, являются корыстными и умышленными.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной Хозина С., его активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии и в суде, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, частичное возмещение ущерба ПОТЕРПЕВШАЯ1 и возмещение ущерба ПОТЕРПЕВШАЯ2 путем возврата похищенного, мнение потерпевших по наказанию.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
По месту жительства Хозин С. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление суд пришел к выводу, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, но совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и учитывая их полагает, что наказание Хозину С. следует назначить с применением ст. 158 ч.3 УК РФ.
На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая его материальное положение, частично в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Хозина Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже у ПОТЕРПЕВШАЯ1) с применением ст. 64 УК РФ в шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 7(семь) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДАТА, меру пресечения оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Хозина С.Е. процессуальные издержки частично в сумме 5000 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
При подаче кассационной жалобы либо в течении 10 суток со дня вручения копии кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о совеем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Моторина Т.Г.