П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 21 января 2011 г.
Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Новоалтайска С.А.Поповой, А.А.Флаата
подсудимого В.Ю. Кочеткова
защитника А.М.Ермилова
представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР
потерпевшего В.Н. Афанасьева
при секретаре Т.Н.Рыбалко, Л.А.Бужановой
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Кочеткова В.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кочетков и Плужник, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим (далее иное лицо), совершили покушение на кражу, а именно совершили умышленные действия непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДАТА в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 30 минут Кочетков и иное лицо проходили мимо строительной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: АДРЕС. В этот момент у Кочеткова возник умысел на совершение кражи чужого имущества, и Кочетков предложил иному лицу совершить кражу металлических изделий, принадлежащих А., находящихся на охраняемой территории строительной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС. Иное лицо с предложением Кочеткова согласился, таким образом, вступив в совместный преступный сговор.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, сознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, Кочетков и иное лицо, понимая, что действуют в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДАТА в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, пролезли под въездными воротами на территорию строительной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, то есть незаконно проникли на вышеуказанную охраняемую сторожем территорию. Находясь на территории ООО «<данные изъяты>», Кочетков В.Ю. и иное лицо, осмотрелись вокруг и убедились, что за их действиями никто не наблюдает. После чего, действуя по предварительной договоренности, определили предметы своего преступного посягательства и совместными действиями тайно похитили швеллер длиной 6,3 метра стоимостью 507 рублей за 1 погонный метр на сумму 3194 рубля 10 копеек и металлическую створку гаражных ворот стоимостью 2700 рублей, принадлежащие А.. Однако, довести свой преступный умысел до конца Кочеткову и иному лицу не удалось по не зависящим от них обстоятельствам, так как при выносе похищенного за пределы территории строительной площадки, их противоправные действия были пресечены потерпевшим А..
В случае доведения Кочетковым и иным лицом своего преступного умысла до конца, А. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 5894 рубля 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый Кочетков свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он показал, что ДАТА около 19 часов они с Плужник решили пойти насобирать на улице металлолом и сдать его в пункт приема лома черного металла. Когда они проходили мимо строительной площадки, расположенной по АДРЕС, то решили зайти на данную территорию. Вокруг никого, в том числе и охраны, не было. Они с Плужник пролезли на данную территорию под воротами. На территории они увидели лежащий на склоне котлована швеллер-уголок из металла длиной около 7 метров. Также они увидели, стоящий на территории данной стройплощадки металлический гараж. У гаража были металлические ворота. Он предложил Плужник вытащить швеллер с территории стройплощадки, а также снять створку ворот указанного гаража и сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить пополам. Плужник согласился на его предложение, и они с ним прошли к котловану. Они приподняли швеллер и стали волоком тащить к части забора расположенной за гаражом, где внизу был, чтобы там протащить швеллер под забором. Они с Плужник около 40 минут тащили этот швеллер. Когда вытащили его за территорию стройплощадки, то спрятали в кусты и траву на пустыре. Сразу же после этого они с Плужник вернулись на территорию стройплощадки, чтобы снять створку ворот гаража, как так договорились ранее. Он( Кочетков) с помощью монтировки или лома, точно уже не помнит поддел створку гаража., а Плужник в этот момент придерживал данную створку. Выдергу и лом они с Плужник взяли с собой ранее из дома для того, чтобы вытаскивать металлические трубы и арматуру из земли. с места, где были бараки на АДРЕС с Плужник сняли створку ворот с петель и вдвоем потащили ее на руках к забору. Они перекинули данную створку через забор в том месте, где была возвышенность у забора и забор поэтому был ниже. Охраны и никого они вокруг не видели. Потом они перелезли через забор и потащили данную створку к тому месту, где оставили швеллер. Но когда они дотащили створку до угла площадки, их окликнул А.. Они остановились, А. подошел к ним и стал говорить, чтобы они все вернули на место, так как данные металлические изделия принадлежат ему. Они с П. не пожелали возвращать все на место, а просто развернулись и ушли. Они после этого насобирали металл у бараков на АДРЕС (Кочетков) вызвал знакомого Ч. который занимается грузоперевозками. Тот приехал на своем грузовом автомобиле и они загрузили в него металл. Ч. отъехал и остановился в мерах 15-20 от стройплощадки, ожидая их с Кочетков В.Ю.. У ворот стоял А. и смотрел на них. Ч. отдал им деньги за металл и довез их до магазина на пересечении АДРЕС и АДРЕС бы А. им не помешал, то они бы украли швеллер и створку ворот гаража. Готов возместить ущерб потерпевшему.
Аналогичные показания он давал в ходе проверки его показаний на месте от ДАТА ( л.д. 61-64);
Аналогичные показания он давал в ходе очной ставки с Плужник О.В. (л.д. 57-60); и с потерпевшим А.( л.д. 82-85).
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний, оснований которым не доверять у суда нет, подтверждается собранными по делу, доказательствами.
Потерпевший А. в судебном заседании показал, что ДАТА около 08 часов он пришел на работу. Он осуществлял обход территории стройплощадки в течение дня, все было в порядке. Около 19 часов 20 минут он решил сходить домой.. Примерно в 20 часов 15 минут он возвращался на территорию стройплощадки, а когда зашел на территорию, то услышал, что с восточной стороны котлована слышится металлический стук. Приглядевшись, увидел находящегося у гаража мужчину. Подойдя ближе к вагончику техпомещения, он увидел глубокую борозду, идущую от края котлована к северной стороне забора. Подойдя к караю котловане он увидел, что там отсутствует швеллер, который лежал в котловане. Швеллер, а точнее уголок был металлический длиной около 6,2 -6,3 метров, толщина металла 10 мм, высота полки 16 см и предназначался для укрепления пола гаража при перевозке. Он поднял голову и увидел, что с восточной стороны забора, неизвестный мужчина перекидывает через забор гаражные ворота красного цвета. Мужчину он не рассмотрел, так как тот был на расстоянии около 200 метров от него, и мешала высокая трава у забора. Он бегом побежал в ту сторону, где перекинули ворота и выбежал за территорию стройплощадки. Он побежал через северную сторону забора и запнулся о швеллер, который ранее находился в котловане. Он побежал дальше и встретился на углу северной и восточной стороны забора двух ранее ему знакомых молодых людей, с которым ранее жил по соседству в бараках на АДРЕС. Ему известно, что их зовут Кочетков и Плужник. Парни несли в руках дверь гаража., у одного из парней в руках был лом длиной около 1,2 м, а у второго парня в руках была выдерга длиной около 60 см. Увидев его, парни бросили дверь в траву, ближе к забору. Он предложил им, чтобы они взяли и вернули все на место: швеллер в котлован, а ворота повесили обратно на гараж. Парни отказались это выполнить. Тогда он сказал парням, что если они не вернут все на место, то он вызовет милицию. Парни выразились в его адрес нецензурной бранью и направились в сторону гаража на ул.АДРЕС. Данный гараж, ему известно принадлежит эти парням, так как они постоянно складывали в него металл, который собирали. Так как парни отказались возвращать все на место, то он позвонил в милицию. Пока он ждал сотрудников милиции, то стоял и охранял швеллер и створку ворот, которые Плужник и Кочетков вытащили с территории стройплощадки. За это время к гаражу у которого находились Кочетков и Плужник подъехал грузовой автомобиль рег.НОМЕР. Кочетков и Плужник загрузили в данный автомобиль металлические трубы, после чего автомобиль подъехал и остановился напротив него в метрах 10, Плужник и Кочетков шли сзади автомобиля, но увидев его Кочетков и Плужник сели в автомобиль и уехали Около 23 часов ДАТА прибыли сотрудники милиции осмотрели место происшествия взяли с него объяснение. В ходе осмотра места происшествия он прошел к своему гаражу, где увидел отсутствующую створку ворот. Осмотр проводился в его присутствии, следователя, эксперта и оперуполномоченного. Также следователь попросила его написать расписку о том, что осмотренные швеллер и створка ворот ему возвращены. Однако он отказался писать такую расписку, так как указанное сотрудники милиции отказались помочь дотащить на территорию стройплощадки. После того как сотрудники милиции осмотрели створку ворот, то сотрудники милиции на служебном автомобиле проехали на территорию стройплощадки, а он следом самостоятельно дотащил створку ворот до строительного вагончика, после чего занес ее в данный вагончик. Швелллер остался за территорией стройплощадки в том месте, где проводился его осмотр. Так как швеллер весил более 150 кг, то самостоятельно он его дотащить на территорию стройплощадки не мог. В помощи сотрудники милиции ему отказали. Створка от ворот гаража принадлежит ему, так как гараж тоже его. Швеллер который пытались похитить тоже принадлежит ему. Створку от ворот гаража он оценивает в сумму 2700 рублей, а швеллер 3042 рубля. Общий ущерб составил 5742 рубля. В настоящее время подсудимые ему ущерб возместили. Исковых требований не заявляет и просит не привлекать их к уголовной ответственности, так как претензий к ним не имеет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Плужник О.В.дал показания аналогичные показаниям подсудимого Кочеткова В.Ю.
Аналогичные показания он давал в ходе проверки его показаний на месте от 26. 09.2010 и очной ставки с А. ( л.л. 78-81)в ходе предварительного расследования( л.д.67-70);
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч., которые тот полностью подтвердил. В ходе предварительного расследования он показал, что занимается грузоперевозками и его телефон знают многие, так как он давал объявление в газету. У него есть грузовой автомобиль марки «Нисан Атлас» белого цвета рег.номер У 774 МУ на котором он сам приезжает по объявлениям. ДАТА около 19 -20 часов того же числа, Кочетков позвонил ему и попросил вывезти черный металл с территории пустыря, где ранее находились снесенные бараки по АДРЕС в АДРЕС. Он согласился и подъехал на указанное место, где расположен гараж Кочеткова. Кочетков был со своим знакомым Плужник. Кочетков и Плужник загрузили в автомобиль какие-то чугунные трубы. После чего сказали, что им ещё нужно загрузить металл у стройплощадки по АДРЕС. Он поехал на совеем автомобиле к стройплощадке, а Кочетков и Плужник шли за автомобилем. Он остановился неподалеку от данной стройплощадки, так как его окрикнул Кочетков, который сказал. что они передумали загружать металл со стройплощадки. Он увидел, что из-за кустов у стройплощадки вышел незнакомый ему мужчина средних лет. Мужчина просто стоял и смотрел в его сторону. Кочетков и Плужник сели в автомобиль, после чего они поехали. Когда они проезжали мимо стройплощадки, то незнакомый мужчина подозрительно посмотрел на его автомобиль и он видел в зеркало заднего вида, что мужчина пристально смотрит в кузов и то, что он перевозит. Он довез Кочеткова и Плужник до магазина, расположенного на пересечении АДРЕС и АДРЕС, где он их высадил и рассчитался с ними по договорной между ними цене за черный металл. Парни взяли деньги и ушли, а он поехал сдавать данный металл в пункт приема черного металла, расположенный по АДРЕС ( л.д.52-53)
Свидетель М. в судебном заседании показала, что ДАТА находилась на суточном дежурстве. Около 22 часов 45 минут ДАТА в составе следственной группы выехала на место происшествия по адресу: АДРЕС. В составе группы был эксперт С.. По прибытии на место происшествия по указанному адресу оказалось, что там расположена строительная площадка, огороженная бетонным забором. Около строительной площадки их ожидал сторож А., который пояснил, что двое неизвестных пытались похитить с территории данной стройплощадки, принадлежащие ему швеллер и металлическую створку от ворот гаража. Был произведен осмотр места происшествия. Однако, так как было позднее время, на улице было темно, то привлечь понятых к осмотру происшествия не представилось возможным. В ходе осмотра места происшествия у забора стройплощадки были обнаружены металлическая створка гаражных ворот и швеллер, которые были осмотрены протоколом осмотра места происшествия. А. стал требовать от сотрудников милиции, входивших с группу чтобы они перенесли швеллер на территорию стройплощадки, но они отказались выполнить требование А., так как физически сделать это было невозможно- швеллер весил более 150 кг. А. самостоятельно дотащил сворку ворот на территорию стройплощадки, а швеллер остался за территорией. После осмотре места происшествия она взяла с А. объяснение и попросила написать расписку о том. что тот принял на хранение швеллер и створку ворот. Однако А. категорически отказался писать расписку, сославшись на то, что он не может принять должные меры к сохранности швеллера и ворот, и высказал предположение, что их могут опять похитить. При этом А. в грубой форме высказался в грубой форме в адрес сотрудников милиции. После этого группа в полном составе уехала с места происшествия. В период с 06 часов до 06 часов 30 мнут ДАТА был произведен повторный осмотр места происшествия у стройплощадки по адресу АДРЕС, с участием понятых. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен повторно швеллер, а створки ворот на месте не было, так как А. перенёс ее в гараж.
Допрошенная в качестве свидетеля следователь К. показала, что расследовала дело. По нему было два протокола осмотра мест происшествия. Первый осмотр проводился поздно вечером, а второй рано утром. Была осмотрена дверь и гараж, все зафиксировано в протоколе. Потерпевший говорил, что дверь повреждена, но претензий по этому поводу не высказывал.
Допрошенный в качестве свидетеля эксперт С. в судебном заседании показал, что выезжал на место происшествия осматривал гараж. Это был старый полувагон. На гараже не было дверного проема, были следы повреждений. Все повреждения обнаруженные зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, фотографии не получились.
Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:
Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА ( л.д. 1);
Постановлением о передаче заявления по подследственности ( л.д. 2);
Заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые похитили его имущество ДАТА около 20 часов( л.д. 3);
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрена строительная площадка ООО «<данные изъяты>» по адресу АДРЕС, где были обнаружены металлический швеллер и металлическая створка ворот гаража, которые были осмотрены протоколом ОМП, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 4-10);
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которого осмотрен участок местности прилегающей к территории строительной площадки « <данные изъяты>», расположенной по адресу АДРЕС( л.д. 12-13);
Согласно имеющихся в материалах дела справок стоимость металлического уголка размером 100х160х10см массой 20, 280 кг за 1 п.м. 507 рублей, общая стоимость 3042 рубля.( л.д. 18);
Согласно акта взвешивания, масса металлической двери составила 50 кг( л.д. 20);
Согласно справки о стоимости металлических дверей размером 0, 85 м х 1,94 м массой 50 кг б\у ( стоимость лома черного металла за 1кг составляет 4 рубля);
Согласно протокола явки с повинной Кочеткова В.Ю. он признается в совершении хищения вместе с Плужник О.В. металлического уголка и металлической двери ( л.д.22);
Согласно протокола явки с повинной Плужник О.В.. он признается в совершении хищения вместе с Кочетковым В.Ю. металлического уголка и металлической двери ( л.д.24);
Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств по делу металлического швеллера и створки от ворот гаража( л.д. 26);
Постановлением и признании потерпевшим А.( л.д. 46);
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении преступлений установленной и действия Кочеткова правильно квалифицированы: по ч.3 ст.30 п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании достоверно установлено, что Кочетков с иным лицом, совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый Кочетков и Плужник подтвердили, что о совершении кражи они предварительно договаривались, распределяя между собой роли, при совершении преступления.
Кроме того, вина подсудимого, подтверждается согласованностью их действий при совершении кражи и то, что они совместно собирались распорядиться похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак- с незаконным проникновением в иное хранилище, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Умысел на совершение кражи у Кочеткова возник до того как он и иное лицо проникали на охраняемую сторожем и огороженную территорию строительной площадки ООО «<данные изъяты>». Судом достоверно установлено и не оспаривается Кочетковым, что он и Плужник проникли на территорию строительной площадки ООО «<данные изъяты>» именно с целью хищения имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание Кочеткова по делу не установлено.
Обстоятельством смягчающим наказание Кочеткова является его явка с повинной.
Также обстоятельствами смягчающими наказание Кочеткова суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как претензий к нему не имеет, после возмещения ему ущерба в полном объеме. Суд также учитывает состояние здоровья Кочеткова его положительную характеристику.
Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому.
Учитывая все обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что Кочеткову возможно назначить наказание в виде штрафа.
Психическая полноценность Кочеткова у суда сомнения не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.
Согласно справки Кочетков на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 130).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что Кочеткова следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В силу ст. 132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета с Кочеткова В.Ю.- 3774 рубля 43 копейки.
Вещественные доказательства по делу - швеллер, металлическую створку ворот гаража, которые были обнаружены и осмотрены в ходе ОМП у территории ООО «<данные изъяты>» не изымались( л.д.26)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кочеткова В.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного: ч.3 ст.30 п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере три тясячи рублей.
Меру пресечения Кочеткову в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кочеткова процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в размере 3774 рубля 43 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий : И.Ю. Рыбакова