Дело № 1- 608\2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 15 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд
в составе председательствующего судьи - Бердникова С.В.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Новоалтайска - Найдиной Е.Н.
подсудимого - Сушкова К.В.
защитника - Костюкова Р.В.
представившего удостоверение и ордер- НОМЕР и НОМЕР
при секретаре- Поляковой Т.С.
а также потерпевших - К.Ю.В.
Л.М.А.
К.А.Д.
К.Е.В.
Я.Н.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сушков К.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.2 п.б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сушков К.В.. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
ДАТА, Сушков К.В., пришел в магазин ООО <данные изъяты> по АДРЕС, где увидел не запертое подсобное помещение. В этот момент у него, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба, преследуя корыстную цель, Сушков, ДАТА, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина <данные изъяты> по АДРЕС. Находясь в подсобном помещении, Сушков определил предметы своего преступного посягательства и тайно похитил принадлежащие К.Ю.В.: сотовый телефон «Нокия 7310» стоимостью 7 000 рублей с симкартой, не представляющей материальной ценности, сумку стоимостью 1 200 рублей, в которой находился бумажник стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 2 200 рублей и документами, не представляющими материальную ценность: паспортом гражданина РФ, сберкнижкой Сбербанка России, пенсионным страховым свидетельством, на общую сумму 10 700 рублей; принадлежащие К.А.Д.: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились документы на имя К.А.Д., не представляющие материальную
ценность: паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, студенческий
билет ВЗФИ, зачетная книжка, сотовый телефон «Самсунг С 5230» стоимостью 9 000 рублей с симкартой, не представляющей материальной ценности, на общую сумму 9 500 рублей; принадлежащие Л.М.А.: сумку стоимостью 300 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 150 рублей, сотовый телефон «Нокия 2760» стоимостью 3000 рублей с симкартой, не представляющей
материальной ценности, на общую сумму 3 950 рублей; принадлежащие К.Е.В.: сумку стоимостью 550 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 750 рублей, сотовый телефон «Самсунг X510» стоимостью 500 рублей с симкартой, не представляющей материальной ценности, на общую сумму 1 800 рублей; принадлежащие Б.А.В.: сумку стоимостью 550 рублей, в которой находились наушники от сотового телефона стоимостью 150 рублей, на общую сумму 700 рублей.
Похищенное имущество Сушков сложил в порожнюю картонную коробку, найденную в этом же в подсобном помещении магазина и не представляющей материальной ценности, а сотовый телефон «Нокия 7310» принадлежащий К.Ю.В., сотовый телефон «Нокия 2760» и деньги 150 рублей принадлежащие Л.М.А., положил в карманы своих брюк, и около ДАТА попытался с места преступления скрыться. Однако на выходе из подсобного помещения Сушков был замечен продавцами К.А.Д. и К.Ю.В.. В этот момент К.Ю.В. увидела в кармане брюк Сушкова и опознала свой сотовый телефон и попыталась словесно остановить Сушкова. Сушков, понимая, что его действия уже носят открытый характер для потерпевших, не желая отказываться от своих преступных намерений, поставил коробку с похищенными вещами, деньгами и документами на пол, рукой оттолкнул К.Ю.В. в сторону и с похищенным у К.Ю.В. и Л.М.А. имуществом с места преступления скрылся. К.Ю.В. и К.А.Д. стали преследовать Сушкова, чтобы вернуть свое имущество. Когда Сушков залез на металлическое ограждение (забор) территории магазина <данные изъяты> по АДРЕС, К.А.Д. и К.Ю.В. руками схватили Сушкова за одежду и попытались его задержать. В результате борьбы с потерпевшими К.А.Д. и К.Ю.В., Сушков обронил на землю похищенный им сотовый телефон «Нокия 7310», принадлежащий Кравченко. После чего, у находящегося на заборе Сушкова, и не желающего отказываться от своих преступных намерений, возник умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в период времени ДАТА ДАТА, находящийся на заборе у магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу Сушков, взял в руку имевшуюся при нем отвертку, и, с целью удержания похищенного имущества Л.М.А., нанес этой отверткой один удар К.А.Д. в область живота, чем причинил последней телесное повреждение: царапину на передней брюшной стенке слева. Это повреждение не причинило вреда здоровью. И этой же отверткой нанес два удара К.Ю.В. в область правой руки, чем причинил последней телесные повреждения: 1) рваную рану на ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня. 2) ссадину на лaдoннoй поверхности 3-го пальца правой кисти (1), кровоподтек в проекции левого коленного сустава (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью. После получения телесных повреждений К.Ю.В. и К.А.Д. отпустили Сушкова. Сушков, понимая, что сопротивление потерпевших сломлено, спрыгнул с забора и с места преступления скрылся с похищенным у Л.М.А. имуществом на общую сумму 3 150 рублей: сотовым телефоном «Нокия 2760» стоимостью 3 000 рублей и деньгами в сумме 150 рублей, и в дальнейшем распорядился этим имуществом по-своему усмотрению.
Кроме того, ДАТА Сушков К.В., не имеющий постоянного источника дохода и нуждающийся в денежных средствах, проходил по подземному переходу, расположенному по адресу: АДРЕС, где увидел, что входная дверь в киоск НОМЕР не заперта, и у Сушкова из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При этом предметом своего преступного посягательства Сушков выбрал сотовые телефоны принадлежащие Я.Н.Ю., находящиеся в киоске НОМЕР в подземном переходе по АДРЕС.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба, преследуя корыстную цель, Сушков, ДАТА ДАТА, открыл рукой незапертую дверь в киоск НОМЕР, расположенный в подземном переходе по АДРЕС, и незаконно проник внутрь киоска. Находясь в киоске по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, Сушков определил предметы своего преступного посягательства и тайно похитил с витрины сотовые телефоны, принадлежащие Я.Н.Ю.: «Нокия X6» стоимостью 12 500 рублей, «Самсунг C3212» стоимостью 2 800 рублей,«Нокия 5530» стоимостью 5 500 рублей,«Нокия Е 52» стоимостью 6 500 рублей, «Сони Э.В. 205» стоимостью 2 000 рублей,«Самсунг С 3110» стоимостью 2 000 рублей,«Нокия 3120» стоимостью 2 000 рублей.«Эл Джи ДжиБи 170» стоимостью 700 рублей,«МТС 733» стоимостью 2000 рублей. С похищенными сотовыми телефонами Сушков К.В. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 36 000 рублей.
Подсудимый Сушков К.В. виновным себя в совершении преступлений признал частично и показал, что ДАТА в обеденное время пришел в торговый зал магазина <данные изъяты> увидел, что дверь подсобного помещения открыта, тогда решил зайти в помещение, где увидел женские сумки. Взял пустую коробку и сложил в нее 5 женских сумочек. На стеллаже в этом помещении увидел сотовый телефон « Нокия» и положил в передний карман джинс, на нем также была футболка и сумка с ремнем. Взял коробку, пошел по лестнице, ведущей к хозяйственному выходу. По дороге встретил 4-х девушек, он понял, что надо быстрее уходить, бросил коробку и побежал на улицу. При этом никого не отталкивал, а просто протиснулся между ними. Перед тем как подбежать к забору, выкинул сотовый телефон из кармана джинс. Стал перелазить через забор, две девушки схватили его, одна за штанину, другая за правую руку. Также схватили его за сумку, которая оказалась с их стороны забора. Забор был металлический со штырями, поэтому он никаких активных действий в отношении потерпевших предпринимать не мог, тем более нанести им удары отверткой, как они утверждают, поскольку у него никакой отвертки вообще не было. Он даже поранил себе ногу и живот о забор. Ему все таки удалось освободиться от девушек и скрыться, но ничего не удалось похитить, поскольку сначала он бросил коробку с сумками потерпевших, а перед тем, как залезть на забор выбросил сотовый телефон, больше у него ничего не осталось.
ДАТА он шел по подземному переходу в АДРЕС, где продают сотовые телефоны, в киоске никого не было, тогда он открыл нижнюю часть киоска, проник в него, откуда похитил 9 сотовых телефона, скрылся с похищенным.
Виновность подсудимого по всем преступлениям полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела:
По эпизоду разбойного нападения:
Потерпевшая К.Ю.В. показала, что ДАТА она возвращалась с улицы через служебный вход в магазин <данные изъяты> по АДРЕС вместе с К.А.Д. и К.Е.В.. Открыв дверь, ведущую на служебную лестницу, она увидела ранее незнакомого мужчину, как впоследствии оказалось - Сушкова, в руках у которого была картонная коробка. Сначала она подумала, что Сушков является торговым представителем, но затем увидела, что из кармана его брюк торчит ее сотовый телефон « Нокия 7310», стоимостью 7000 рублей, зеленого цвета. Она закричала, попыталась задержать Сушкова, который бросил коробку, оттолкнул ее, в результате чего она упала на бетонный пол на правую руку, при этом только ушибла ладонь, других повреждений не получила. Сушков побежал от служебной двери в сторону забора, который находится на расстоянии 3-х метров от двери, запрыгнул на забор, они с К.А.Д. подбежали к Сушкову, схватили его. При этом Сушков уже был на 2-х метровом заборе, находился вдоль забора, больше частью своего тела на их стороне. Она схватила за правую штанину Сушкова, а К.А.Д. за правую руку. При этом буквально оторвала карман Сушкова из которого выпал ее сотовый телефон, который она позже подобрала. К.Е.В. стояла возле двери и была в ступоре, даже не могла позвать на помощь. На помощь пошла звать К.А.Д., но она поняла, что одного удержать Сушкова не сможет, стала звать снова на помощь К.А.Д.. В этот момент Сушков правой рукой из своей сумки вытащил отвертку и стал ей размахивать, при этом когда размахивал попал в область живота К.А.Д., которая после этого отстранилась от забора, она поняла, что также может получить серъезные повреждения и тоже отпустила Сушкова, перед этим еще успев сорвать сумку Сушкова, в которой как думала могут оказаться документы. Что у нее повреждена правая рука, она увидела уже после того, как скрылся Сушков. Данное рваное повреждение руки в области указательного пальца могла получить только тогда, когда Сушков размахивал отверткой, поскольку забор был высокий, допрыгнуть до штырей она не могла, а на самом заборе нет острых углов, о которые можно было получить такое повреждение. Задержали они Сушкова практически наверху лестницы возле выхода на улицу, и коробка эти буквально 3-4 минуты, пока происходила борьба, находилась рядом с ними. Никто в этот момент доступа к коробке не имел. Уже после того, как Сушков убежал, они все вместе осмотрели коробку, который нес Сушков, в ней находились 5 женских сумочек, одна из которых была её. В ее сумке, стоимостью 1200 рублей был бумажник, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 2200 рублей. В конечном итоге у нее Сушков ничего не похитил. В сумке Сушкова было 400 рублей, пульт, шприц, щипчики для ногтей, проволока, лезвие от канцелярского ножа, платок. Л.М.А. сразу же обнаружила пропажу своего телефона и денег.
Потерпевшая К.А.Д. дала аналогичные показания свидетелю К.Ю.В., дополнив, что когда Сушков был на заборе, то из своей сумки достал крестцовую отвертку с красной ручкой, подобные отвертки имеются у них в магазине и стал размахивать ею перед ней и К.Ю.В.. При этом умышленно, когда размахивал отверткой, попал ей в область живота, чтобы освободиться от нее и К.Ю.В.. Как нанес Сушков телесное повреждение К.Ю.В., она не видела. После этого Сушков спрыгнул на другую сторону забора, при этом сразу убегать не стал, а еще некоторое время просто смотрел на нее. Затем в картонной коробке обнаружили 5 женских сумочек, одна из которых была её, стоимостью 500 рублей, в которой находились различные документы, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 9 000 рублей.
Потерпевшая К.Е.В. дала аналогичные показания, допрошенным потерпевшим, дополнив, что Сушков запрыгнул на забор, К.Ю.В. и К.А.Д. схватили Сушкова, как Сушков причинил им телесные повреждения, она не видела, так как ушла в подсобное помещении. Затем в картонной коробке обнаружили 5 женских сумочек, одна из которых была её, в которой находилось имущество на общую сумму 1820 рублей.
Потерпевшая Л.М.А. показала, что ДАТА около ДАТА в магазине <данные изъяты> зашла в подсобное помещение и увидела там К.Ю.В. у которой рука была в крови, на полу стояла коробка, в которой находилось 5 сумок женских, в том числе и ее. Все вместе стали смотреть, что находится в коробке и обнаружила, что из ее сумки пропал сотовый телефон « Нокия 2760», раскладушка, стоимостью 3000 рублей а также деньги в сумме 150 рублей. Сумку оценивает в 500 рублей, кошелек в 300, сумка и кошелек были в коробке, а телефон и деньги, так и не нашли. В последний раз сумку проверяла в обеденное время, она и оставляла ее открытой, которая находилась на стеллаже сразу под телефоном К.Ю.В.. У нее был телефон совсем небольшого размера, чуть больше спичечного коробка по толщине около 1 сантиметра, и конечно мог поместиться в любом кармане. После того как Сушков убежал, то все девчонки вместе стали смотреть, что находится в коробке и что у кого пропало. С момента когда она в последний раз заглядывала в сумку и обнаружила пропажу, прошло около ДАТА. В магазине она проработал 1,5 года, и до этого случая, краж личного имущества из подсобного помещения никогда не было.
Из оглашенных показаний потерпевшей Б.А.В. следует, что ДАТА продавцы « <данные изъяты> К.Ю.В. и К.А.Д. сказали, что из подобного помещения магазина неизвестный мужчина пытался похитить их сумки, положив в коробку. В подсобном помещении, она увидела картонную коробку в которой были сумки К.А.Д., К.Ю.В., К.Е.В., Л.М.А., а также ее сумка из кожезаменителя, стоимостью 550 рублей, в которой находились ее наушники, стоимостью 150 рублей. В случае кражи ей был бы причинен ущерб в сумме 700 рублей.
Свидетель К.Е.В. показала, что является директором магазина <данные изъяты> по АДРЕС, помещение магазина они арендуют, имеются камеры видео -наблюдения, которые не относятся к магазину. Никакой записи по данному факту она не смотрела, через несколько дней от кого-то слышала, что запись была автоматически перезаписана. Вечером ей позвонили работники магазина и сообщили, что у них пытались похитить их личное имущество.
Свидетель В.А.А. показал, что у него имеется гараж по АДРЕС. ДАТА он находился в гараже, занимался ремонтом автомобиля, когда услышал женский крик. Он вышел из гаража и только увидел спину убегающего мужчину в сторону вокзала. Было ли что в руках у мужчины, он не видел.
Эксперт П.Е.Р. показал, что равная рана на ладной поверхности 2 -го пальца правой кисти у потерпевшей К.Ю.В., могла образоваться при воздействии крестцовой отверткой.
Протоколом осмотра места происшествия по АДРЕС согласно которому с места происшествия были изъяты следы рук, вещество бурого цвета, сумка женская, след обуви, документы на имя Л.М.А. и К.А.Д., мужская сумка черного цвета (Т.1 л.д. 8-13).
протоколом выемки у К.Е.В. денежных средств в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей согласно которому, изъятые денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( Т.1 л.д. 56).
протоколом выемки у Л.М.А. кошелька, сумки, гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «Нокия 2760», которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1.л.д.66).
протоколом выемки у К.Е.В. сумки и сотового телефона «Самсунг X 150», которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.72).
протоколом выемки у К.А.Д. сумки, паспорта гражданина РФ. пенсионного страхового свидетельства, студенческого билета, зачетной книжки, сотового телефона «Самсунг С 5230», которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.61).
протоколом выемки у К.Ю.В. сотового телефона «Нокия 7310», сумки, бумажника, паспорта гражданина РФ, сберкнижки Сбербанка России, страхового пенсионного свидетельства, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.84).
протоколом выемки у Б.А.В. сумки и наушников, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 Л.д.124).
Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому у К.А.Д. ДАТА года рождения имело место следующее телесное повреждение: царапина на передней брюшной стенке слева, это повреждение НЕ ПРИЧИНИЛО вреда здоровью, образовалось в результате воздействия рубящего объекта, что возможно при ударе рабочей частью отвертки. По давности вышеуказанные повреждения могли быть причинены ДАТА, что подтверждается данными объективного осмотра (Т.1 л.д.147).
Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому у К.Ю.В., ДАТА года рождения имели место следующие телесные повреждения: Рваная рана на ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти. Это повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, так как для заживления подобных ран всегда требуется срок не более трех недель. Ссадина на ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти (1). Кровоподтек в проекции левого коленного сустава (1). Эти повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). По давности вышеуказанные повреждения могли быть причинены ДАТА, что подтверждается данными объективного осмотра ( Т.1 л.д.153-154).
Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому у К.Ю.В., ДАТА года рождения имели место следующие телесные повреждения: Рваная рана на ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти. Это повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, так как для заживления подобных ран всегда требуется срок не более трех недель. Ссадина на ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти (1). Кровоподтек в проекции левого коленного сустава (1). Эти повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). По давности вышеуказанные повреждения могли быть причинены ДАТА, что подтверждается данными объективного осмотра. Учитывая характеристики представленной сумочки, отсутствие каких-либо острых краев, граней на металлических частях сумочки, образование всех вышеуказанных повреждений в результате воздействия ими можно исключить (Т.1. л.д.165-166).
Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому на основании объективного осмотра Сушкова К.В. ДАТА года рождения установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения: Рубцы как результат заживления ран на передней поверхности левого бедра (1) на передней поверхности правого бедра (1). Эти повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью и образовались в результате воздействия (не менее двух) твердого тупого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно при воздействии металлической трубой. Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждений, возможность образования данных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскость можно исключить. По давности могли быть причинены за более 2 -х месяцев назад, что подтверждается данными объективного осмотра (Т.1л.д. 183-184).
Заключением биологической экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому на марлевом тампоне, шприце и фрагменте платка, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, имеющего группу АВ 2 (Т.1 л.д.132-133).
Заключением дополнительной биологической экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому 1.Группа крови К.Ю.В. АВ2. Группа крови К.А.Д. АВ2. Группа крови Сушкова К.В. АВ2. 2. На марлевом тампоне, шприце и фрагменте платка, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, имеющею группу АВ2. Следовательно, данная кровь могла произойти от К.Ю.В., К.А.Д. и Сушкова К.В., так как они имеют группу АВ2, как от каждою в отдельности, так и в смешении друг с другом (Т.1 л.д.173-174).
протоколом опознания согласно которому потерпевшая К.Ю.В. опознала Сушкова К.В. как мужчину, который ДАТА в магазине <данные изъяты> попытался похитить ее сотовый телефон и вещи других сотрудников магазина, после чего попытался скрыться и нанес ей удар отверткой по руке (Т.1 л.д.45-47).
протоколом опознания согласно которому потерпевшая К.А.Д.. опознала Сушкова как мужчину, который ДАТА в магазине <данные изъяты> пытался похитить сумки ее и других сотрудниц, но, увидев их, попытался перелезть через забор. После чего она и К.Ю.В. стали тянуть его за одежду, в ходе этого у него из кармана выпал сотовый телефон К.Ю.В.. После этого мужчина достал отвертку и причинил ей телесное повреждение в виде царапины данной отверткой, а К.Ю.В. -рану на пальце, затем он перелез через забор и убежал (Т.1 л.д. 95-96).
протоколом опознания согласно которому потерпевшая К.Е.В., опознала Сушкова К.В. как мужчину, которого видела ДАТА в магазине <данные изъяты> (Т.1 л.д.97-98).
Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевших К.А.Д., К.Ю.В., подозреваемого Сушкова К.В. согласно которому Сушков К.В. указал место на заборе возле магазина <данные изъяты> по АДРЕС, после чего залез на него. Потерпевшие указали место возле забора, где они находились в момент когда им Сушков причинил телесные повреждения. На основании вывода СМЭ Сушков К.В. мог причинить телесные повреждения К.Ю.В. и К.А.Д. при указанных в следственном эксперименте обстоятельствах ( Т.1 л.д. 189-193).
Протоколом явки с повинной Сушкова К.В. согласно которому, он в конце ДАТА в магазине <данные изъяты> попытался похитить коробку, куда сложил сумки продавцов, но увидев продавцов, убежал, при этом бросил коробку, продавцы забрали у него сумку ( Т.1 л.д.39).
По эпизоду хищения имущества Я.Н.Ю.
Потерпевший Я.Н.Ю. показал, что арендует киоски в подземном переходе АДРЕС, в котором находятся сотовые телефоны. ДАТА он находился в отъезде, ему позвонил продавец Ж.С.В. и сообщил, что из киоска НОМЕР были похищены 9 сотовых телефона. Ж.С.В. сообщил, что другой продавец киоска, Х.А.В. выходил из киоска на несколько минут, а когда вернулся, то обнаружил пропажу 9 сотовых телефонов, на общую сумму 36 000 рублей. Впоследствии сотрудниками милиции ему возвращены 2 сотовых телефона.
Из оглашенных показаний свидетеля Х.А.В. следует, что у него есть знакомый Я.Н.Ю., который уезжал из города и попросил вместо него поработать в киоске НОМЕР подземного перехода АДРЕС. ДАТА вышел из киоска, верхнюю часть закрыл на замок, а нижнюю часть створки двери на шпингалет. Вернулся примерно ДАТА и обнаружил, что нижняя створка в киоске открыта, а в верхней части около навесного замка имеется щель. Зашел внутрь киоска и обнаружил, что с витрины было похищено 9 сотовых телефона разных моделей, сразу же сообщил об этом Я.Н.Ю.. ( т.2 л.д. 52-54)
Оглашенные показания свидетеля Ж.С.В. аналогичны показаниям свидетеля Х.А.В. ( т.2 л.д. 49-51)
Из оглашенных показаний свидетеля Х.О.Ю. следует, что ДАТА поступил вызов на КП ГАИ, где она произвела личный досмотр С.О.А., у которой в ходе досмотра были изъяты сотовые телефоны: « Сони Эриксон В 205» и « МТС 733». С.О.А. пояснила, что данные сотовые телефоны ей передал сожитель Сушков К.В. ( т.2 л.д. 43-45)
Из оглашенных показаний свидетеля С.О.А. следует, что ДАТА она находилась дома, ДАТА ей позвонил сожитель Сушков, она вышла на улицу, где Сушков показал ей в пакете 10 сотовых телефонов. Затем они поехали, на КП их задержади у нее при личном досмотре изъяли 2 сотовых телефона. ( т.1 л.д. 230-232)
Из оглашенных показаний свидетеля Е.З.С. следует, что ДАТА работала на рынке <данные изъяты> в конце июня ДАТА в дневное время к ней подошел мужчина на вид 35 лет, который предложил приобрести сотовые телефоны по дешевой цене, она купила у него 4 сотовых телефона по цене 1000 рублей за каждый, в последующем перепродала их за 2-3 тысячи рублей. В ДАТА к ней подошли сотрудники милиции и пояснили, что данные телефоны были похищены Сушковым. ( т.2 л.д. 55-57)
Протоколом осмотра места происшествия киоска НОМЕР расположенного в подземном переходе АДРЕС согласно которому были изъяты следы пальцев рук (Т.1 л.д. 224-229).
Протоколом личного досмотра свидетеля С.О.А. согласно которому у нее были изъяты: из заднего правого кармана сотовый телефон «Сони Эриксон В 205» имей 354896030836004, за гульфиком (ширинкой) джинс сотовый телефон «МТС 733» имей 351862031518283 (Т.1 л.д. 222).
Протоколом явки с повинной Сушкова К.В. согласно которому Сушков сообщил место, время, способ совершения кражи сотовых телефонов, принадлежащих Я.Н.Ю.(Т.1 л.д.238).
Протоколом проверки показаний на месте согласно которому Сушков К.В. указал киоск, где он соверши кражу 10 сотовых телефонов, принадлежащих Я.Н.Ю., которые в последствии продал, а деньги потратил на собственные нужды, а также сообщил способ проникновения (Т.1 л.д. 244-245).
Исследовав добытые доказательства и оценив их в совокупности, суд считает виновность подсудимого установленной. Его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением экспертиз, другими материалами уголовного дела.
Действия подсудимого подлежат квалификации по:
ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
ст.158 ч. 2 п.б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения подсудимого квалифицирующего признака « совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.
Суд также исключает из описательной части обвинения Сушкова, который орган предварительного следствия вменил в квалификацию разбойного нападения эпизод хищения телефона К.Ю.В., поскольку как следует из показаний потерпевшей К.Ю.В. она вытащила телефон из кармана брюк Сушкова до того, как он стал размахивать отверткой и соответственно причинил ей телесные повреждения, то есть имущество К.Ю.В. он уже не удерживал.
Органом предварительного расследования действия Сушкова верно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку Сушков, после того как после совершения тайного хищения чужого имущества был застигнут на месте совершения преступления, понимая, что его преступные действия замечены потерпевшими и носят открытый характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, рукой оттолкнул К.Ю.В. в сторону, после чего с похищенным имуществом у К.Ю.В. и Л.М.А. попытался скрыться. Однако уже на заборе был настигнут К.А.Д. и К.Ю.В., последней удалось вытащить из кармана Сушкова свой сотовый телефон. После чего, Сушков имея умысел уже на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с целью удержания имущества Л.М.А. - сотового телефона и денежных средств в сумме 150 рублей, с применением предметов, используемых в качестве оружия - отвертки, которую достал из своей сумки, нанес К.А.Д. один удар в область живота, причинив царапину на передней брюшной стенки слева, а также нанес два удара К.Ю.В. в область правой руки, причинив рваную рану на ладной поверхности 2-го пальца правой кисти, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня. К.Ю.В. и К.А.Д. понимая, что действия Сушкова носят опасный характер для их жизни и здоровья, отпустили его, которому и удалось скрыться с похищенным имуществом потерпевшей Л.М.А..
К утверждениям подсудимого о том, что у него при себе не было отвертки, каких-либо телесных повреждений потерпевшим не причинял, сотовый телефон К.Ю.В. сам выбросил, еще до того, как забрался на забор, а также что ничего больше не смог похитить, суд относится критически, расценивается как избранным способом защиты, с целью переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, поскольку его показания полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Так из показаний К.Ю.В. следует, что когда она застала Сушкова в подсобном помещении с коробкой, то сразу заметила у него в кармане свой сотовый телефон, который впоследствии вытащила из кармана Сушкова, находящегося уже на заборе. Затем Сушков достал отвертку из своей сумки и стал размахивать ею перед ней и К.А.Д.. Аналогичные показания дала и потерпевшая К.А.Д.. Утверждение Сушкова о том, что он не смог был достать отвертку, поскольку его держали за правую руку и правую ногу, также опровергаются показаниями К.Ю.В., согласно которых в ходе борьбы, К.А.Д. пошла звать на помощь, поскольку К.Е.В. находясь возле служебной двери была в ступоре и ничего не делала, оставив таким образом на некоторое время её один на один с Сушковым, который воспользовавшись этим, и достал отвертку из сумки, после чего стал размахивать ею. У суда не имеется повода для сомнения в показаниях К.Ю.В. из-за того обстоятельства, что она не помнит момента нанесения ей телесных повреждений Сушковым, так как она находилась в стрессовой ситуации и в пылу борьбы сразу не почувствовала боль, что является допустимым. При этом К.Ю.В. уверенно показала, что не имела возможности получить рваную рану на ладной поверхности при других обстоятельствах, так как не могла допрыгнуть до верхнего края забора, где имеются штыри, сам забор не имеет острых углов, а когда упала в подсобном помещении на бетонных пол, опершись на эту же ладонь, то только ушибла её. В связи с чем, суд убежден, что Сушков отверткой причинил К.Ю.В. равную рану на ладонной поверхности правой руки, причинившее ей легкий вред здоровью. Более того, в судебном заседании эксперт П.Е.Р. показал, что рабочим концом крестовой отвертки возможно причинить рваную рану на ладони руки К.Ю.В..
У суда не имеется оснований сомневаться в последовательных показаниях потерпевших, которые согласуются не только между собой, но объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу. В частности заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших у потерпевших телесные повреждения, которые могли быть получены, при обстоятельствах, указанными ими. Также в ходе следственного эксперимента было установлено, что Сушков мог причинить телесные повреждения К.Ю.В. и К.А.Д. при указанных в следственном эксперименте обстоятельствах ( Т.1 л.д. 189-193).
Суд также убежден, что Сушков скрылся с похищенным имуществом потерпевшей Л.М.А.. Утверждение защиты о том, что сотовый телефон и деньги Л.М.А. могли похитить другие лица в сутолоке или в течение 2-х часов, когда сумка потерпевшей находилась без присмотра является необоснованным утверждением, с целью переквалификацией действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления, поскольку объективно следует, что после того, как Сушков бросил коробку, то она находилась возле потерпевших на незначительном расстоянии, возле которой не было посторонних лиц, после того как Сушков скрылся, то все потерпевшие стали осматривать свои сумки, и Л.М.А. сразу обнаружила пропажу. Каких-либо краж личного имущества из подсобного помещении магазина до этого случая не было. При этом учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, суд убежден, что Сушкову не представляло большого труда достать из открытой сумки Л.М.А. сотовый телефон и деньги, тем более находящейся непосредственно на стеллаже под телефоном К.Ю.В., и положить их в карман джинс, поскольку сотовый телефон был небольших размеров, как следует из показаний потерпевшей, мог уместиться в любом кармане.
При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания -положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд признает и учитывает признание им вины, протоколы явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, положительную характеристику, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Оценив все обстоятельства по делу, с учетом конкретных обстоятельств, дает суду основание считать, что обеспечить достижение целей наказания подсудимому сможет наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.в УК РФ отбывание наказание Сушкову К.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшими Л.М.А. и Я.Н.Ю. о взыскании причиненного материальных ущербов от преступлений соответственно 3 150 и 32 000 рублей. Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших удовлетворяет полностью, поскольку материальные ущербы возникли в результате преступных действий подсудимого, размеры ущербов реальны, сомнений не вызывают.
В срок отбытого наказания Сушкову К.В. суд засчитывает время нахождения под стражей с момента задержания, то есть с ДАТА, что полностью подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание услуг адвокатов в ходе предварительного и судебного следствия.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сушкова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 158 ч.2 п.б УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по :
ст. 162 ч.2 УК РФ сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы,
ст. 158 ч.2 п.б УК РФ сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сушкову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сушкова К.В. заключение под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА
Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью.
Взыскать с Сушкова К.В. в пользу Л.М.А. 3 150 рублей, в пользу Я.Н.Ю. 32 000 рублей в счет возмещения материальных ущербов от преступлений.
Процессуальные издержки за оказание услуг адвокатов в размере 13 382 руб. 07 коп. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства : оставить у потерпевших, имущество Сушкова К.В. - сумку, пульт дистанционного управления, шприц, щипчики, скотч, 2 проволоки, лезвие канцелярского ножа - уничтожить. На денежные средства в сумме 420 рублей, принадлежащие Сушкову К.В. обратить взыскание в счет погашения гражданских исков потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения,а осужденному содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий - С.В.Бердников