Дело НОМЕР
ПРИГОВОР:
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 02 февраля 2011г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
Председательствующего судьи И.Ю. Рыбаковой
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края С.А.Поповой
подсудимого А.С. Овсянникова
защитника А.Е.Юдина
представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР
при секретаре: Л.А. Бужановой
с участием потерпевшего З.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Овсянникова А.С. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овсянников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов ДАТА до 2 часов ДАТА, точное время следствием не установлено, Овсянников решил совершить кражу чужого имущества, для чего пришел в садоводство * в АДРЕС и стал ходить по садоводству, выбирая предметы преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, Овсянников в период с 19 часов ДАТА до 2 часов ДАТА, точное время следствием не установлено, находясь в садоводстве * в АДРЕС, через калитку незаконно проник на участок НОМЕР, где подошел к двери бани и с помощью металлического прута взломал крепление замка двери бани. После чего через двери незаконно проник в помещение бани. Находясь в бане, Овсянников определил предмет своего преступного посягательства и тайно похитил металлическую печь с вытяжной трубой общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащую З. С похищенным имуществом Овсянников с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Овсянников причинил материальный ущерб потерпевшему З. на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Овсянников свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Он показал, что похитил металлическую печь с вытяжной трубой из бани расположенной на участке в садоводстве, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Явку с повинной давал добровольно, без оказания на него физического и психологического давления. С оценкой похищенного он согласен и признает исковые требования потерпевшего в размере 3000 рублей.
Аналогичные показания он давал в ходе проверки его показаний на месте ( л.д.41-44) и в ходе очной ставки с Д..( л.д.45-47).
Кроме собственных признательных показаний Овсянникова, оснований которым не доверять у суда нет, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Потерпевший З. в судебном заседании показал, что у него в собственности участок НОМЕР в садоводстве * в АДРЕС. На его участке есть деревянный садовый домик и баня. ДАТА около 19 часов они с женой уехали домой. ДАТА он был на суточном дежурстве, а ДАТА утром пришел домой около 09 часов. Жена ему сообщила, что звонил охранник с садоводства * и сообщил, что кто-то проник на их участок, взломал двери в баню и из бани похитил металлическую печь. После чего они вместе с женой поехали в садоводство и обнаружили, что из бани похищена металлическая печь. Печь металлическая кустарного производства. Изготовлена печь из толстой трубы, высотой 1 метр 50 см, объемом 900 миллиметров, с трубой. Длина вытяжной трубы 3 метра. Оценивает печь в 3000 рублей. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 3000 рублей. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.
В судебном заседании были оглашены аналогичные показания свидетеля А.( л.д. 24-26).
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что не работает. Для того чтобы заработать, он дома принимал металл, затем сдавал его в пункт приема металла, где дороже. К нему домой ДАТА примерно в два часа ночи пришел ранее знакомый Овсянников. Тот привез металлическую печь, самодельную, изготовленную из трубы круглой без дымовой трубы. Он дал Овсянникову 300 рублей тот выгрузил печь у него во дворе. Он не спрашивал Овсянникова где тот взял металлическую печь и тот не говорил ему об этом. Через несколько дней он вызвал автомобиль и весь металлолом, что был во дворе увез и сдал в пункт приема металла в АДРЕС.
В ходе предварительного расследования свидетель В. показал, что работает в должности охранника в садоводстве * в АДРЕС с ДАТА года. ДАТА около 19 часов он обходил территорию садоводства *, проходя мимо участка НОМЕР, он посмотрел, на участке все было нормально. Дом и баня были закрыты на навесной замок, из крыши бани выступала металлическая труба. ДАТА около 2 часов он обходил территорию садоводства *. Проходя мимо участка НОМЕР, он осветил баню фонариком и обнаружил, что двери бани открыты и на крыше отсутствует труба. Он зашел на территорию участка НОМЕР, прошел к бане вошел в неё и обнаружил, что из бани похищена металлическая печь с трубой. Утром ДАТА около 10 часов приехал в садоводство председатель садоводства * К.. Он сообщил ему о случившемся, тот дал ему указание дозвониться до хозяев участка НОМЕР З. и сообщить о случившемся. ДАТА утром приехали З. он с ними прошел на участок НОМЕР. Они осмотрелись и сообщили ему, что из бани похищена металлическая печь с металлической трубой, больше ничего не похищено. Затем З. позвонили в милицию и сообщили о случившемся ( л.д.27-29).
Также вина Овсянникова подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА( л.д.1); заявлением З. о привлечении к уголовной ответственности лиц похитивших из бани на его участке в садоводстве * металлическую печь (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от ДАТА- участка НОМЕР в садоводстве * ( л.д. 3-7); протоколом явки с повинной Овсянникова согласно которого он признается в совершении им кражи металлической печи из бани на участке в садоводстве *( л.д. 15); постановлением о признании потерпевшим З.( л.д. 19-20);
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого Овсянникова в совершении преступления установленной и
действия Овсянникова правильно квалифицированы по п. б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании достоверно установлено, что Овсянников совершил кражу, то есть тайно похитил металлическую печь из бани на участке в садоводстве * распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб.
Квалифицирующий признак- с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Умысел на совершение кражи у Овсянникова возник до того, как он проник в баню потерпевшего. Судом достоверно установлено и не оспаривается Овсянниковым, что он проник в баню именно с целью хищения имущества.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в том числе и в отношении оценки похищенной у него металлической печи. Оснований считать, что потерпевший может говорить не правду или оговаривать подсудимого у суда нет. Оценка похищенного имущества Овсянниковым не оспаривается.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсянникова, является его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Овсянникова суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого и состояние здоровья Овсянникова.
Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд учитывает при назначении наказания подсудимому Овсянникову.
Характеризуется Овсянников отрицательно, согласно характеристики выданной участковым инспектором.
Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Овсянникову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Психическая полноценность Овсянникова у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленной справке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит( л.д.89).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Овсянникова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск в размере 3000 рублей.
Этот иск суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с Овсянникова в пользу потерпевшего З. в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.
В силу ст. 132 УПК РФ с Овсянникова следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде, в доход федерального бюджета в размере 2745 рублей 04 копейки.
Учитывая все обстоятельства дела, при назначении наказания Овсянникову суд нашел возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-299,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Овсянникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно Овсянникову назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять со ДАТА.
В срок отбытия наказания Овсянникову зачесть наказание, отбытое по приговору от ДАТА, а именно с ДАТА по ДАТА.
Меру пресечения Овсянникову с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Овсянникова в пользу З. в счет возмещения ущерба 3000 рублей, и процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в размере 2745 рублей 04 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) И.Ю.Рыбакова
Верно
Судья И.Ю.Рыбакова
Приговор вступил в законную силу