Дело № 1-45/2011
ПРИГОВОР:
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 04 февраля 2011 г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
Председательствующего И.Ю. Рыбаковой
с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края И.А. Селенской
подсудимого В.В. Долгова
защитника А.Е. Юдина
представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР
при секретаре: Л.А. Бужановой
с участием потерпевшего Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Долгова В.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 09 на ДАТА житель АДРЕС Долгова В.В. , ДАТА года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил из помещения * и ателье ИП ****, расположенных в здании по адресу: АДРЕС, в АДРЕС, похитить какое - либо ценное имущество. Похищенным имуществом Долгов В.В. намеревался распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, Долгова В.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 09 на ДАТА, подошел к зданию *, расположенному по адресу: АДРЕС, где при помощи ключа, который он без разрешения взял у своей знакомой С., открыл замок на * ателье ИП ****», расположенное в здании поликлиники по вышеуказанному адресу, где из кошелька, находящегося в письменном столе, похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие С.. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Долгов В.В. через запасную дверь ателье незаконно проник в помещение *, расположенное по адресу: АДРЕС, где из гардеробной похитил принадлежащий Ю. сотовый телефон марки «Самсунг Х-160», стоимостью 1000 рублей, на балансе которого находились денежные средства в сумме 37 рублей, со шнурком, который материальной ценности для потерпевшего не представляет.
С похищенным имуществом Долгов В.В. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Всего Долгов В.В. похитил имущества, принадлежащего С. на общую сумму 1500 рублей и имущества, принадлежащего Ю. на общую сумму 1037 рублей.
В судебном заседании подсудимый Долгов свою вину в совершении преступления признал полностью. Его вина подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.
Суд учитывает, что Долгов на предварительном следствии после проведения консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Долгов подтвердил это заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшие С. и Ю. согласилась с ходатайством Долгова, и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель возражений против заявленного Долговым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Долгова правильно квалифицированы по п. б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Долгова, является наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Долгова суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья удовлетворительную характеристику с места жительства, полное возмещение ущерба потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого, объяснение Долгова об обстоятельствах совершение им преступления суд расценивает как его явку с повинной.
Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд учитывает при назначении наказания подсудимому Долгову.
Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть преступления совершенного Долговым, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Долгову возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Психическая полноценность Долгова у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленной справке, на учете у врача психиатра не состоит.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Долгова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Долгова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Долгову считать условным с испытательным сроком три года.
В срок отбытия наказания зачесть период его содержания пол стражей с ДАТА по ДАТА.
Меру пресечения Долгову с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из под стражи в зале суда.
Обязать Долгова не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в квартал, в дни установленные инспекцией.
Вещественные доказательства по делу передать потерпевшим С. и Ю., а 9 вырезов ленты скотч, хранящиеся в <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: И.Ю.Рыбакова