Дело № 1- 74/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 26 января 2011 года
Новоалтайский городской суд
в составе председательствующего судьи - Бердникова С.В.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Новоалтайска- Копыловой А.А.
подсудимого - Воронкина С.В.
защитника - Фроловой Л.А.,
представившей удостоверение и ордер- НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре - Поляковой Т.С.
а так же представителя потерпевшего О.С.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Воронкина С.В., <данные изъяты> |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воронкин С.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
ДАТА на основании приказа <данные изъяты> Воронкин С.В. был принят на работу на должность заведующего складом <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>), находящегося по АДРЕС.
ДАТА между ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя -директора Б.Д.А. и Воронкиным С. В. был заключен трудовой договор НОМЕР с заведующим складом. Договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока.
ДАТА между ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя-директора Б.Д.А. и Воронкиным С. В. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Воронкин С.В., занимающий должность заведующего складом, принимает на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения, обработки, продажи, перевозки или применения в процессе производства переданных ему ценностей.
В период с ДАТА до ДАТА у заведующего складом ООО «<данные изъяты>» Воронкина С.В. возник умысел на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем присвоения
В период с ДАТА до ДАТА заведующий складом ООО «<данные изъяты>» Воронкин С.В., находясь на рабочем месте на складе по АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, с целью безвозмездного обращения их в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, являясь заведующим складом ООО «<данные изъяты>», действуя в нарушение Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129 ФЗ, «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного приказом Минфина РФ 1998 года № 34н, письма ЦБ РФ № 40 от 22.09.1993, утверждающего «Порядок ведения кассовых операций в РФ», похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> из кассы предприятия, которые присвоил себе. Впоследствии похищенные денежные средства, в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», Воронкин С.В. потратил на личные нужды, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Воронкин С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что с ДАТА был принят на должность заведующего складом в ООО « <данные изъяты>», Был ознакомлен с приказом о приеме на работу, с трудовым договором. Но ни с какой должной инструкцией ознакомлен не был, никогда ее ему не предъявляли, и поэтому он мог отказываться подписывать данную должностную инструкцию. Также с ним был заключен договор о коллективной материальной ответственности. Кроме его на складе работали еще грузчики У.А.А., К.С.В. и К.С.В.. Так как руководство отказывалось платить грузчикам зарплату, которые отказывались работать, то он под свою ответственность и без разрешения директора взял денежные средства из кассы и выдал аванс грузчикам К.С.В. и У.А.А. по <данные изъяты> рублей, Ш. - <данные изъяты> рублей. Себе взял <данные изъяты>, которые фактически присвоил, потратил на личные нужды, От удержания недостачи из заработной платы отказался, его уволили ДАТА, при этом выплатили всю задолженность.
Виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами :
Представитель потерпевшего О.С.С. показала, что является представителем ООО « <данные изъяты>», ей известно, что в ДАТА заведующим складом по АДРЕС был принят Воронкин С.В., с которым был заключен договор, подписывать должностную инструкцию Воронкин отказался, что ей было известно от специалиста по кадрам П. Воронкин был принят работу, так как в организации начальником отдела работала его мать. В феврале 2010 г. была проведена инвентаризация, которая выявила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., а также денежных средств <данные изъяты>. Воронкин пояснял, что часть денег выплатил грузчикам, поводу товарно-материальных ценностей ничего пояснить не мог. ДАТА Воронкин был уволен, от удержания суммы недостачи из заработной платы отказался.
Свидетель У.А.А. показал, что работал грузчиком на складе по адресу АДРЕС, вместе с К.С.В. и Ш. На должности завскладом работал Воронкин. На складе в ДАТА образовалась недостача товарно-материальных ценностей, была проведена инвентаризация. По поводу недостачи из кассы Воронкин пояснял, что выплатил деньги в качестве зарплаты и грузчикам и себе не имея разрешения руководства. Ему Воронкин в ДАТА г. выплатил <данные изъяты>.
Свидетель К.С.В. дал аналогичные показания.
Свидетель М.Д.И. показал, что за ДАТА Воронкин С.В. не передал отчетную документацию, была проведена инвентаризация, которая выявила недостачу, грузчики по недостаче ничего пояснить не могли. От подписания должностной инструкции Воронкин С.В. при приеме на работу отказался.
Протоколом явки с повинной Воронкин С.В. от ДАТА ( т.1 л.д. 172)
Заключением эксперта НОМЕР согласно которого недостача в ООО « <данные изъяты>» на складе в АДРЕС на ДАТА за период работы с ДАТА по ДАТА составила <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 225-244)
Исследовав добытые доказательства и оценив их в совокупности суд считает виновность подсудимого установленной, его виновность полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, а также другими материалами уголовного дела, а его действия подлежат квалификации по ст. 160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого со ст. 160 ч.3 на ст. 160 ч.1 УК РФ, поскольку Воронкин не был ознакомлен с должностной инструкцией заведующего складом ООО « <данные изъяты>», в связи с чем нельзя считать доказанным, что Воронкин осознавал, что обладает полномочиями должностного лица, а также квалифицирующего признака « растраты», как излишне вмененный.
При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленного против собственности.
Подсудимый по месту работы - совершения преступления характеризуется отрицательно, по другим - положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд признает и учитывает, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику, <данные изъяты>, полное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценив все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, дает суду основание считать, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке было заявлено государственным обвинителем.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Воронкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Воронкина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий - С.В. Бердников