№ 1-112/2011 по обвинению Борисовой Е.В. по п. а.ч3 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 26.02.2011



Дело № 1-112/2011

ПРИГОВОР:

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 15 февраля 2011 г.

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю.Рыбакова

С участием государственного обвинителя прокуратуры

г. Новоалтайска Алтайского края Е.Н.Найдиной

подсудимой Е.В.Борисовой

защитника А.М. Ермилова

предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

при секретаре Е.Ю. Рубцовой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Борисовой Е.В. , <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДАТА до 04 часов ДАТА, точное время следствием не установлено, Борисова Е.В. с ранее знакомым К. пришла к Г., проживающему по адресу: АДРЕС, чтобы занять денег. Подойдя к дому Г., Борисова увидела замок, висящий на входной двери, после чего у Борисовой из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Г.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий в виде материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, в период с 23 часов ДАТА до 04 часов ДАТА, Борисова, с целью облегчения проникновения в дом, пояснила К., что в указанном доме находятся её вещи, которые ей необходимо забрать, введя тем самым К. в заблуждение, и попросила его сорвать навесной замок, висящий на входной двери в дом. К., доверяя Борисовой, черенком лопаты, лежащим около входной двери, сорвал навесной замок на входной двери, ведущей в дом по адресу: АДРЕС. После чего Борисова, убедившись, что рядом никого нет и её действия носят тайный характер, незаконно проникла в указанный дом. Находясь в доме, Борисова определила предметы своего преступного посягательства и тайно похитила принадлежащие Г.:

  1. Полуфабрикаты мясных котлет 1 килограмм стоимостью 86 рублей,
  2. Блины фаршированные творогом весом 0,5 килограмм, стоимостью 40 рублей,
  3. Блины фаршированные мясом весом 0,5 килограмм, стоимостью 40 рублей,
  4. Сало копченое 1 килограмм стоимостью 190 рублей, в полиэтиленовом мешочке, не представляющем материальной ценности,
  5. Две бутылки кетчупа, емкостью 200 мл, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 20 рублей,
  6. Три банки консервов <данные изъяты> стоимостью 20 рублей за штуку на сумму 60 рублей,
  7. Весовой шоколад без обертки 1 килограмм стоимостью 50 рублей, в полиэтиленовом мешочке, не представляющем материальной ценности,
  8. Куриные окорочка 1 килограмм стоимостью 86 рублей, в полиэтиленовом мешочке, не представляющем материальной ценности.
  9. Пилу цепную электрическую <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащую З.

С похищенным имуществом Борисова с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Борисова причинила Г. материальный ущерб в сумме 572 рубля, потерпевшему З. материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Борисова свою вину в совершении преступления признала полностью. Её вина подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что Борисова на предварительном следствии после проведения консультаций с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Борисова подтвердила это заявленное ранее ходатайство и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие Г. и З. согласились с ходатайством Борисовой и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем есть соответствующие заявления. Подсудимую просили наказать на усмотрение суда, ущерб возмещен, исковых требований не заявляют.

Государственный обвинитель возражений против заявленного Борисовой ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Суд считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Борисовой правильно квалифицированы по п. а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание Борисовой в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисовой является её явка с повинной и наличие у неё малолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисовой суд считает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья, а также тяжелые материальные условия жизни её семьи, удовлетворительную характеристику Борисовой с места жительства и мнение потерпевших о её наказании, а также то что Борисова ранее не судима.

Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимой.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что Борисовой возможно назначить в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, обстоятельства совершения преступления и условия жизни Борисовой, суд нашел возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не применять.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ при назначения наказания Борисовой, суд не усматривает.

Психическая полноценность Борисовой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленной справки она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать Борисову вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисову Е.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Борисовой считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Борисову не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию один раз в квартал в вышеуказанный орган в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Борисовой в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пилу цепную электрическую <данные изъяты>, инструкцию с кассовым чеком- передать потерпевшему З..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.Ю.Рыбакова