Дело №1-109/2011г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 24 марта 2011 г.
Судья Новоалтайского городского суда - Сухарев О.А.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Первомайского района А.К.- Мацаковой М.В.
подсудимого- Селькина С.А.
защитника- Коломейц Е.А. удостоверение № 286 ордер № 002621
потерпевшей - В
при секретаре- Сычевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
СЕЛЬКИНА С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 264 ч. 4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Селькин С.А. управляя автомобилем, в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДАТА Селькин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем С, двигаясь по проезжей части напротив дома АДРЕС со стороны АДРЕС грубо нарушил требования пунктов: 1.5 абзац 1; 2.5; 2.7 абзац 1; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1041), неадекватно оценил дорожную ситуацию, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в связи с чем, ДАТА в период с ДАТА до ДАТА на проезжей части напротив дома АДРЕС, двигаясь со скоростью <данные изъяты>, то есть с превышением скорости разрешенной для движения в населенных пунктах, увидев идущую в попутном с ним направлении по проезжей части А, неправильно оценил дорожную ситуацию, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в момент возникновения опасности для движения, в виде идущего впереди по проезжей части пешехода, не стал экстренно тормозить и допустил наезд на пешехода А, вследствие чего, последняя получила телесные повреждения и скончалась на месте дорожно- транспортного происшествия, а Селькин С.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Водителем Селькиным С.А. были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения РФ, что стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями:
Пункт 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Пункт 2.5 «При дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших не своем транспортном средстве в лечебное учреждение, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и к организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Пункт 2.7 абзац 1 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую
водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».
Пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч ».
В результате нарушения Селькиным С.А. правил дорожного движения РФ, повлекших за собой совершение ДТП, пешеходу А, согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, были причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все вышеизложенные повреждения прижизненны и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть А наступила от <данные изъяты>, являющихся непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании подсудимый Селькин С.А., вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и доказательствами, имеющимися в деле, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, где он пояснил, что действительно ДАТА около ДАТА, он, находясь в состоянии <данные изъяты> за управлением автомобиля <данные изъяты>, двигаясь на указанном автомобиле по АДРЕС сбил пешехода передней правой стороной автомобиля, пешехода он заметил, когда до него оставалось около 30 метров при этом скорость была около <данные изъяты>, экстренное торможение не применял, пытался объехать перехода в связи с чем совершал маневры, но столкновения с пешеходом избежать не смог. Он понял, что сбил пешехода, однако после случившегося останавливаться не стал и уехал с места происшествия, так как испугался. (л.д. 46-49)
Суд доверяет показаниям подсудимого, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей и письменными материалами дела.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевшая В в судебном заседании показала, что А является ей <данные изъяты>, которая проживала в АДРЕС. ДАТА она узнала, что ее <данные изъяты> погибла, ее сбила машина. Далее от сотрудников милиции он узнала, что А на автомобиле сбил Селькин С.А. Заявила к подсудимому иск о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей. (л.д. 105-107)
Свидетель Р в судебное заседание не явилась, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, где она показала, что А знала давно, последние семь лет она проживала с ее <данные изъяты>, злоупотребляла спиртным. После смерти А, подсудимый Селькин полностью занимался похоронами погибшей и оплачивал все расходы.( л.д.109-110)
Свидетели С, П, в судебном заседании показали, что они в вечернее время с ДАТА на ДАТА употребляли спиртное, приехали на автомобиле <данные изъяты>, за управлением, которого находился Селькин к <данные изъяты>, после чего Селькин куда то уехал один, спустя час он вернулся на автомобиле <данные изъяты>. Далее Селькин им рассказал, что сбил на машине женщину. Кроме того, С подтвердил то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ему, однако он доверял управлять данным автомобилем Селькину.
Свидетель К в судебном заседании показал, что он ДАТА в ночное время перегонял автомобиль <данные изъяты> по просьбе С, и увидел, что лобовое стекло в правом нижнем углу разбито. С ему пояснил, что Селькин сбил на машине женщину.
Свидетель Т в судебном заседании показал, что ДАТА, к нему ночью приехал Селькин на своей машине <данные изъяты> и попросил его свозить в АДРЕС, следом за ними ехал автомобиль <данные изъяты>
Суд доверяет показаниям потерпевшей и указанных выше свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом и объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
-протоколом явки с повинной Селькина С.А. от ДАТА, где он указывает, что совершил ДТП, наезд на пешехода на АДРЕС ( л.д. 29-30)
-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого у трупа А обнаружены телесные повреждение указанные выше в обвинении, а так же указана причина смерти А (л.д. 72-77)
-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> регламентировались требованиями пунктов1.5 абзац 1, 2.5, 2.7 абзац 1 и 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. ( л.д. 81-83)
-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого на АДРЕС была зафиксирована обстановка после ДТП и изъяты объекты (л.д. 29-30)
-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в ходе, которого был осмотрен автомобиль и изъяты объекты (волосы, лакокрасочное покрытие, фрагмент фары)(л.д. 3-8)
-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА о том, что объекты, изъятые при осмотре места происшествия (объекты синтетического материала) и объекты изъяты при осмотре автомобиля ранее составляли единое целое (л.д.87-90)
-протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Селькина С.А. от ДАТА, согласно результатам которого, у последнего установлено состояние <данные изъяты> (л.д. 40)
Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого Селькина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264 ч. 4 УК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Селькина С.А. установленной, его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения,правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом установлено, что подсудимый, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования пунктов: 1.5 абзац 1, 2.7 абзац 1, 10.1, 10.2 правил дорожного движения Р.Ф.,
Пункт 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Пункт 2.5 «При дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь» и т.д.
Пункт 2.7 абзац 1 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».
Пункт 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч ».
Нарушение Селькиным С.А. указанных правил дорожного движения РФ, привело к дорожно-транспортному происшествию и как следствие к причинению А телесных повреждений (от которых она скончалась на месте), повлекшее по неосторожности смерть.
Данные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью потерпевшей А. Что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА.
Факт причинения в результате ДТП потерпевшей А телесных повреждений в совокупности причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого у А обнаружены следующие телесные повреждения указанные выше в приговоре. Смерть А наступила от <данные изъяты>, являющихся непосредственной причиной смерти.
Тот факт, что наезд на пешехода А был совершен автомобилем <данные изъяты>», подтверждается как показаниями подсудимого Селькина, так и заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого объекты изъятые из осмотре места происшествия (синтетические материалы) и объекты изъяты при осмотре автомобиля ранее составляли единое целое (л.д. 79-84)
То обстоятельство, что за управлением автомобиля <данные изъяты> в момент совершения указанного ДТП ДАТА находился Селькин а не кто то иной подтверждает как сам подсудимый, так и свидетели С, П
Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого, а так же показаниями свидетелей С, П, которые пояснили, что употребляли алкоголь вместе с подсудимым.
Кроме того, данный факт подтверждается протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Селькина от ДАТА, согласно результатам, которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования Селькин согласен, о чем имеется отметка в акте.
При определении вида и размера наказания подсудимому Селькину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, которым совершено преступление по неосторожности, относящиеся в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории средней тяжести.
Селькин С.А. виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, потерпевшая не просит о строгом наказании, эти обстоятельства, а так же его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, назначает Селькину С.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Однако суд, учитывая, то обстоятельство, что подсудимый допустил грубейшее нарушение правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, суд назначает дополнительное наказание Селькину С.А. в виде лишения права управлением транспортного средства сроком на 2 года 6 месяцев.
<данные изъяты>
В счет возмещения морального вреда потерпевшей В заявлен иск в сумме 100 000 рублей, к подсудимому.
Потерпевшая В в результате действий подсудимого Селькина С.А. потеряла близкого человека, <данные изъяты>, в связи, с чем она испытывает нравственные страдания. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, ст. 1099, ст.1100, ст.1101 Гражданского кодекса Р.Ф. удовлетворяет исковое требование потерпевшей частично в сумме 70 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕЛЬКИНА С.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (Четыре) года.
Лишить Селькина С.А. права управлять транспортным средством сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.
Меру пресечения Селькину С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Селькина С.А., обязанности; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в 3 месяца.
Взыскать с Селькина С.А. в пользу В, в счет возмещения морального вреда, 70 000 рублей (Семьдесят тысяч рублей)
Вещественные доказательства: - автомобиль<данные изъяты>, вернуть на постоянное хранение С; фрагменты фары, бампера, лакокрасочного покрытия, волосы уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора (кассационного представления).
Председательствующий (подпись) Сухарев О.А.
Верно
Судья О.А.Сухарев
Приговор вступил в законную силу