ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск 26 апреля 2011г.
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Моторина Т. Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Найдиной Е.Н.
подсудимого Дронин С.В.
защитника Савенко Т.М.
при секретаре Бужановой Л.А.
с участием потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ3, ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШАЯ2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дронин С.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ
Установил:
Дронин С.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах: в ДАТА, точное время следствием не установлено, Дронин С.В. проживал в квартире своего брата ПОТЕРПЕВШИЙ3 по адресу АДРЕС. В указанный период времени у Дронин С.В., нуждающегося в денежных средствах возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дронин С.В. в вышеуказанный период времени, находясь в АДРЕС, путем свободного доступа тайно похитил травматическое оружие АДРЕС, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ3. С похищенным Дронин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Дронин С.В. причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ3 материальный ущерб на 5000 рублей.
Кроме того, Дронин С.В. в ДАТА, точное время следствием не установлено, но после совершения хищения травматического оружия и дивиди у Дронин С.В., нуждающегося в деньгах вновь возник умысел на тайное хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ3, находящегося в вышеуказанной квартире.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дронин С.В. в вышеуказанный период времени, но после совершения первой кражи, находясь в квартире в АДРЕС, путем свободного доступа похитил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с похищенным Дронин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Дронин С.В. потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ3 был причинен материальный ущерб на 6800 рублей.
Кроме того, в ДАТА Дронин С.В. в квартире АДРЕС употреблял спиртное совместно с СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ5 и ПОТЕРПЕВШАЯ2. Когда спиртное закончилось, то Дронин С.В. достоверно зная от ПОТЕРПЕВШАЯ2, что в квартире ее знакомого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находится спиртное, решил его принести. Дронин С.В. поднялся в квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ 1, по АДРЕС зайдя в квартиру через незапертые двери увидел, что хозяин квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ 1 спит и у Дронин С.В. возник умысел на хищение имущества из квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дронин С.В. похитил из квартиры телевизор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а так же женскую шапку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 1500 рублей принадлежащую ПОТЕРПЕВШАЯ2 похищенным имуществом Дронин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Дронин С.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, по кражам у ПОТЕРПЕВШИЙ3 вину признал полностью, по краже из квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ 1 частично, не согласен с квалифицирующим признаком незаконного проникновения в жилище. В тот вечер он находился в гостях у СВИДЕТЕЛЬ1, встречали новый год, ранее он с ПОТЕРПЕВШАЯ2 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 знаком не был, увидел ПОТЕРПЕВШАЯ2 первый раз в тот вечер у СВИДЕТЕЛЬ1, все находились в сильном алкогольном опьянении, в том числе и ПОТЕРПЕВШАЯ2, когда спиртное закончилось он вместе с ПОТЕРПЕВШАЯ2 ходили в квартиру на пятом этаже, где ПОТЕРПЕВШАЯ2 отлила из «полтарашки» самогона, когда уходили, то ПОТЕРПЕВШАЯ2 дверь квартиры не закрыла, в квартире спал хозяин. Когда спиртное закончилось, то он по просьбе ПОТЕРПЕВШАЯ2 один пошел в квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ 1 за спиртным, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 спал и он тогда решил совершить кражу, похитил телевизор и женскую шапку, шапку продал знакомой СВИДЕТЕЛЬ4, телевизор таксисту, купил спиртного и продуктов и пришел к СВИДЕТЕЛЬ1, где продолжали распивать спиртное.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ3 пояснил, что в декабре он уезжал, ключи от квартиры оставил знакомому, когда пришел брат Дронин С.В., то ключи от квартиры отдали ему, он разрешал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находиться в его квартире, тот иногда приходил, жил у него. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что похищены некоторые вещи, среди которых было травматическое оружие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о том, что кражу совершил брат он узнал от него, пытался найти оружие, но не смог, в связи с чем ему пришлось обратиться в милицию. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что в новогоднюю ночь он употреблял спиртное с ПОТЕРПЕВШАЯ2, вечером к ним приходил знакомый СВИДЕТЕЛЬ1 с которым они так же употребляли спиртное, он был пьян и уснул в квартире, утром обнаружил, что из квартиры пропал телевизор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оценивает его в три тысячи рублей, а так же ПОТЕРПЕВШАЯ2 обнаружила, что пропала ее шапка из меха. СВИДЕТЕЛЬ1 им сказал, что кражу совершил ПОТЕРПЕВШИЙ3, они сначала не обращались в милицию, а затем написали заявление.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ2 пояснила, что в тот вечер она находилась у ПОТЕРПЕВШИЙ 1, готовила салаты, с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 распивали спиртное, вечером к ним пришел СВИДЕТЕЛЬ1, они выпили с ним, он пригласил к себе, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был пьяный и лег спать, а она взяла салаты, отлила спиртного и вместе с СВИДЕТЕЛЬ1 пошли к нему, дверь квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ 1 она на ключ не закрывала, просто ее прикрыла. У СВИДЕТЕЛЬ1 в гостях был ранее не знакомый ей Дронин С.В. квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ 1 она пришла утром, обнаружила, что пропал телевизор и ее шапка из меха крашеного писца, стоимостью 1500 рублей. Она не помнит, что отправляла ПОТЕРПЕВШИЙ3 в квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ 1 за спиртным, но не исключает такой возможности. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, события помнит не очень хорошо.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 пояснил, что ПОТЕРПЕВШИЙ3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ДАТА. ПОТЕРПЕВШИЙ3 уезжал и оставил ему ключи от квартиры, что бы передать его соседки, он оставил ключи на работе в сауне ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ но забыл предупредить работников, когда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПОТЕРПЕВШИЙ3- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пришел в сауну и попросил ключи от квартиры брата, то сотрудница СВИДЕТЕЛЬ6 зная ПОТЕРПЕВШИЙ3, отдала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ключи от квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ3 Через несколько дней до него дошли слухи, что из квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ3 продают вещи, он пришел туда и застал там Дронин С.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, он его выгнал из квартиры и закрыл ее.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5 следует, что ДАТА он вечером находился в квартире знакомого СВИДЕТЕЛЬ1, там же был и ранее знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ3, все распивали спиртное. Около 1-2-х часов к СВИДЕТЕЛЬ1 пришла ранее ему незнакомая соседка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, она принесла спиртное, салаты. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ3 вышел из квартиры, отсутствовал минут 40, а затем вернулся и принес две бутылки водки, он посчитал, что ПОТЕРПЕВШИЙ3 ходил в магазин. Около 3-4-х часов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ушла от СВИДЕТЕЛЬ1, он уснул в квартире у СВИДЕТЕЛЬ1, а утром пришел какой-то мужчина и сказал, что у него из квартиры похищен телевизор и шапка. ПОТЕРПЕВШИЙ3 у СВИДЕТЕЛЬ1 уже не было. Когда он с ПОТЕРПЕВШИЙ3 разговаривали у СВИДЕТЕЛЬ1, то тот рассказал, что в декабре из квартиры брата похитил дивиди и пистолет. НОМЕР
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 следует, что вечером ДАТА он заходил в квартиру знакомого ПОТЕРПЕВШИЙ 1, где так же была ПОТЕРПЕВШАЯ2 Он вместе с ними выпил, после чего ушел к себе. У него в тот день в гостях были ПОТЕРПЕВШИЙ3 и СВИДЕТЕЛЬ5, уже ночью, около 2-х часов ночи к ним пришла ПОТЕРПЕВШАЯ2, так как у них уже не было спиртного, то он с ПОТЕРПЕВШАЯ2 сходили к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в квартиру, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 спал, ПОТЕРПЕВШАЯ2 отлила самогона и они вернулись к нему. Когда вышли из квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ 1, то ПОТЕРПЕВШАЯ2 не закрыла дверь на замок. Он не помнит выходил ли из его квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ3, так как был сильно пьян, а затем уснул, проснулся около 4-х часов утра, за ПОТЕРПЕВШАЯ2 пришел ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и они ушли, а затем пришел ПОТЕРПЕВШИЙ3, он был в верхней одежде, принес спиртное и продукты, они стали распивать спиртное и ПОТЕРПЕВШИЙ3 рассказал, что украл из квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телевизор и шапку женскую, продал их, Зачем ПОТЕРПЕВШИЙ3 пошел в квартиру к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 он не говорилНОМЕР
Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: согласно протокола явки с повинной НОМЕР ПОТЕРПЕВШИЙ3 добровольно признался в совершении кражи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из квартиры АДРЕС согласно протокола осмотра места происшествия НОМЕР осмотрен квартира ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по АДРЕС, установлено, что входная дверь повреждений не имеет, в комнате находится тумбочка, на которой ранее стоял похищенный телевизор,; согласно протокола выемки НОМЕР у СВИДЕТЕЛЬ4 изъята шапка женская из меха песца зеленого цвета; согласно протокола предъявления предмета для опознания НОМЕР потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ2 опознала похищенную у нее шапку по цвету, фасону, а так же по повреждению подклада. Согласно расписки НОМЕР ПОТЕРПЕВШАЯ2 возвращена похищенная у нее шапка. Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Дронин С.В. НОМЕР ПОТЕРПЕВШИЙ3 показал квартиру в которую зашел за самогоном, увидел, что на диване спит хозяин, на тумбочке стоял телевизор, который он решил похитить, рядом находилась женская шапка, которую он так же похитил.
Согласно протокола очной ставки между Дронин С.В. и ПОТЕРПЕВШАЯ2 НОМЕР где ПОТЕРПЕВШАЯ2 пояснила, что вечером к ним приходил СВИДЕТЕЛЬ1, с которым они распивали спиртное, затем СВИДЕТЕЛЬ1 ушел, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 уснул и она около 2-х часов ночи пошла к СВИДЕТЕЛЬ1, там находился ранее ей не знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ3 и какой-то парень. Когда спиртное закончилось она позвала СВИДЕТЕЛЬ1 сходись с ней к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и отлить самогона, в квартиру к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 она ходила с СВИДЕТЕЛЬ1. ПОТЕРПЕВШИЙ3 она за спиртным не отправляла к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ3 так же не ходила. ПОТЕРПЕВШИЙ3 показания ПОТЕРПЕВШАЯ2 не подтвердил, пояснил, что ПОТЕРПЕВШАЯ2 была сильно пьяна и попросила сходить за спиртным с ней, он ходил в квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ 1 с ПОТЕРПЕВШАЯ2, а когда спиртное выпили, то ПОТЕРПЕВШАЯ2 попросила его сходить опять к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и еще принести спиртного, когда он пришел в квартиру, увидел, что хозяин спит, то решил совершить кражу.
Согласно протокола очной ставки между Дронин С.В. и СВИДЕТЕЛЬ1 НОМЕР СВИДЕТЕЛЬ1 пояснил, что он ходил с ПОТЕРПЕВШАЯ2 за спиртным к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ходил ли ПОТЕРПЕВШИЙ3 он не знает, так как был сильно пьян, уснул. Дронин С.В. подтвердил показания СВИДЕТЕЛЬ1, не оспаривая, что возможно СВИДЕТЕЛЬ1 и ходил с ПОТЕРПЕВШАЯ2 за спиртным, но затем ходил он по просьбе ПОТЕРПЕВШАЯ2, при этом СВИДЕТЕЛЬ1 уже спал.
Согласно протокола явки с повинной Дронин С.В. НОМЕР он добровольно признался в совершении кражи имущества из квартиры брата, обстоятельства изложенные в явке с повинной соответствуют установленным обстоятельствам, а так же и наименованию похищенного.
Исследовав представленные по делу доказательства суд пришел к выводу, что вина подсудимого Дронин С.В. установлена, суд соглашается с позицией гособвинителя и считает, что действия Дронин С.В. ( по краже у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШАЯ2) следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.)
В судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, так как установлено, что данное хищение имело место в новогоднюю ночь, все, в том числе и ПОТЕРПЕВШАЯ2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и события случившегося помнят плохо. В судебном заседании ПОТЕРПЕВШАЯ2 пояснила, что не исключает того, что могла отправить ПОТЕРПЕВШИЙ3 в квартиру к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 за спиртным. Подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что в квартиру к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 он ходил сначала с ПОТЕРПЕВШАЯ2, а затем по ее просьбе один. Кроме того в судебном заседании установлено, что ранее ПОТЕРПЕВШИЙ3 ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не знал, где тот проживает ему не было известно и поэтому пояснения ПОТЕРПЕВШИЙ3 в части того, что его в квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отправила ПОТЕРПЕВШАЯ2 более логичны и последовательны.
Действия Дронин С.В. (по краже у брата ПОТЕРПЕВШИЙ3 пистолета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.)
Действия Дронин С.В. ( по краже у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПОТЕРПЕВШИЙ3 утюга, автомагнитолы, машинки для стрижки волос) подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.( в ре. ФЗ №26 от 07.03.2011г.)
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступления, совершенные Дронин С.В. относятся к категории небольшой тяжести, являются умышленными, направлены против собственности.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, так же суд учитывает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по месту жительства Дронин С.В. характеризуется посредственно.
Учитывая совокупность обстоятельств по делу, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о назначении наказания Дронин С.В. в виде лишения свободы.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ за участие защитника на предварительном следствии и в судебном заседании частично, исходя из материального положения осужденного, в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Дронин С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание
По ст. 158 ч.1 УК РФ ( по краже у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ2) в 10 месяцев лишения свободы.
По ст. 158 ч.1 УК РФ ( по краже у ПОТЕРПЕВШИЙ3 пистолета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в 10 месяцев лишения свободы
По ст. 158 ч.1 УК РФ ( по краже у ПОТЕРПЕВШИЙ3 утюга, автомагнитолы и машинки для стрижки волос) в 10 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 1год3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору Новоалтайского суда от ДАТА и окончательно определить два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения избрать заключение под стражу.
В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть время содержание под стражей с 20 января 2011г. по 25 апреля 2011г.
Взыскать с подсудимого процессуальные издержки за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, частично в сумме 10000 рублей в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства оставить у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. При подаче кассационной жалобы, а так при принесении кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: (подпись) Моторина Т.Г.
Верно. Судья Моторина Т.Г.
Приговор вступил в законную силу 14.05.2011
.