Дело №1-192/2011г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 14 апреля 2011 г.
Судья Новоалтайского городского суда - Сухарев О.А.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Первомайского района А.К.- Селенской И.А.,
подсудимого- Ракшина Д.Н..
защитника- Федина. М. удостоверение № 729 ордер №100324
потерпевших - Б,Г
при секретаре- Сычевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
РАКШИНА Д.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 264 ч. 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ракшин Д.Н. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,а так же причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДАТА, Ракшин Д.Н., управляя по доверенности, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М, в условиях гололеда, в светлое время суток при неограниченной видимости, двигался с пассажирами: В. которая находилась на переднем пассажирском сиденье; Г, которая находилась на заднем пассажирском сиденье справа, относительно рабочего места водителя, по проезжей части автодороги АДРЕС, со скоростью около 60-70 км/ч.
В пути следования Ракшин Д.Н., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение пунктов: 1.4.; 1.5. абзац 1; 9.1.; 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 № 87) (далее ПДД РФ) не учитывая дорожные и метеорологические условия, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения автомобиля, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов ПДД РФ, в условиях гололеда, создавая опасность и помехи другим транспортным средствам, ДАТА около ДАТА двигаясь по АДРЕС, в зоне действия дорожного знака 1.12.2 - «Опасные повороты», предупреждающего о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, утратил контроль за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения мер к снижению скорости не принял, в результате чего выехал на полосу встречного движения и на расстоянии АДРЕС допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Н двигавшегося по полосе движения предназначенной для движения от АДРЕС в сторону АДРЕС. во встречном для Ракшина Д.Н. направлении, в результате чего пассажирам автомобиля <данные изъяты> Г и В были причинены телесные повреждения от которых последняя скончались на месте происшествия.
В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> В были причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
Все телесные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть наступила от <данные изъяты>, что привело к развитию осложнения в виде обильной кровопотери.
В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Гбыли причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
Данные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ракшиным Д.Н. требований ПДД РФ, а именно: Пункт 1.4.:«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;
Пункт 1.5. абзац 1:«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
Пункт 9.1.: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
Пункт 10.1.:«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Ракшин Д.Н., вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и доказательствами, имеющимися в деле, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, где он пояснил, что действительно ДАТА около ДАТА, он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь на указанном автомобиле по автодороге АДРЕС», на переднем пассажирском сидении находилась <данные изъяты> В, на заднем пассажирском сидении Г. На дороге был снег, гололед, было светлое время суток, дорога хорошо просматривалась. На повороте не справился с управлением, автомобиль вынесло на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>. От удара потерял сознание, очнулся только в больнице. В последствии узнал, что В получила в результате ДТП тяжкие телесные повреждения и скончалась, а так же тяжкие телесные повреждения получила Г. (л.д. 41-47, 54-56)
Суд доверяет показаниям подсудимого, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших и письменными материалами дела.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевшая Б в судебном заседании показала, что погибшая В являлась ей <данные изъяты>, которая проживала <данные изъяты> по АДРЕС ДАТА она узнала, что ее <данные изъяты> погибла, в результате ДТП, когда <данные изъяты> ехали на машине <данные изъяты> в сторону АДРЕС. Исковых требований заявлять к подсудимому не стала, просила строго не наказывать, так как <данные изъяты>.
Потерпевшая Г в судебном заседании показала, что она находилась на заднем пассажирском сидении, когда Ракшин управляя автомобилем <данные изъяты>, они двигались со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. На переднем пассажирском сидении находилась <данные изъяты>, Б. На дороге был снег, гололед, было светлое время суток, дорога хорошо просматривалась. На повороте Ракшин не справился с управлением, автомобиль стало разворачивать, вынесло на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с движущемся во встречном направлении грузовым автомобилем. После она выбралась из автомобиля и увидела, что Б не подавала признаков жизни, а Ракшин был без сознания. Исковых требований заявлять к подсудимому не стала, просила строго не наказывать.
Свидетель Н в судебное заседание не явился, были оглашены его показания данные на предварительном следствии, где он показал, что ДАТА в ДАТА управлял автомобиле <данные изъяты>, двигаясь АДРЕС, по своей полосе движения со скорость 40 км в час, покрытие дороги асфальтобетонное, был снег, гололед, было светлое время суток, дорога хорошо просматривалась. Он увидел, что по полосе встречного движения движется автомобиль <данные изъяты> со скоростью около 80 км в час, и когда указанный автомобиль стал проходить поворот, неожиданно для себя увидел, что автомобиль <данные изъяты> стало разворачивать и выносить на полосу встречного движения, по которой он двигался, расстояние до автомобиля <данные изъяты> при этом было около 20-30 метров, он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После ДТП, он подошел к автомобилю <данные изъяты> и увидел, что за рулем находится мужчина который был без сознания, на переднем пассажирском сидении была <данные изъяты>, которая не подавала признаков жизни, на заднем пассажирском сидении была <данные изъяты> у которой зажало ногу. ( л.д. 75-77)
Свидетель Д в судебное заседание не явился, были оглашены его показания данные на предварительном следствии, где он показал, что приобрел уголь и ДАТА нанял ранее незнакомого водителя автомобиля <данные изъяты> привести ему данный уголь к себе домой в АДРЕС. Они двигались по дороге со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, по своей полосе движения со скорость 40 км в час, покрытие дороги асфальтобетонное, был снег, гололед, было светлое время суток, дорога хорошо просматривалась. Он находился на пассажирском сидении в указном автомобиле <данные изъяты> Далее по обстоятельствам ДТП дал аналогичные показания, что и свидетель, водитель автомобиля Н (л.д. 85-87)
Свидетель М в судебном заседании показала, что Ракшин ее <данные изъяты>. ДАТА ею был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Но поскольку водительского удостоверения у нее нет, автомобилем по доверенности пользовался <данные изъяты> Ракшин. ДАТА Ракшин, В и <данные изъяты> Г поехали в АДРЕС к своим знакомым. Позже ДАТА ей стало известно, что Ракшин на автомобиле попал в ДТП, в результате которого погибла В. Охарактеризовала <данные изъяты> с положительной стороны, <данные изъяты>
Суд доверяет показаниям потерпевших и указанных выше свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом и объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого у трупа В обнаружены телесные повреждение указанные выше в обвинении, а так же указана причина смерти В (л.д.92-99)
-заключением судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА в отношении Г, согласно которого у Г обнаружены телесные повреждения указанные выше в обвинении, причинившие в совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью последней (л.д.136-137)
-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1, Правил дорожного движения РФ. ( л.д. 146-147 )
-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого была зафиксирована обстановка ДТП и составлена схема (л.д. 3-15)
-протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДАТА, на котором имелись механические повреждения. (л.д.151-158)
-протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДАТА, на котором имелись механические повреждения. (л.д. 159-163)
-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласного которого рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> и рулевое управление до дорожно-транспортного происшествия находилась в технически исправном состоянии. (л.д. 124-128)
-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло на половине проезжей части предназначенной для движения в направлении АДРЕС. (л.д. 108-115)
-справкой о результатах химико-токсикологических исследований забора крови Ракшина Д.Н., где указанно, что этиловый спирт не обнаружен (л.д.198 )
Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого Ракшина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264 ч. 3 УК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Ракшина Д.Н. установленной, его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а так же причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом установлено, что ДАТА около ДАТА подсудимый, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь АДРЕС, в зоне действия дорожного знака 1.12.2 - «Опасные повороты», нарушил требования пунктов: 1.4 1.5 абзац 1, 9.1 10.1 правил дорожного движения Р.Ф., Пункт 1.4.:«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;
Пункт 1.5. абзац 1:«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
Пункт 9.1.: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
Пункт 10.1.:«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Ракшиным Д.Н. указанных правил дорожного движения РФ, привело к дорожно-транспортному происшествию (столкновению с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении) и как следствие к причинению Б телесных повреждений (от которых она скончалась на месте), повлекшее по неосторожности смерть, а так же телесных повреждений Г повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью последней.
Данные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью потерпевшей Б, а так же причинением телесных повреждений Г повлекших тяжкий вред здоровью.
Что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением экспертиз НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА. , НОМЕР от ДАТА.
Факт причинения в результате ДТП потерпевшей В телесных повреждений в совокупности причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (от которых она скончалась на месте), повлекшее по неосторожности смерть, подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА (л.д.92-99)
Факт причинения в результате ДТП потерпевшей Г телесных повреждений в совокупности причинивших по неосторожности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА (л.д. 136-137)
То обстоятельство, что за управлением автомобиля <данные изъяты> в момент совершения указанного ДТП ДАТА находился Ракшин Д.Н. а не кто то иной подтверждает как сам подсудимый, так и свидетели Г, Н, Д.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ракшину Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, которым совершено преступление по неосторожности, относящиеся в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории средней тяжести.
Ракшин Д.Н. виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, потерпевшие не просят о строгом наказании, эти обстоятельства, а так же его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, назначает РакшинуД.Н. наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. (основное наказание) условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Однако суд, учитывая, то обстоятельство, что подсудимый допустил грубейшее нарушение правил дорожного движения РФ, в результате которого один человек погиб, а второй получил тяжкий вред здоровью, ранее привлекался к административной ответственности, суд назначает дополнительное наказание Ракшину Д.Н. в виде лишения права управлением транспортного средства сроком на 2 года.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РАКШИНА Д.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (Четыре) года.
Лишить Ракшина Д.Н. права управлять транспортным средством сроком на 2 (Два) года.
Меру пресечения Ракшину Д.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Ракшина Д.Н., обязанности; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в 3 месяца.
Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты>, вернуть на постоянное хранение М.; автомобиль <данные изъяты>, вернуть на постоянное хранение Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора (кассационного представления).
Председательствующий (подпись) Сухарев О.А.
Верно
Судья О.А.Сухарев
Приговор вступил в законную силу