№ 1-9/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск 01 марта 2011 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Титова В.И., Чернышковой Г.Г.,
Подсудимого Вельма С.А.,
Защитника Камаева Ю.Б., удостоверение Номер, ордер Номер,
При секретаре Саморуковой И.Ю.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Вельмы С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вельма совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Приказом Врид начальника Главного управления внутренних дел Алтайского края Номер л/с от Дата Вельма С.А. назначен на должность начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел Первомайского района Алтайского края, в связи с чем, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, руководствовался в своей служебной деятельности Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (в редакции 26.02.2008г.), Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 (в редакции от 26.12.2008г.), должностной инструкции начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Первомайскому району, утвержденной начальником ОВД по Первомайскому району Номер, обязанный в силу ст. 10 ч. 1 п.п. 1,3,4 закона «О милиции» предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, выявлять и раскрывать преступления; в силу положений должностной инструкции - обязанный: вести непрерывный сбор, анализ и оценку данных оперативно-служебной обстановки и организовывать реагирование на ее изменение, вести работу с негласным аппаратом, заводить и реализовывать дела оперативного учета, организовывать качественное и эффективное выполнение возложенных на сотрудников подразделения задач и функций, организовывать с личным составом подразделения оперативное обслуживание предприятий и организаций, осуществляющих административно хозяйственное управление по линиям и направлениям в отраслях народно хозяйства. Анализировать оперативную информацию по этим объектам, намечать пути ее реализации, контролировать эту работу в дальнейшем, обеспечивать планирование и руководство служебной и служебно-боевой деятельностью подразделения, обеспечивать контроль: за выполнением сотрудниками поставленных задач, и оказывать им практическую и методическую помощь, осуществлять контроль за исполнением непосредственно подчиненными ему сотрудниками возложенных на них обязанностей и соблюдения ими служебной дисциплины и законности, материалами, подготавливаемыми на заведение ДОУ, проверять, контролировать проведение мероприятий по оперативным дела, процесс документирования, вносить необходимые коррективы; наделенный полномочиями: организовывать оперативно-розыскные и иные мероприятия, связанные с исполнением служебных обязанностей, в пределах своей компетенции отдавать распоряжения и организовывать контроль за их исполнением, требовать от подчиненных сотрудников надлежащего исполнения служебных обязанностей, соблюдения режима секретности, а так же в соответствии со ст. 14 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а так же по обеспечению безопасности общества и государства, наделенный полномочиями: в соответствии со ст. 11 ч. 1 п.п. 1, 3, 4, 16, 35 закона «О милиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции, получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии м них, осуществлять оперативно розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом, при наличии нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством РФ, а так же в соответствии со ст. 15 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, совершил преступление при следующих обстоятельства:
В зимнее время 2009 года отделением БЭП ОВД по Первомайскому району Алтайского края в рамках имевшегося литерного дела проводились оперативно розыскные мероприятия по проверке законности получения субсидий на улучшение жилищных условий молодых семей на территории Первомайского района Алтайского края. В ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что молодой семье в составе К., Т., К., являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, в соответствии с условиями данной программы предоставлена субсидия в сумме 172800 рублей, которую они должны были потратить на приобретение жилья, но фактически использовали указанные денежные средства для погашения имеющегося кредита и ремонта дома в Адрес. При этом семьей в составе: К., Т., К., была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: Адрес, принадлежащая бабушке жены К. - Т., т.е. условия указанной целевой программы К., Т., К. фактически были выполнены, в связи с чем в действиях К., Т. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Об этом Вельме С.А., являвшемся должностным лицом, было достоверно известно в силу занимаемой должности начальника ОБЭП ОВД по Первомайскому району Алтайского края.
В период времени не позднее Дата у Вельмы, являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение денежных средств К. путем мошенничества, с использованием своего служебного положения. При этом Вельма, зная, что в действиях К. и Т. отсутствует состав преступления, намеревался сообщить К. заведомо ложные сведения, тем самым, введя его в заблуждение, и потребовать у него деньги за то, чтобы не доводить до конца оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в отношении К. и Т. в рамках имевшегося литерного дела, не проводить проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по собранным материалам в рамках литерного дела, а так же за непринятие процессуального решения по результатам проверки в отношении К., Т..
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя вопреки интересам государственной власти и государственной службы, Вельма Дата, находясь в ОВД по Первомайскому району Алтайского края по адресу: Адрес сообщил К. заведомо ложные сведения, что действия последнего и Т. по получению указанной субсидии являются незаконными, со ссылкой на то, что они приобрели квартиру у бабушки Т. - Т., фактически в данную квартиру не вселялись, денежные средства потратили на другие цели, в связи с чем, в отношении К. может быть возбуждено уголовное дело. Дата в период времени с 10 до 12 часов, находясь у входа в ОВД по Первомайскому району Алтайского края, по адресу: Адрес, Вельма С.А., реализуя свой умысел на хищение, потребовал от К. передать ему 100000 рублей, за то, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении К., обещая не доводить до конца оперативно-розыскные мероприятий, проводимые в отношении К. и Т., не проводить проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по собранным материалам в рамках литерного дела, а так же не принимать процессуальное решение по результатам проверки в отношении К. и Т., обманывая его. К., опасаясь, что в отношении него по инициативе Вельмы С.А. может быть возбуждено уголовное дело, введенный в заблуждение, согласился на исполнение требований последнего, при этом пояснил, что для того, чтобы передать Вельме деньги, ему нужно продать автомобиль. Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, Вельма Дата в период времени с 12 до 13 часов, находясь в неустановленном следствием месте, позвонил на сотовый телефон К., повторно потребовал передачи ему денег. К. согласился на требование Вельмы, пояснив, что у него имеется 50000 рублей, которые он мог передать Вельме. Последний сообщил К., что ему позвонит мужчина, с которым К. нужно договориться о времени и месте передачи денежных средств. Вельма Дата в период времени с 14 до 20 часов, находясь в служебном кабинете в ОВД по Первомайскому району Алтайского края по адресу: Адрес, попросил ранее ему знакомого Л., которого он не поставил в известность о своих преступных планах, получить указанные денежные средства от К. и передать ему, при этом Вельма договорился с ним о времени и месте передачи указанных денежных средств. Дата в период времени с 18 до 19 часов Л., согласно договоренности с Вельмой, находясь в неустановленном следствием месте, позвонил на сотовый телефон К. и сказал ему, что он готов получить от К. деньги для Вельмы С.А. согласно имеющейся договоренности. Они договорились, что указанные денежные средства К. передаст Л. Дата в служебном кабинете Л.. Дата в период времени с 08 до 11 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете Л. по адресу: Адрес, К. передал Л. денежные средства в сумме 50000 рублей, врученные ему Дата сотрудниками УФСБ РФ по Алтайскому краю в рамках оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», для последующей их передачи Вельме. После этого к Л. обратились сотрудники УФСБ РФ по Алтайскому краю, пояснив, что в отношении Вельмы проводится ОРМ «оперативный эксперимент», предложив принять участие в данном оперативно-розыскном мероприятии, на что Л. согласился. После этого Л., выполняющий роль «посредника» в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», пояснил Вельме, который позвонил ему, что получил по его просьбе от К. денежные средства в размере 50000 рублей. Вельма, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, Дата в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут пришел в служебный кабинет Л. в ООО <данные изъяты> по адресу: Адрес, где в указанный период времени Л. передал Вельме денежные средства в сумме 50000 рублей, переданные ему К. для передачи Вельме по требованию последнего. Завладев указанными денежными средствами, Вельма вышел из кабинета Л., после чего был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Алтайскому краю, поэтому не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Вельма вину не признал, суду показал, что с 2005 года он работает начальником ОБЭП ОВД по Первомайскому району, в январе 2009 года к ним поступило указание проверить правильность расходования бюджетных средств по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для выявления преступлений в данной сфере. Был аналогичный пункт плана и в рамках литерного дела по бюджетной сфере. Он поручил задание оперуполномоченному Б., дал ему письменные указания с планом проверочных мероприятий. При проверке была выделена семья К., так как они приобрели квартиру за наличные деньги. Б. стал отрабатывать версии, выработанные ими. Дата он и Б. сначала вместе опрашивали К., затем Б. брал объяснение с его жены, а он разговаривал с К. в своем кабинете. К. рассказал, что квартиру в Адрес они купили у бабушки жены, деньги потратили на погашение кредита и строительство дома. Он сообщил ему, что, возможно, он незаконно получил субсидию, и в отношении него будет возбуждено уголовное дело, а субсидия взыскана в доход государства. К. разволновался, они вышли на улицу курить. К. сказал, что для окончания строительства дома нужно 100000 рублей на стройматериалы, он собирается продавать автомобиль, а так же просил не возбуждать в отношении него уголовное дело. Он ответил, что решать вопрос о возбуждении уголовного дела будет начальник следственного отдела, которому будут переданы материалы, деньги у К. за не возбуждение уголовного дела, не проведение проверки до конца, не проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, и непринятие процессуального решения, не требовал. Он решил привлечь К. к сотрудничеству с милицией, поэтому предложил помочь в приобретении недорогих стройматериалов. Они договорились, созвониться, когда К. продаст автомобиль, а он даст номер телефона знакомому, чтобы тот К. позвонил по поводу строительных материалов. После этого он и Б. показали собранный материал начальнику следственного отдела П., который сказал, что оснований для возбуждения уголовного дела нет, так как отсутствуют признаки преступления, а условия программы соблюдены, об этом же сказал и прокурор. Б. составил справку о проделанной работе и о завершении проверки на имя начальника ОВД в марте 2009 года, который согласился с прекращением проверки. После этого он написал рапорт на имя начальника ОВД о возможности привлечения К. к сотрудничеству, которым было дано согласие. Он звонил примерно раз в месяц К. под предлогом опроса Т., говорил о стройматериалах, о деньгах не говорил. К. уже в марте месяце знал о том, что уголовное дело не будет возбуждено, так как Б. при нем по телефону рассказал ему об этом. Дата К. около 5 раз звонил ему, сообщил, что продал автомобиль, у него есть 50000 рублей, полностью за автомобиль рассчитаются позднее, он готов купить стройматериалы. Он встретился с Л. Дата, сказал, что К. нужны строительные материалы, железобетон или пиломатериалы, дал ему номер сотового телефона, и договорился, что, если К. что-либо купит, то Л. даст ему эти деньги взаймы для строительства дома. Он попросил Б. принести собранные материалы в отношении К., так как там был записан номер его сотового телефона, и этот материал остался у него на столе. Дата ему позвонил Л., сообщил, что К. заплатил деньги, и он может приехать и взять деньги. Он вместе с У. и Б. поехали по работе в Адрес и заехали к Л. в офис ООО <данные изъяты> в Адрес. Он один зашел к Л., тот отдал ему деньги 50000 рублей купюрами по 5000, он положил их в карман куртки и вышел. О возврате долга собирался поговорить позже. Его задержали сотрудники ФСБ, он им сообщил, что деньги взял в долг, добровольно выдал их. Он не признает незаконное бездействие, так как проверку проводил Б., указаний прекратить проверку, не проводить ее, не принимать процессуальное решение, он не давал. Проверка была завершена с согласия начальника ОВД. Деньги он получил именно от Л. в долг, а не в качестве взятки от К..
Показания подсудимого Вельмы суд считает способом защиты, относится к ним критически.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель К. показал, что в 2007 году он получил в администрации Первомайского района субсидию 172800 рублей по программе «Молодая семья» на покупку жилья. Они купили квартиру бабушки его жены Т. в Адрес, то есть истратили деньги на жилье. После этого в феврале 2009 года ему позвонил работник Первомайского ОБЭП Борисов, пригласил приехать поговорить по поводу субсидии. Сначала его опрашивали Вельма и Б. вместе, говорили, что он незаконно получил субсидию, не имел на это право, обманул государство. Затем, Б. стал допрашивать его жену. Он вышел на улицу, где к нему подошел Вельма и сказал, что если он даст ему 100000 рублей, то дело в отношении него возбуждено не будет. Он согласился, но сказал, что на данный момент нет денег, нужно продать автомобиль. Вельма ответил, что ему позвонит человек и договориться о встрече. Когда он поехал домой, то решил взятку не давать, сообщил о случившемся в ФСБ, написал заявление. Месяца через 2 Вельма позвонил, спросил, собирается ли он рассчитываться. Он сказал, что нужно созвониться через пару дней, так как денег еще нет. Он рассказал о звонке сотрудникам ФСБ, и те сказали, что имеется только 50000 рублей. Он позвонил Вельме, сказал, что у него только половина суммы. Вельма согласился на это, сказал, что ему позвонит человек, чтобы договориться о встрече, и он должен ему передать 50000 рублей. После этого ему позвонил Л., они договорились о встрече. Он спросил Л. об уголовном деле, но тот сказал, что ничего не знает. Он еще раз позвонил Вельме, уточнил, будет ли в отношении него возбуждено уголовное дело, на что Вельма ответил, что все будет нормально. Л. по телефону ему сказал, чтобы он приехал за стройматериалом утром Дата. Когда он приехал к Л., то тот дал ему накладную на 50000 рублей, а он передал врученные ему в ФСБ 50000 рублей. Стройматериалы ему были в тот момент не нужны, сам он у Л. их не просил, забирать их не собирался. Вельма не предлагал ему помощь в строительстве.
Свои показания свидетель К. подтвердил при проверке показаний на месте, когда показал место у входа в здание ОВД по Первомайскому району по Адрес, где сотрудник ОБЭП по Первомайскому району Вельма С.А. вымогал него деньги 100000 за то, что не будет возбуждать уголовное дело в отношении него. Так же К. показал место по адресу: Адрес, где находится пилорама, в помещении которой, он передал 50000 рублей Л. для Вельмы. (т. 5 л.д. 152-166).
Протоколом очной ставки между Вельмой С.А. и свидетелем К., который свои показания подтвердил полностью. (т. 1 л.д. 247-246).
Свидетель Ю. показал, что работает оперуполномоченным УФСБ России по Алтайскому краю, в 2009 году к ним обратился К. по поводу того, что начальник ОБЭП Первомайского ОВД Вельма вымогает у него деньги. Было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», К. вручены деньги при понятых, они поехали в ОАО <данные изъяты> в Первомайском районе к Л., так как Вельма сказал К., что деньги нужно будет передать через него. Когда они приехали на место, то К. зашел в кабинет Л., а затем сообщил, что деньги передал. Они зашли в кабинет, и на вопрос кому предназначены деньги Л. сказал, что деньги предназначены для Вельмы. Л. согласился с ними сотрудничать, передать деньги Вельме, поэтому деньги у него не были изъяты. Когда приехал Вельма, он зашел в кабинет к Л., а когда выходил, был задержан, добровольно выдал деньги, о чем был составлен акт.
Из оглашенных показаний свидетеля Ю. следует, что в феврале 2009 года к ним обратился К., сообщил, что начальник ОБЭП ОВД по Первомайскому району требует с него взятку 100000 рублей за то, чтобы против него не было возбуждено уголовное дело, так как К. по целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей» получил субсидию на покупку квартиры незаконно и его могут привлечь к уголовной ответственности. После этого проводилось прослушивание телефонных переговоров К. по его заявлению. Вельма несколько раз звонил К. и спрашивал, когда тот передаст деньги. К. пообещал ему после продажи автомобиля. Согласно разработанной легенде К. в апреле 2009 года сообщил Вельме, что он может ему передать 50000 рублей. Дата проводилось прослушивания телефонных переговоров Вельмы с санкции Алтайского краевого суда. Дата К. были вручены 50000 рублей, они приехали в Адрес на территорию <данные изъяты>, где К. передал Л. деньги. Когда они зашли в кабинет и стали выяснять, имеются ли у него при себе деньги, переданные К.. Л. пояснил, что деньги есть, и он должен передать их Вельме. Л. согласился принять участие в проведении оперативного эксперимента, написал заявление об этом. Л. позвонил и сообщил, что приедет до 13 часов. Когда приехал Вельма, он зашел в кабинет к Л., при выходе был задержан, добровольно выдал деньги 50000 рублей.
(т. 1 л.д. 209-213, т. 5 л.д. 200-203).
Свидетель М. в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д. 205-208, т. 5 л.д. 195-199), дал аналогичные показания, оглашенные показания подтвердил, добавил, что по данному делу проводились ОРМ «оперативны эксперимент», «опрос», «наведение справок» и «наблюдение», когда использовались технические средства видео и аудио записи, которые по своим техническим характеристикам не являются радиопередающими устройствами.
Свидетели Я. и Ф. показали, что в апреле 2009 года они в качестве понятых по просьбе сотрудников ФСБ на служебном автомобиле приехали в Адрес. В здании <данные изъяты> в кабинете находился директор Л. и мужчина по фамилии Вельма, которого задержали при получении денежных средств. При задержании Вельма сказал, что у него имеются деньги, и в их присутствии выдал из кармана 50000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые были помечены, сказал, что занял их. Был составлен акт, номера купюр переписаны, купюры упакованы и опечатаны.
Из оглашенных показаний свидетеля Ф., которые тот подтвердил, следует, что все указанные события происходили Дата около 13 часов. Вельма согласился выдать деньги, но вытащил их из кармана сотрудник ФСБ. В их присутствии Л. пояснил, что накануне он был у Вельмы, и тот попросил взять у К. 50000 рублей и передать ему. Л. пояснил, что предлагал Вельме продать железобетонные изделия К. на 50000 рублей. (т. 1 л.д. 201-203).
Свидетель П. показал, что он работает начальником следственного отдела при Первомайском РОВД. В 2009 году начальник ОБЭП Вельма С.А. приходил к нему с материалом по факту мошенничества в отношении К.. Он посмотрел материал, и сказал ему, что состава преступления в действиях К. нет.
Из оглашенных показаний свидетеля П., которые он полностью подтвердил, следует, что Вельма обратился к нему в феврале 2009 года с материалами литерного дела по факту мошеннических действий К. в части получения субсидии по программе «Обеспечение жильем молодых семей». После изучения материалов он дал устную рекомендацию, что в действиях К. не усматривается признаков какого либо преступления, все условия предоставления субсидии соблюдены, жилье приобретено. (т.1 л.д. 179-181).
Свидетель Л. показал, что знает подсудимого 2 года, у них земельные участки рядом. Во второй половине апреля 2009 году по просьбе Вельмы он приехал к нему в Первомайский РОВД, где в кабинете Вельма сказал, что к нему приедет К., который может приобрести пиломатериал или железобетон на 50000 рублей, и эти деньги заберет Вельма в долг для работ на участке, но в дальнейшем деньги ему вернет. Вельма дал ему номер телефона К., он ему позвонил и договорился о встрече. На следующий день утром К. приехал к нему в офис <данные изъяты> в Адрес. Он составил договор и выписал платежные документы на железобетон 5 балок на 50000 рублей, хотя по телефону они говорили о пиломатериале. К. было все равно, что покупать. К. стал спрашивать, какие у него гарантии, что Вельма выполнит свои обязательства. Он ответил, что ничего не знает и нужно спросить у Вельма. К. передал ему деньги, забрал документы, ушел. Он позвонил Вельма, сообщил, что получил деньги от К., ждет его, а затем в кабинет зашли сотрудники ФСБ. Он им сообщил, что деньги в портфеле, внесены за железобетон, он должен передать их Вельме. Ему сказали, что Вельма подозревается в получении взятки, предложили сотрудничество, либо он будет соучастником преступления. Он согласился участвовать в ОРМ «следственный эксперимент», в его кабинете были установлены видеокамеры, диктофон. Когда Вельма зашел, то спросил, был ли К.. Он ответил, что был, и передал ему 50000 рублей, после чего Вельма вышел. К. до настоящего времени железобетонные балки не забрал.
Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что Дата по просьбе Вельмы он приехал к нему в кабинет. Вельма сказал, что К. должен передать ему деньги 50000 рублей. Сам Вельма Дата не может приехать в Адрес, поэтому попросил его взять деньги у К., а затем Вельма их заберет. Он позвонил К. вечером, сказал, что от Вельмы, спросил, что К. должен передать деньги Вельме. К. ответил, что знает, и они договорился о встрече в 9 часов утра Дата у него на работе. Утром он позвонил К. и перенес встречу на 10 часов. К. сказал, что ему нужны гарантии, что он передает деньги не просто так. Он ответил, что ничего не знает, что созвониться с Вельмой, а затем перезвонит. Вельма ему сказал, что не знает, о чем говорит К., но если можно, дать ему какие либо документы на деньги. Около 10 часов Дата к нему на работу в <данные изъяты> в Адрес приехал К.. В кабинете К. сказал, что отдаст деньги, но ему нужны гарантии, что Вельма выполнит свои обязательства, а так же спросил, когда передавать вторую часть денег. Он ответил, что ничего не знает об обязательствах, но по просьбе Вельма выпишет на его имя документы на железобетонные изделия на 50000 рублей. К. пошел в автомобиль за деньгами, он заполнил договор купли продажи и счет фактуру. К. вернулся, отдал ему 50000 рублей купюрами по 5000 рублей, забрал документы, вышел. В кабинет зашли сотрудники ФСБ, спросили, для чего он взял деньги у К. и кому должен передать. Он ответил, что деньги должен передать Вельме по его просьбе, деньги в портфеле. Ему предложили участвовать в ОРМ, передать деньги Вельме, он согласился. Деньги у него не изымали. Около 11 часов позвонил Ведьма, они договорились, что Вельма приедет около 13 часов. Когда Вельма зашел, он передал ему 50000 рублей, и тот вышел. О том, что он даст эти 50000 рублей в долг, он с Вельмой не договаривался. Сам К. не обращался к нему с просьбой о продаже строительных материалов, по его поведению было видно, что данные товары ему не нужны. 50000 рублей, полученные от К. в кассу предприятия не поступали, они сразу предназначались для Вельмы, а не ему за строительные материалы. (т.1 л.д. 169-173, т. 5 л.д. 171-174).
При проведении очной ставки между свидетелем Л. и Вельмой С.А., Л. свои показания подтвердил. (т. 1 л.д. 240-246).
Оглашенные показания свидетель Л. полностью подтвердил, пояснил, что события лучше помнил на предварительном следствии.
Суд считает достоверным доказательством показания свидетеля Л. на предварительном следствии, так как он сам их подтвердил, пояснил, что их изменение связано с прошедшим временем. Кроме того, по мнению суда, изменение показаний связаны и с желанием помочь Вельме, так как они хорошо знакомы, имеют соседние земельные участки. Показания Л. на предварительном следствии подтверждаются и другими доказательствами по делу. Поэтому к показаниям свидетеля Л. на предварительном следствии суд относится критически.
Свидетель А. показал в суде и на предварительном следствии, что в апреле 2009 года он работал оперуполномоченным УСБ ГУВД по Алтайскому краю, и по поручению руководства оказывал помощь УФСБ по делу в отношении Вельма. Дата он в присутствии понятых осмотрел кабинет начальника ОБЭП ОВД по Первомайскому району Алтайского края Вельма С.А., и изъял с его стола материалы проверки в отношении К..
(т.1 л.д. 213-216, т. 5 л.д. 167-170).
Свидетель Б. показал, что он работает оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Первомайскому району, Вельма был его непосредственным начальником. Ему было поручено в рамках литерного дела (дела оперативного учета), согласно плана, провести проверку целевого использования денежных средств, выделяемых в рамках программы обеспечения жильем молодых семей. Вельма дал список мероприятий, которые было необходимо провести в отношении К.. В феврале 2009 года отношении К. проводили ОРМ, так как было установлено, что К. получил более 170000 рублей по данной программе на приобретение квартиры, по документам купил квартиру в Адрес у бабушки его жены, но реально деньги были потрачены на ремонт дома и погашение кредитов. В действиях К. могли быть признаки преступления, поэтому целью проверки было установить, подтверждаются ли в действиях К. признаки состава преступления. Проверка может оформляться рапортами, объяснениями лиц, справками и другими. По результатам проверки, если имеются признаки преступления, то регистрируется рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, а если таких признаков нет, то составляется обзорная справка. Были вызваны К. и его жена, он опрашивал жену, а Вельма - К., в разных кабинетах. Проверка была закончена примерно в середине марта 2009 года, состава преступления в действиях К. не было установлено, так как документально тот выполнил условия программы и улучшил свои жилищные условия, была составлена обзорная справка, которая находится в деле оперативного учета. О результатах проверки он К. не сообщал. С обзорной справкой знакомится начальник ОБЭП, после этого начальник ОВД накладывает визу об окончании проверки. Материал приобщается к литерному делу. В середине марта 2009 года он передал собранный материал по К. с обзорной справкой Вельме, так как тот попросил принести его, чтобы ознакомиться. На Дата материал, собранный в отношении К., еще находился в кабинете Вельма. Если бы в действиях К. были обнаружены признаки состава преступления, он бы составил рапорт, но уголовное дело должны были возбудить органы следствия. Дата он вместе с Вельмой и У. поехали в Адрес по работе, но сначала заехали в Адрес на территорию базы <данные изъяты>, и Вельма ушел в здание. Через некоторое время к ним подошли сотрудники ФСБ, пригласили в помещение, где они узнали, что Вельма был задержан, а они написали объяснения.
Указаниями начальника ОБЭП ОВД по Первомайскому району Вельмы С.А. оперуполномоченному Б. о порядке выполнения плана на 1 полугодие 2009 года по проверке целевого использования бюджетных средств от Дата.
Копией справки, составленной Б., от Дата, где он предлагает считать проверочные мероприятия семьи К. оконченными, так как нарушений закона в их действиях нет. На справке имеется штамп «снято с контроля».
Свидетель У. показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Первомайскому району, Вельма был его непосредственным начальником. Дата он вместе с Вельмой и Б. около 12 часов поехали в Адрес по работе, но поехали через Адрес, так как Вельма сказал, что нужно поговорить с человеком. Они заехали на территорию <данные изъяты>, Вельма ушел в здание. Минут через 20 к ним подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками ФСБ, они узнали, что Вельма был задержан.
Свидетель Х. показал, что он работает заместителем начальника криминальной милиции ОВД по Первомайскому району. В середине апреля 2009 года, когда начальник ОБЭП Вельма и другие уехали в Адрес по работе, через некоторое время он узнал, что Вельма задержан сотрудниками ФСБ за получение взятки. В этот же день был проведен осмотр кабинета Вельма, материал в отношении К. лежал на столе Вельма, был изъят. Проверка проводиться, если имеется оперативная информация о планируемом преступлении, либо о совершенном. Вельма, как начальник отдела имел право сам проводить проверку и давать указания по ее проведению. Проверка оформляется заведением дела оперативного учет и справкой или регистрируется рапорт в КУСП. Отдельное дело оперативного учета может и не заводиться, проверка может быть проведена в рамках литерного дела, к которому приобщается обзорная справка. Собранный материал в дальнейшем может уничтожаться. После возбуждения уголовного дела в отношении Вельма, материал проверки в отношении семьи К. был возвращен к ним и по нему принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Сотрудники ОБЭП имеют право выносить такие постановления.
Заявлением К. привлечении к уголовной ответственности начальника ОБЭП ОВД по Первомайскому району Вельмы С.А., который вымогает у него 100000 рублей через Л. за прекращение уголовного дела.
(т. 1 л.д. 36).
Заявлением К. о прослушивании и аудиозаписи телефонных переговоров по его мобильному телефону. (т. 1 л.д. 38).
Постановлением о проведении оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от Дата, осуществляющихся по мобильному телефону К. 8-903-912-62-89, сроком на 15 суток. (т. 1 л.д. 37).
Постановлением Судьи Алтайского краевого суда от 15 апреля 2009 года о разрешении с Дата сроком на 180 суток прослушивание и аудиозапись телефонных переговоров, ведущихся Вельмой С.А., Л. с используемых ими мобильных и городских телефонов. (т. 1 л.д. 39-40).
Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от Дата для проверки полученной информации, пресечения преступной деятельности Вельмы С.А. и Л..
(т. 1 л.д.41-42).
Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств К., 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей: 1) Номер, 2) Номер, 3) Номер, 4) бм Номер, 5) Номер, 6) Номер, 7) Номер, 8) Номер, 9) Номер, 10) Номер. Сделаны ксерокопии денежных купюр. (т. 1 л.д. 43-47).
Актом добровольной выдачи от Дата Вельмой С.А. при понятых 50000 рублей купюрами по 5000 рублей: 1) Номер, 2) Номер, 3) Номер, 4) Номер, 5) Номер, 6) Номер, 7) Номер, 8) Номер, 9) Номер, 10) Номер, ранее врученных К. (т. 1 л.д. 48-49).
Актом добровольной выдачи от Дата Вельмой С.А. сим-карты с сотового телефона, принадлежащего Вельме, оператор сотовой связи <данные изъяты> с номером Номер с номером абонента Номер, которую в дальнейшем вернули Вельме. (т. 1 л.д. 50-51, т. 4 л.д. 3).
Счет - фактурой Номер от Дата, выданная <данные изъяты> К. о продаже 5 железобетонных балок по 10000 рублей каждая на 50000 рублей. На счет фактуре нет подписи Л.. (т. 1 л.д. 71, т. 4 л.д. 125).
Договором купли продажи <данные изъяты> К. 5 балок <данные изъяты> по 10000 рублей на 50000 рублей. (т. 1 л.д. 72, т. 4 л.д. 126).
Заявлением Л. о том, что он согласен принять добровольное участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» по передаче полученных им от К. 50000 рублей Вельма С.А.. (т. 1 л.д. 76).
Постановлением о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности следователю от Дата. (т. 1 л.д. 94-97).
Согласно сообщения от оператора связи МТС номер телефона <данные изъяты> принадлежит Л., от оператора связи <данные изъяты> номера телефона: Номер принадлежит К., Номер - Л., Номер, которым пользовался Вельма, - Ж. (т. 2 л.д. 221, 223, 225, 227, т. 5 л.д. 205).
Протоколом выемки и детализации с сотового телефона К. Номер, согласно которого Дата в 18.37 Вельма звонил К., Дата Вельма звонил К. в 12.04, Дата Вельма звонил К. в 17.10, Дата Вельма звонил К. в 15.48, а К. звонил Вельме в 18.39. (т. 1 л.д. 134-168).
Протоколом выемки информации о входящих и исходящих соединений абонентов Номер (Ж., которым пользовался Вельма), Номер (Л.), Номер (К.) с указанием базовых станций соединений. (т. 2 л.д. 238-262).
Протоколами выемки и осмотра информации о входящих и исходящих соединений абонента Номер (Л., которым пользовался Л.) с указанием базовых станций соединений с Дата по Дата, согласно которого по данному телефону были соединения разговоры Дата и Дата с абонентом Номер (которым пользовался Вельма), а так же с абонентом Номер (К.).
(т. 3 л.д. 2-43, 44-50).
Протоколом осмотра информации о входящих и исходящих соединений указанных выше абонентов. (т. 5 л.д. 209-217).
В отношении Л. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. (т. 1 л.д. 176-179).
Протоколом выемки от Дата в помещении ОВД по Первомайскому району Алтайского края в Адрес запроса от 04.02. 2009 года, материала, собранного в отношении К.. (т.1 л.д. 89).
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, согласно которого К., Т., К. принадлежит квартира в Адрес на праве общей долевой собственности по 1/3 каждому с Дата. К. принадлежит земельный участок и дом по Адрес Адрес с Дата (т. 2 л.д. 19-20, 21-22, 29, 30, 37).
Из представленных документов: копий заключения, свидетельств о государственной регистрации права на имя К., Т., К. на квартиру в Адрес от Дата, договора купли продажи данной квартиры, свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья семье К. от Дата, заявления, справки об отсутствии жилья у К., акта обследования жилищно-бытовых условий заявителя К., следует, что семье К. была предоставлена субсидия для улучшения жилищных условий в рамках целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 год. (т. 2 л.д. 39-47, 49, 52).
Постановление о выделение в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении К., по факту получения субсидии на приобретение жилья. (т. 2 л.д. 81-83, 84).
Протоколами выемки материала проверки в отношении К., Т., Номер, и осмотра, самого отказного материала.
(т. 2 л.д. 1-10, 111-113, 114-123, 125-219, т. 4 л.д. 221-233).
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата в отношении К. по ст. 159 ч. 2 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. (т. 2 л.д. 88).
Протоколами осмотра вещественных доказательств 50000 рублей, осмотра ДВД-Р диска Номер, осмотра и прослушивание СД дисков Номер и Номер.
(т. 2 л.д. 89-106, т. 3 л.д. 52-65, т. 4 л.д. 236-242, т. 5 л.д. 133-148).
В судебном заседании так же были осмотрены данные вещественные доказательства, прослушаны записи на дисках.
По поручению следователя оперативные работники провели ОРМ «наблюдение» для установление места нахождения образцов голоса Вельмы С.А., с использованием технических средств, согласно постановления предоставили их следователю на диске. (т.3 л.д. 69-70, 77, 78).
Заключением фоноскопической экспертизы, согласно которой указано дословное содержание разговоров на дисках Номер и Номер, в 12 спорных фонограммах. Согласно текста разговора от Дата (фонограмма Номер) мужчина, представившийся начальником БЭП Вельмой С.А. звонил К., говорил, что тот забыл про них, не звонит. К. ответил, что должен на днях продать машину, а Вельма спрашивает, когда ему позвонить, говорит, что дело висит в подвешенном состоянии, нужно все это заканчивать. В данной фонограмме установлен голос и речь Вельмы, а его реплики обозначены Номер
Дата (фонограмма Номер) Вельма звонит К., который говорит ему, что продал автомобиль, ему дали задаток 50000 рублей, остальные деньги будут позже. Вельма говорит, что перезвонит. В данной фонограмме вероятно имеется голос и речь Вельмы.
Дата мужчина (фонограмма Номер), представившийся Л. Павлом, звонит К., говорит, что ему сказал Сергей Александрович, что К. должен приехать и купить у него стройматериал. Они договариваются о встрече на следующий день в 9 часов на базе на <данные изъяты> между Адрес и Адрес.
Дата в 08.25 (фонограмма Номер) Л. вновь звонил К., договариваются, что встретятся в 10 часов.
Фонограмма Номер: <данные изъяты> сообщает, что встреча с <данные изъяты> перенесена на 10 часов, в данной фонограмме вероятно имеется голос и речь Вельмы.
Фонограмма Номер: в 11.23 звонок С.А. от К., который говорит, что деньги отдал, спрашивает, есть ли какие либо гарантии по его делу. Когда ему отдадут вторую часть денег, он позвонит. С.А. отвечает, что все нормально.
Фонограмма Номер: в 12.03 звонок <данные изъяты> от С.А.. Номер говорит, что деньги забрал, Номер говорит, что заскочит и заберет деньги, приедет через час. В разговорах на фонограмме 9 имеется голос и речь Вельмы С.А., его реплики обозначены как Номер. (т. 3 л.д. 83-108).
Согласно заключения лингвистической экспертизы в установленных фоноскопической экспертизой 12 спорных фонограммах, в фонограммах Номер, Номер идет речь о передаче денежных средств в размере 50000 рублей. Идет речь о получении К. 50000 рублей от неопределенных лиц и передаче денег 50000 рублей от К. Л., и от него Вельме С.А., а так же о передаче от К. второй части денег. Предназначение данных средств в разговорах выражено в явном виде как плата за железобетон. Однако обозначение ситуации взаимодействия собеседников К. и Л. как ситуации покупки железобетона сопровождается смысловым несоответствием с содержанием данного взаимодействия в общей смысловой структуре исследуемых разговоров, что может указывать на фактически другое, не связанное с платой за железобетон, предназначение денежных средств, и может быть охарактеризовано как, вероятно, плата за желательное для К. развитие некоторой неопределенной ситуации, представленной К. как «мое дело».
В данных разговорах выражено значение контроля со стороны Вельмы С.А. за ситуацией передачи денег и значение зависимости от волеизъявления Вельмы реализации ситуации передачи денег. (т. 3 л.д. 117- 129, т. 5 л.д. 181-193).
Выпиской из приказа Номер л/с от Дата врид начальника ГУВД Алтайского края о назначении Вельмы С.А. на должность начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел Первомайского района с Дата.
(т. 3 л.д. 146).
Должностной инструкцией начальника отделения БЭП ОВД по Первомайскому району майора милиции Вельмы С.А., согласно которой он обязан оценивать поступающую оперативную информацию, осуществлять контроль за ее проверкой, проверяет контролирует проведение мероприятий по оперативным делам, процесс документирования, организовывать оперативно розыскные и иные мероприятия, связанные с исполнением служебных обязанностей в пределах своей компетенции, заслушивать отчеты сотрудников по вопросам их деятельности. (т. 3 л.д. 147-150, т. 5 л.д.3-8).
Положение об отделении по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Первомайскому району. (т.3 л.д. 161-165).
К. участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, но указано, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно административных данных К. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ, большая часть которых уже погашена.
Суд, исследовав доказательства, считает, что действия подсудимого Вельмы необходимо переквалифицировать со ст. 290 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд пришел к такому выводу, так как фактические обстоятельства дела в данном случае существенно не изменяются, Вельма получил деньги от К. путем обмана с использованием своего служебного положения, как и указано в обвинении. Санкция ст. 290 ч. 2 УК РФ, поэтому положение Вельмы не ухудшилось.
По делу установлено, что передача денег проводилась под контролем правоохранительных органов, Вельма был задержан сразу после получения денег, следовательно не имел реальной возможности распорядиться ими, то есть его действия необходимо квалифицировать как покушение на мошенничество.
Суд считает, что вина Вельмы в совершении именно данного преступления нашла свое полное подтверждение.
По смыслу уголовного закона под действием (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями. А в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» получение должностным лицом денег и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ.
Как указано в обвинении и установлено судом, Вельма имел умысел на хищение денег, принадлежащих К., и совершил это хищение. Он в силу своих должностных обязанностей начальника ОБЭП Первомайского РОВД располагал достоверными сведениями о том, что в результате проведенной проверки был сделан вывод, что в действиях К. отсутствует состав преступления, проверка закончена составлением справки, однако Вельма потребовал у К. деньги за не возбуждение уголовного дела. Передача К. денег Вельме была вызвана тем, что он был введен Вельмой в заблуждение относительно возможных результатов проверки, того, что, возможно, будет возбуждено уголовное дело в отношении него, хотя у Вельмы не было возможности повлиять на результаты проверки, так как проверка уже была закончена, признаки преступления в действиях К. не были обнаружены, поэтому решить вопрос о возбуждении уголовного дела он не мог. Таким образом, Вельма завладел чужими деньгами путем обмана, ввода К. в заблуждение относительно своих полномочий, которыми фактически не обладал. Вельма понимал, что К. известна занимаемая им должность начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел Первомайского района Алтайского края, и он воспримет услышанную от него информацию как истинную.
Показания подсудимого Вельмы, который утверждает, что у него не было умысла на хищение денег, принадлежащих К., он получил 50000 рублей, которые взял в долг у Л., не соответствуют действительности, являются избранным Вельмой способом защиты, и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Свидетель К. показал, что Вельма потребовал у него 50000 рублей за то, чтобы не возбуждалось уголовное дело, попросил передать их через Л., покупать строительный материал он не собирался и не покупал. По заявлению К. были проведены оперативно розыскные мероприятия, в том числе и записи телефонных переговоров, которые подтверждают данные показания, и результаты этих мероприятий послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Показания К. согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетеля Л., который пояснял, что деньги 50000 рублей были переданы ему К., именно, для Вельмы, то есть изначально предназначались Вельме. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда, нет. Таким образом, просьба Вельмы передать деньги через Л., и оформить какие либо документы на них, был оформлен договор купли продажи и счет фактура, являлись средством для прикрытия хищения Вельмой денег у К..
Суд считает, что ОРМ «оперативный эксперимент» и другие проводились законно и обосновано, в соответствии со ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так как имелись сведения о признаках подготавливаемого и совершаемого преступления и о лице, которое данное преступление совершает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.
Вельма за весь период службы в органах внутренних дел характеризуются в целом положительно, как грамотный и добросовестный сотрудник.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания в отношении Вельмы то, что он ранее не судим, имеет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Судом установлено, что преступление совершено офицером МВД - майором милиции, с использованием своего служебного положения начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел Первомайского района Алтайского края.
С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Вельмой, которое относится к тяжким, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, последствий его действии на авторитет государственной власти, и правоохранительные органы, суд назначает наказание Вельме в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Суд не применяет в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, так как Вельма ранее не судим, положительно характеризуется. Однако в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено статьей особенной части УК РФ. Поэтому суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того, что Вельма при совершении преступления использовал свое служебное положение, его личности, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вельму С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 3 УК РФ, назначить наказание - 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения Вельме изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять Вельму С.А. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: 50000 рублей, 2 СД диски и ДВД диск передать УФСБ РФ по Алтайскому краю, материал проверки в отношении К., информацию о входящих и исходящих соединений, электронных сообщений хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий (подпись) И.И. Донова
ВЕРНО: <данные изъяты>
Судья И.И. Донова
Секретарь с/з И.Ю. Саморукова