ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск 19 апреля 2011 г.
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Моторина Т. Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Копыловой А.А.
подсудимых Калмыков Н.Д., Козловский Р.Н.
защитников Дитятевой Л.П., Новикова Р.В.
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ
при секретаре Бужановой Л.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калмыков Н.Д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Козловский Р.Н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Калмыков Н.Д. и Козловский Р.Н. совершили преступление при следующих обстоятельствах: ДАТА Козловский Р.Н. и Калмыков Н.Д. проезжали на автомобиле такси по АДРЕС увидели ранее незнакомого ПОТЕРПЕВШИЙ Козловский Р.Н. попросил водителя остановиться и выйдя из автомобиля подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ у которого попросил сотовый телефон, что бы позвонить родственникам, однако ПОТЕРПЕВШИЙ отказался давать Козловский Р.Н. телефон. В это время у Калмыков Н.Д. возник умысел на разбойное нападение в целях хищения сотового телефона потерпевшего, с применением предметов используемых в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, Калмыков Н.Д. вышел из автомобиля и подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, подставил к лицу ПОТЕРПЕВШИЙ нож, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, высказывая при этом угрозу, что прирежет ПОТЕРПЕВШИЙ, потребовал у него сотовый телефон. В это время у Козловский Р.Н. так же возник умысел на завладение сотовым телефоном потерпевшего и видя, что в руках у Калмыков Н.Д. нож, поддерживая требования Калмыков Н.Д. Козловский Р.Н. так же потребовал, что бы потерпевший не сопротивлялся, а то они его прирежут, т.е. высказывал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья с целью завладения сотовым телефоном. Калмыков Н.Д. забрал у потерпевшего сотовый телефон и потребовал у потерпевшего деньги, на что ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что денег у него нет, тогда Козловский Р.Н. продолжая поддерживать требования Калмыков Н.Д. направленные на завладение чужим имуществом, вновь стал говорить потерпевшему, что в случае обмана они прирежут его на месте, т.е. высказывал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Калмыков Н.Д. видя, что потерпевший не оказывает им сопротивление обшарил карманы одежды ПОТЕРПЕВШИЙ и ничего не обнаружив, Козловский Р.Н. и Калмыков Н.Д. с похищенным сотовым телефоном ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 1000 рублей сели в автомобиль и поехали в ломбард, что бы распорядиться похищенным имуществом, где и были задержаны сотрудниками милиции.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ угрозы высказанные Калмыков Н.Д. и Козловский Р.Н. воспринимал реально, так как видел в руках у Калмыков Н.Д. нож, полагая, что нож могут применить в случае его сопротивления, кроме того нападение имело место в темное ранее время суток, при отсутствии других людей, что лишало потерпевшего возможности обратиться за помощью.
Подсудимый Калмыков Н.Д. вину признал частично, пояснил, что в тот день он встретился с Козловский Р.Н. , выпивали, уже под утро они на такси поехали на АДРЕС, проезжали мимо остановки на которой стоял парень, Козловский Р.Н. попросил остановить автомобиль и вышел из машины, подошел к парню, о чем Козловский Р.Н. разговаривал с парнем он не видел, он примерно через минуту или две так же вышел из машины и подошел к ним, Козловский Р.Н. просил телефон, что бы позвонить. Он в это время увидел у мужчины в руке телефон и выхватил его, вытащил из телефона сим-карту и отдал мужчине, так же проверил карманы у мужчины, но ничего не нашел, Козловский Р.Н. в это время ушел в машину. Затем он так же сел в такси и они поехали в ломбард около магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ но он был закрыт, после чего поехали в ломбард по АДРЕС и их задержали сотрудники милиции. Он бросил похищенный телефон в салоне автомобиля, где его обнаружили сотрудники милиции. Никакого ножа у него при себе не было, он ножом мужчине не угрожал, так же ни он, ни Козловский Р.Н. не высказывали словесной угрозы.
Допрошенный в качестве подозреваемого Калмыков Н.Д. пояснил, что автомобиль они остановили для того, что бы купить в магазине сигарет, Козловский Р.Н. вышел из машины, пошел к парню, который стоял на остановке, так как Козловский Р.Н. был сильно пьян, он понял, что тот пошел не туда и вышел из машины, что бы вернуть Козловский Р.Н. . Когда он подошел к парню и Козловский Р.Н. , то Козловский Р.Н. спрашивал у парня сигарету, он сказал Козловский Р.Н. идти в автомобиль, тот сказал, что подойдет скоро и он вернулся в машину, видел, что парень и Козловский Р.Н. отошли в сторону, о чем-то говорили минут 20, а затем Козловский Р.Н. сел в автомобиль, сказал, что нужно ехать в ломбард, что бы сдать его сотовый телефон в ломбард. НОМЕР Допрошенный в качестве обвиняемого Калмыков Н.Д. от дачи показаний отказался. НОМЕР
Подсудимый Козловский Р.Н. вину не признал, пояснил, что в тот день он с Калмыков Н.Д. ехали в автомобиле такси по АДРЕС, на остановке он увидел незнакомого ранее мужчину, решил у него попросить телефон, что бы позвонить сестре, что бы та не беспокоилась. У него на телефоне не было средств, что бы позвонить. Он попросил водителя остановить автомобиль и подошел к мужчине, попросил телефон, что бы позвонить, сначала мужчина не хотел давать телефон, но потом дал, он не знал как им пользоваться и попросил мужчину набрать номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, но тот отказался, в этот момент подошел Калмыков Н.Д., забрал у мужчины телефон, при этом никакого ножа у Калмыков Н.Д. не было, он после этого пошел в машину, Калмыков Н.Д. еще оставался с мужчиной, когда Калмыков Н.Д. сел в автомобиль, то он увидел у Калмыков Н.Д. сотовый телефон и понял, что тот забрал его у мужчины, Калмыков Н.Д. ему ничего не рассказывал, они поехали в ломбард, один ломбард был закрыт и они поехали на АДРЕС, где их и задержали сотрудники милиции. Никаких угроз он мужчине не высказывал.
Допрошенный в качестве подозреваемого Козловский Р.Н. пояснил, что когда увидели мужчину на остановке, то Калмыков Н.Д. попросил водителя такси остановить автомобиль, первым к парню подошел Калмыков Н.Д., а затем он решил попросить сотовый телефон у мужчины, что бы позвонить ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мужчина сказал, что телефона у него нет и он сел обратно в машину, а Калмыков Н.Д. остался с мужчиной. Из машины он видел, как парень отдал Калмыков Н.Д. сотовый телефон, при этом никакого насилия со стороны Калмыков Н.Д. не было. Калмыков Н.Д. сел в автомобиль, они поехали в ломбард, Калмыков Н.Д. ему ничего не рассказывал. НОМЕР Допрошенный в качестве обвиняемого Козловский Р.Н. от дачи показаний отказался НОМЕР
Показания данные подсудимыми в судебном заседании и на предварительном следствии противоречивы, не согласуются между собой, не последовательны и противоречат показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ К данным показаниям подсудимых суд относится критически, расценивая их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Данные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что в тот день он около пяти часов утра находился на остановке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ждал служебный автобус, в это время мимо проехал автомобиль, который остановился и из него вышел незнакомый ему ранее Козловский Р.Н. и подошел к нему. Козловский Р.Н. спросил у него сотовый телефон, позвонить, он отказал ему, сказав, что на телефоне нет денег. В это время к ним подошел второй парень, как он узнал позже, Калмыков Н.Д. и подставив нож к его лицу, потребовал телефон, при этом второй парень сказал, что бы он не дергался, а то прирежут. Он реально воспринимал угрозы, вытащил телефон и Калмыков Н.Д. выхватил телефон, вытащил и бросил сим-карту, после чего Калмыков Н.Д. потребовал деньги, он сказал, что денег нет, тогда Козловский Р.Н. сказал, что если они сейчас найдут деньги, то его зарежут. Калмыков Н.Д. прощупал карманы, ничего не найдя, парни уехали. Когда требовали телефон и деньги, то оба парня стояли близко к нему, не давая возможности куда-либо отойти, он стоял спиной к остановочному павильону, при этом Козловский Р.Н. стоял рядом с Калмыков Н.Д. и не мог не видеть нож. Он хорошо видел лезвие ножа и не мог перепутать с другими предметами, рукоятку ножа он не видел.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 пояснил, что он работает в такси, поступил заказ, который он принял от диспетчера, из сауны, расположенной на АДРЕС он забрал двух ранее незнакомых парней -цыган, один из них был в вязаной шапке- Калмыков Н.Д., а второй в норковой ушанке- Козловский Р.Н. , он повез парней на АДРЕС и проезжая мимо остановки, Козловский Р.Н. попросил остановиться, он проехал остановку и остановился, на остановке стоял какой-то мужчина. Козловский Р.Н. вышел из автомобиля и пошел к мужчине, а Калмыков Н.Д. вышел из машины минуты через 2-3 и так же подошел к мужчине, что там происходило ему не было видно, так как на остановке было темно. Затем оба парня вернулись и сели в автомобиль, попросили отвезти их в ломбард, они проехали в ломбард ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ парни вышли, но ломбард оказался закрыт, парни сели в машину и попросили отвезти в ломбард по АДРЕС, когда они подъехали туда, то их задержали сотрудники милиции, в салоне машины сотрудники нашли сотовый телефон. Находясь в салоне автомобиля парни между собой разговаривали на цыганском языке, о чем они говорили он не знает, к нему они обращались на русском.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 пояснил, что от дежурного поступило сообщение о том, что на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двое мужчин цыганской национальности похитили сотовый телефон у мужчины, при этом угрожали ножом. Так же сообщили, что парни передвигаются на автомобиле «такси», кроме этого были переданы приметы парней. Проезжая по АДРЕС они заметили похожий по описанию автомобиль и проехали за ним, автомобиль остановился и из машины вышли двое парней цыганской национальности, у одного парня на глазу была шишка, что так же соответствовало переданным приметам. При досмотре у парней ничего обнаружено не было, в салоне автомобиля был обнаружен сотовый телефон, при этом задержанные поясняли, что телефон им не принадлежит. Они вызвали оперативно-следственную группу и парней доставили в отдел милиции.
Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: согласно протокола осмотра места происшествия НОМЕР осмотрен участок местности у дома по АДРЕС, на котором находиться автомобиль такси ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в салоне автомобиля на полу между водительским и пассажирским сиденье обнаружен сотовый телефон марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ раскладной.
Согласно протокола осмотра предметов НОМЕР осмотрен сотовый телефон, изъятый из автомобиля «Лада-Калина»; согласно протокола предъявления предмета для опознания НОМЕР потерпевший среди предъявленных ему телефонов опознал телефон, который был у него похищен ДАТА
Согласно предъявления лица для опознания НОМЕР потерпевший среди предъявленных лиц опознал Калмыков Н.Д. и Козловский Р.Н. как лиц совершивших в отношении его разбойное нападение.
В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ и обвиняемым Козловский Р.Н. НОМЕР потерпевший подтвердил свои показания в части того, что Козловский Р.Н. поддерживал требования Калмыков Н.Д., высказывал угрозу применения ножа, говорил, что они зарежут его. Козловский Р.Н. в ходе очной ставки показания ПОТЕРПЕВШИЙ не подтвердил, пояснив, что ножа не было, никаких угроз он не высказывал, Калмыков Н.Д. сказал потерпевшему, что зарежет его, если тот не отдаст телефон, но чем он не знает. Калмыков Н.Д. забрал у потерпевшего телефон, после чего он ушел в автомобиль, а Калмыков Н.Д. еще разговаривал о чем-то с мужчиной.
В ходе очной ставки между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ и обвиняемым Калмыков Н.Д.НОМЕР ПОТЕРПЕВШИЙ так же подтвердил свои показания в части того, что именно Калмыков Н.Д. потребовал у него телефон и при этом подставил нож к лицу, так же Калмыков Н.Д. угрожал ему словесно, что зарежет, Калмыков Н.Д. показания ПОТЕРПЕВШИЙ не подтвердил, пояснив, что никакого ножа у него не было, когда он забрал у ПОТЕРПЕВШИЙ телефон, то тот отреагировал на это спокойно, Козловский Р.Н. ушел в автомобиль, а он еще обыскал карманы потерпевшего, при этом потерпевший не сопротивлялся и ничего не говорил.
Согласно протокола очной ставки между Калмыков Н.Д. и Козловский Р.Н. НОМЕР Козловский Р.Н. изменил показания в части того, что Калмыков Н.Д. высказывал угрозы, когда требовал телефон, он в это время уже уходил в машину и слышал только как Калмыков Н.Д. стал требовать телефон, больше ничего не слышал. Из автомобиля он видел, как ПОТЕРПЕВШИЙ сам передал Калмыков Н.Д. телефон, после чего Калмыков Н.Д. сел в автомобиль и они уехали. Калмыков Н.Д. подтвердил показания Козловский Р.Н. данные на очной ставке.
Показания подсудимых данные при проведении очных ставок так же не последовательны, противоречат друг другу и показаниям данным в качестве подозреваемых, а также не согласуются с последовательными показаниями потерпевшего.
Исследовав представленные доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что вина подсудимых установлена, действия Калмыков Н.Д. подлежат квалификации по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия Козловский Р.Н. подлежат квалификации по ст. 162 ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
Из объема обвинения обоих подсудимых суд исключает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании и суд соглашается с позицией гособвинителя, полагавшего, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению.
Так же из объема обвинения Козловский Р.Н. суд исключает применение предмета используемого в качестве оружия, так как в судебном заседании установлено, что нож применял Калмыков Н.Д., что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, а так как между подсудимыми отсутствовала предварительная договоренность на совершение разбойного нападения с применением предмета используемого в качестве оружия то оснований для вменения данного квалифицирующего признака Козловский Р.Н. не имеется.
Вместе с тем суд считает, что вышеизложенное обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимыми совершено именно нападение в целях хищения имущества потерпевшего, что подтверждается как последовательными показаниями потерпевшего, так и объективными действиями подсудимых, которые завладели имуществом ПОТЕРПЕВШИЙ- сотовым телефоном и имели намерения совместно им распорядиться.
Угрозы высказанные подсудимыми потерпевший воспринимал реально, потерпевший находился в ранее зимнее время на улице один, был лишен возможности обратиться к кому либо за помощью, нападавших было двое, вели они себя агрессивно, высказывали угрозу «прирезать», «завалить» потерпевшего, в руках одного из нападавших был нож, что в совокупности дает суду основание полагать, что угроза носила реальный характер и была опасной для жизни и здоровья потерпевшего.
То обстоятельство, что Козловский Р.Н. высказывал угрозу именно «зарезать» подтверждает показания потерпевшего, что нож в руках Калмыков Н.Д. Козловский Р.Н. видел.
Квалифицирующий признак вмененный Калмыков Н.Д. применение предмета используемого в качестве оружия подтверждается показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что видел в руке Калмыков Н.Д. лезвие ножа, данный предмет потерпевший описал и пояснил, что разглядел его хорошо, так как предмет был близко от его лица, кроме того от магазина, который находился напротив было освещение, так же было светло и от снега, что опровергает доводы защиты, что потерпевший мог ошибиться, так как на остановке было темно. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, что из дежурной части поступило сообщение о нападении именно с применением ножа.
То обстоятельство, что нож не был изъят при задержании не влияет на квалификацию действий Калмыков Н.Д., так как у того имелась реальная возможность выбросить нож.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными и направлены против собственности, отнесены к категории тяжкого преступления.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает и учитывает при назначении наказания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у Калмыков Н.Д. является рецидив преступления.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимых, обстоятельства совершенного ими преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд пришел к выводу, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
В соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Калмыков Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в четыре года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Козловский Р.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в три года лишения свободы без дополнительного наказания.
Козловский Р.Н. на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, окончательно определив к отбытию три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Калмыков Н.Д. исчислять ДАТА Козловский Р.Н. с ДАТА, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от ДАТА года, ДАТА
Меру пресечения Калмыков Н.Д. и Козловский Р.Н. оставить заключение под стражу.
Взыскать с Калмыков Н.Д. и Козловский Р.Н. на основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитников по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании частично, с учетом их материального положения, по 8000 (восемь) тысяч рублей с каждого в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. При подаче кассационной жалобы, а так же в течении 10 суток со дня вручения копии кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Моторина Т.Г.
Верно. Судья Т.Г.Моторина
Приговор не вступил в законную силу.
Секретарь Л.А.Бужанова.20.04.2011 года