Дело № 1-256/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск 4 мая 2011 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Копыловой А.А.,
подсудимого - Триппель Р.В.,
защитника Фроловой Л.А., удостоверение Номер, ордер Номер,
при секретаре - Саморуковой И.Ю.,
а также с участием потерпевших Р., В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Триппель Р.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Триппель Р.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В период с 2 часов 40 минут до 08 часов Дата, точное время следствием не установлено, Триппель находился в киоске <данные изъяты>, принадлежащем ИП <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 50 метров от Адрес, где распивал спиртные напитки с продавцом В.. В ходе распития спиртных напитков В. уснула. Увидев это, Триппель решил совершить кражу чужого имуществ, принадлежащего В. и Р..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевших, Триппель Дата в период с 2 часов 40 минут до 08 часов, находясь в помещении киоске <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 50 метров от Адрес, воспользовавшись тем, что потерпевшая В. спит, из корыстных побуждений из кармана кофты тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> ст. 2500 рублей, и сотовый телефон <данные изъяты> ст. 1000 рублей, принадлежащие В., а из ящика в столе прилавка тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, 10 пачек сигарет <данные изъяты> ст. по 53 рубля на сумму 530 рублей, принадлежащие Р., и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Триппель потерпевшей Р. причинен материальный ущерб в сумме 6530 рублей, потерпевшей В. причинен ущерб в сумме 3500 рублей.
Подсудимый Триппель вину признал полностью, показал, что ночью Дата он пил пиво со своей знакомой В. в помещении киоска, где она работала продавцом, на Адрес. Ближе к 6 часам утра В. уснула, и он решил совершить кражу. Он похитил из кассы 6000 рублей, один блок сигарет <данные изъяты>, а так же сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие В., которые взял с прилавка. После этого он ушел из киоска.
Суд к показаниям подсудимого Триппель в той части, где он утверждает, что похитил 2 сотовых телефона с прилавка, а не из кармана кофты потерпевшей, одетой на ней, относится критически, считает их способом защиты от предъявленного обвинения. В этой части они опровергаются показаниями потерпевшей В., которая утверждает, что сотовые телефоны были в кармане кофты. Данный факт она подтвердила и при проведении очной ставки с Триппель. Оснований не доверять показаниям потерпевшей В., у суда нет.
Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:
Потерпевшая В. показала, что работала продавцом в киоске ИП <данные изъяты>. Она работала в ночь на Дата. Примерно в час ночи к ней в киоск пришел знакомый Триппель Р., они стали пить пиво. Затем Триппель ушел и вернулся около 15 часов. Они продолжали пить пиво, а в 6 часу утра она уснула. Ее разбудила сменщица, дверь в кисок была открыта. Она обнаружили, что похищены принадлежащие ей сотовый телефон <данные изъяты> ст. 2500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> ст. 1000 рублей, которые находились в кармане кофты, одетой на ней, из кассы были похищены 6000 рублей, блок сигарет <данные изъяты>, где было 10 пачек.
Свои показания потерпевшая В. подтвердила и при проведении очной ставки с Триппель, где она настаивала, что сотовые телефоны, когда она уснула, находились в кармане кофты, одетой на нее. (л.д.56-60).
Потерпевшая Р. показала, что у нее имеется киоск <данные изъяты> на Адрес, который работает круглосуточно, в феврале 2011 года продавцом там работала В.. Дата утром ей позвонила В., сообщила о краже. В. рассказала, что ночью в киоске у нее был знакомый парень Триппель Р., который оставался в киоске, когда та уснула. Из киоска были похищены 6000 рублей и блок сигарет <данные изъяты> ст. 530 рублей. У Весниной похитили 2 сотовых телефона.
Вина подсудимого так же подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия - торгового киоска <данные изъяты> (л.д. 4-7).
Протоколом явки с повинной Триппель (л.д. 10).
Трудовым контрактом между В. и ИП <данные изъяты>. (л.д. 19).
Протоколом очной ставки между Триппель и Р., которые подтвердили показания друг друга. (л.д. 39-42).
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что действия Триппель необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
Суд исключает из обвинения Триппель квалифицирующий признак п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ «совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем» по следующим основаниям. По смыслу закона данный квалифицирующий признак подразумевает кражу у вменяемых потерпевших, а из обвинения, предъявленного Триппель, следует, что подсудимый воспользовался тем, что потерпевшая в момент кражи спала, и похитил ее имущество. При таких обстоятельствах не имеет значение то, что это имущество находилось в одежде потерпевшего. Кроме того, об указанной квалификации просит и государственный обвинитель.
Суд считает, что подсудимый Триппель совершил преступление во вменяемом состоянии, это следует из его поведения в судебном заседании и во время совершения преступления, избранного способа защиты, и из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Триппель хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него выявлено <данные изъяты>, но он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. (л.д. 63-64).
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.
Триппель по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, состоит <данные изъяты>.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Триппель полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, потерпевшие не просят о строгом наказании в отношении него.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает наказание Триппель в виде лишения свободы.
Потерпевшая В. заявила гражданский иск о взыскании 3500 рублей, Р. о взыскании 6530 рублей, стоимости похищенного имущества. Подсудимый иски признал, суд удовлетворяет иски полностью.
Срок наказания суд исчисляет с Дата, так как по данному уголовному делу подсудимый под стражей не содержался.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 4460 рублей 69 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Триппель Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), назначить наказание - 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда от Дата, окончательно к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда от Дата, с Дата по Дата.
Меру пресечения Триппель изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Триппель Р.В. в пользу В. 3500 рублей, в пользу Р. 6530 рублей.
Взыскать с Триппель Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4460 рублей 69 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: (подпись) И.И. Донова
ВЕРНО
Судья И.И. Донова
Приговор вступил в законную силу